LOS ADITIVOS PUEDEN PERJUDICAR SERIAMENTE A LA SALUD

LOS VERDES DENUNCIAN QUE LAS AUTORIDADES SANITARIAS NO ADVIERTEN QUE LOS ADITIVOS PUEDEN PERJUDICAR SERIAMENTE A LA SALUD
PROPUESTA DE REGULACION DEL ETIQUETADO DE LOS ADITIVOS ALIMENTICIOS.
Oficina Verde Europea en Canarias

El consumidor europeo tiene derecho a saber lo que está comiendo  y  bebiendo, sin embargo la mayoría de los alimentos contienen una serie de aditivos cuyas propiedades ignora. Estudios realizados demuestran que los aditivos utilizados en un número importante de productos alimentarios pueden causar diversas reacciones en los consumidores, y de manera especial en la población infantil. Los Verdes proponen establecer una nueva directiva europea que obligue a informar adecuadamente al consumidor, a través del etiquetado de los productos alimentarios, sobre el contenido exacto de aditivos: denominación, cantidad y efectos secundarios o contraindicaciones de los mismos, así como de los riesgos que conlleva el consumo de aquellos aditivos que pueden provocar intoxicaciones cuando se combinan con otros antagónicos y de aquellos otros que resultan acumulativos.

NOS ENVENENAN

Los Verdes-Partido Verde Canario afirma que son numerosos los aditivos alimentarios que se comercializan en Europa y que pueden ocasionar serios trastornos por su toxicidad o que, sin llegar a ser tóxicos, resultan inadecuados o no se conocen suficientemente sus efectos sobre el organismo. Ni las autoridades sanitarias ni la industria alimentaria informan adecuadamente sobre los posibles riesgos que comporta el consumo de los aditivos. Sin embargo, la abundante literatura científica al respecto señala que el consumo abusivo o indiscriminado de ciertos aditivos puede perjudicar seriamente la salud y provocar dolencias y enfermedades graves.
Entre los considerándoos de la Directiva 2003/89/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de noviembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 2000/13/CE en lo que respecta a la indicación de los ingredientes presentes en los productos alimenticios, se alude a que el Comité científico de la alimentación humana ha señalado que la incidencia de alergias alimentarias ha llegado al punto de afectar a la salud e incluso a la vida de muchas personas, provocándoles enfermedades, y al hecho de que este Comité ha observado que los aditivos alimentarios pueden provocar reacciones adversas, y que a menudo es difícil evitar los aditivos alimentarios porque no todos se mencionan en el etiquetado.

Es obvio que los aditivos son utilizados con una finalidad económica: un producto que resulte más atractivo para el consumidor y que se mantenga durante más tiempo, siempre será económicamente más rentable para la empresa que lo comercializa. Pero a menudo esos aditivos no son inocuos, incluso pueden resultar peligrosos. Sin embargo, ésta es una información que las empresas se cuidan mucho de suministrar a los consumidores. Y las autoridades sanitarias, que son las que otorgan las autorizaciones para el uso de aditivos, tampoco ponen al consumidor sobre aviso. ¿A qué riesgos estamos expuestos? ¿Porqué los medicamentos advierten sobre las contraindicaciones o efectos secundarios y los productos con aditivos no dicen nada sobre los posibles efectos nocivos de los mismos?

COLORANTES

Los colorantes sintéticos pueden resultar agresivos o peligrosos para la salud, particularmente los que forman parte del grupo de los azoicos (E-102, E-110, E-123, E-124, E-154, E-155).

Se han dado ocasionalmente reacciones a la tartracina (E 102, un colorante artificial amarillo) y a la carmina (E 120 o cochinilla roja) en personas sensibles. Entre los síntomas que se asocian a los mismos están las erupciones cutáneas, la congestión nasal y la urticaria (se estima que se da en 1-2 personas de cada 10.000) y muy raramente se han dado reacciones alérgicas a la carmina mediadas por IgE. También se han dado casos en los que la tartracina  ha provocado asma en personas sensibles, aunque la incidencia es muy baja. Para saber más sobre los colorantes.

El asma por aditivos es también una constante en la literatura médica, así como la existencia de ciertos trastornos psicomotores que pueden estar desencadenados por la acción directa de algunos colorantes sobre el sistema nervioso central.

Para el Comité Consultivo de los Consumidores, que agrupa a diversas asociaciones de toda Europa, "las materias colorantes constituyen el ejemplo perfecto del aditivo inútil. Su uso no se debe a ninguna justificación tecnológica. Contribuyen a dar a los alimentos un aspecto particularmente adulador que, de hecho, constituye un engaño. La coloración artificial de los alimentos es una práctica inaceptable".
 

EDULCORANTES

Los endulzantes o edulcorantes alimentarios a menudo presentan una elevada toxicidad. El Aspartamo (E951) está siendo objeto de encendidas polémicas en Estados Unidos, donde ha sido acusado de provocar convulsiones, estados de coma, tumores cerebrales y ceguera. El ácido ciclamico y sus sales (E952) podrían tener potencialidades cancerígenas y efectos mutágenos según la OMS, interfiere en la síntesis de las hormonas tiroideas y puede producir alergias. Están prohibidos en EEE.UU y Japón.
El sorbitol  (E420) es el edulcorante más empleado en caramelos, chicles y bebidas refrescantes sin azúcar. Es, asimismo, humectante y estabilizante. Un consumo excesivo puede ocasionar flatulencia y diarrea. Tampoco está indicado en niños el lactato sódico (humectante y antioxidante
El aspartamo (E951)  en personas con fenilcetonuria, que puede resultar perjudicial.
En Estados Unidos los productos que contienen sacarina (E954) están obligados a incluir en sus etiquetas la siguiente leyenda: ""Este producto contiene sacarina, de la que se ha determinado que produce cáncer en animales de laboratorio. El uso de este producto puede ser peligroso para la salud". La sacarina, como muchos otros aditivos autorizados en España, está prohibida en algunos países europeos.

CONSERVANTES

En casi todos los embutido, jamones, salchichas, morcillas, quesos y conservas de pescado ( anchoas, arenques)  podemos encontrar nitratos (E250-E252). En el organismo el nitrato pasa frecuentemente a nitrito, y éste puede combinarse fácilmente con sustancias de los alimentos y generar las peligrosas nitrosaminas cancerígenas. Los nitritos pueden desencadenar alergias. En lactantes puede bloquear el transporte de oxigeno produciendo cianosis.
Uno de los aditivos que puede causar problemas en personas sensibles es el grupo conocido como agentes de sulfitación, que incluyen varios aditivos inorgánicos de sulfito (E 220-228), entre ellos el sulfito sódico, el bisulfito potásico y el metabisulfito potásico, que contienen dióxido de sulfuro (SO2)En personas sensibles (asmáticos), los sulfitos pueden provocar asma, que se caracteriza por las dificultades respiratorias, la respiración entrecortada, la sibilancia y la tos.
La dosis máxima ingerible, según la legislación actual, del E220 y sus derivados es de 0.7 mg. por kg. de peso. Para los expertos críticos estos límites son demasiado altos, ya que un niño de 6 años puede superar la dosis al comer solo 10 mg. de fruta seca (orejones por ejemplo). El impacto sobre la salud, del E220 y sus derivados es muy negativo. La vitamina B1 es aniquilada y se ha probado que el SO2 tiene una acción mutante sobre cultivos de células de mamíferos. Se sospecha su acción cancerígena.

OTROS ADITIVOS

El glutamato monosodio (E 621) se emplea como potenciador del sabor en comidas preparadas, en algunos tipos de comida china, y en determinadas salsas y sopas se han referido casos de alergia, urticaria, angioedema y síndrome del restaurante chino. Su consumo no es recomendable para bebés

Los estabilizantes, en general, ocasionan dispepsias.

La lecitina, es el emulgente más utilizado, especialmente en bombones, y está considerado como un aditivo seguro, pero puede provenir de plantas transgénicas.  No se ha limitado la ingestión diaria admisible. Se obtiene a partir de habas de soja, semillas de otras leguminosas, maíz, cacahuete o huevo.

Entre los antioxidantes, los más frecuentemente empleados son el butilhidroxitolueno (BHT) y butilhidroxianisol (BHA). El BHA, evita el enranciamiento de las grasas. El BHT, se emplea con mucha frecuencia combinado con el BHA ya que potencian mutuamente sus efectos; BHA y el BHT son dos conservantes con gran poder antioxidante. Es por ello que se utilizan en la conservación del aceite y cuerpos grasos, helados, gomas de mascar, preparados de patata. Con respecto al butilhidroxianisol (BHA) se han descrito alergias y aumento de la concentración, así como también de la relación lípidos/colesterol. Tampoco está indicado para bebés. Estos aditivos tienen un efecto acumulativo el organismo.

PROPUESTA DE LOS VERDES-PARTIDO VERDE CANARIO

Proponemos establecer una nueva directiva europea que obligue a informar adecuadamente al consumidor, a través del etiquetado de los productos alimentarios, sobre el contenido exacto de aditivos: denominación, cantidad y efectos secundarios o contraindicaciones de los mismos. En caso de aditivos potencialmente tóxicos o no recomendables para niños, embarazadas o personas que padecen determinadas enfermedades, la etiqueta debe incluir un mensaje de advertencia.

También se debe advertir en la etiqueta sobre los riesgos que conlleva el consumo de aquellos aditivos que pueden provocar intoxicaciones cuando se combinan con otros antagónicos (por ejemplo, el ácido benzóico (E210), cuando se consume junto con el bisulfito de sodio (E222) puede provocar problemas neurológicos) y de aquellos otros que resultan acumulativos, es decir, aquellos que el organismo absorbe pero no elimina en su totalidad por ejemplo, de los antioxidantes BHA y BHT (E320 y E321).

REFERENCIAS DISPONIBLES EN INTERNET:

CONSEJO EUROPEO DE INFORMACION SOBRE LA ALIMENTACION :

http://www.eufic.org/sp/quickfacts/aditivos_alimentarios.htm 

ADITIVOS ALIMENTARIOS AUTORIZADOS: REGIMEN GENERAL

http://europa.eu.int/scadplus/leg/es/lvb/l21067.htm 

LISTA DE ADITIVOS AUTORIZADOS EN ESPAÑA

http://es.geocities.com/picodelobo/aditivos.html

ADITIVOS ALIMENTARIOS Y SUS EFECTOS EN POBLACION INFANTIL

http://www.consumaseguridad.com/web/es/sociedad_y_consumo/2004/07/28/13613.php

REAL DECRETO 2220/2004, DE 26 DE NOVIEMBRE, POR EL QUE SE MODIFICA LA NORMA GENERAL DE ETIQUETADO, PRESENTACIÓN Y PUBLICIDAD DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd2220-2004.htmlDIRECTIVA

 2003/89/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 10 de noviembre de 2003 por la que se modifica la Directiva 2000/13/CE en lo que respecta a la indicación de los ingredientes presentes en los productos alimenticios

http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2003/l_308/l_30820031125es00150018.pdf

RESUMEN EFECTOS ADITIVOS:

http://www.eraecologica.org/revista_01/era_ecologica_1.htm?conservantes.htm~mainFrame

 

 

LA GOMERA: DESTRUCCION DE LOS CONCHEROS ABORIGENES DE PUNTALLANA

NUEVAS CASETAS ILEGALES AUMENTAN LA DESTRUCCION DE LOS CONCHEROS ABORIGENES DE PUNTALLANA

Gomeraverde.com (28/10/05)

La construcción de nuevas casetas ilegales sigue aumentando de forma imparable la destrucción de los concheros aborígenes de Puntallana, ante la absoluta pasividad del Cabildo gomero, autoridad competente para la protección del Patrimonio Histórico y Natural de la isla. La Asociación Tagaragunche denuncia la destrucción de uno de los concheros aborígenes que se ubican en el Espacio Natural de la Reserva Natural de Puntallana y cuya declaración como Bien de Interés Cultural, con la categoría de zona arqueológica, se encuentra en estado de incoación. En dicho expediente se contempla la ineludible necesidad de protegerlos, ya que se trata de la concentración de concheros mejor conservados de la isla. Por ello no se entiende la absoluta desidia de las instituciones competentes a la hora de poner fin a la proliferación edificaciones ilegales en la zona, que cada vez están más generalizadas, y que afectan directamente sobre los yacimientos aborígenes

Desde el colectivo gomero "no se entiende como se desarrollan Planes Directores de Uso y Gestión, como se incoan expedientes de declaración de BIC para Puntallana, y por contra el deterioro de la zona es cada vez más evidente, sin que nadie, de una vez por todas, ponga fin a la destrucción de unos de los parajes naturales más singulares de la isla.

Desde el colectivo gomero "no se entiende como se desarrollan Planes Directores de Uso y Gestión, como se incoan expedientes de declaración de BIC para Puntallana, y por contra el deterioro de la zona es cada vez más evidente, sin que nadie, de una vez por todas, ponga fin a la destrucción de unos de los parajes naturales más singulares de la isla.

Tagaragunche viene denunciando públicamente desde hace años la situación insostenible de todo el Espacio Natural, con la construcción incesante de casetas y chozas, algunas de ellas auténticos chalés de verano.

Esta situación se ha agravado, según señalan los ecologistas gomeros, con el asfaltado ilegal de la pista de acceso hasta la ermita, realizado por el Cabildo Insular de La Gomera en el 2004 y denunciado en su momento por la Asociación.

Los ecologistas reprueban el discurso en defensa de la sostenibilidad propagado por la institución insular, ante una realidad donde la isla se adentra cada vez más por la senda de un desarrollo poco armónico con sus valores naturales y culturales.

Fuente

http://gomeraverde.com/n.php?n=9040

 

LA PALMA : PLAN ESTRATEGICO PARA LA AGRICULTURA ECOLÓGICA

ISONORTE PIDE UN PLAN ESTRATÉGICO PARA LA AGRICULTURA ECOLÓGICA

EL DÍA, S/C de La Palma (27/10/05)

La Fundación Isonorte ha solicitado al consejero de Agricultura del Gobierno de Canarias, Pedro Rodríguez Zaragoza, el desarrollo de un plan estratégico para la agricultura ecológica y medidas de apoyo para la organización del sector.

 

Isonorte, cuya principal labor es la incorporación al mundo laboral de desempleados de la Isla con dificultades para conseguir un empleo, expuso los problemas para el desarrollo del sector avícola ecológico en Canarias y, en particular, en la Isla. Estas dificultades se centran básicamente \\\"en la ausencia de una línea de aves en el matadero insular y el alto coste que soporta el sector de los portes de importación de pienso desde la península, ya que es imposible traer grano externo y recibir la subvención del REA, cuestión insuperable por la inexistencia de fábricas de piensos ecológicos en el Archipiélago\\\".

 

De igual forma, esta fundación, que cuenta con una explotación de casi mil gallinas, planteó los obstáculos que sufren las entidades como Isonorte en relación con las líneas de ayuda que se establecen desde la Consejería de Agricultura, en la que se exige que el beneficiario tenga como actividad principal la agricultura, advirtiendo de que \\\"estas condiciones no se corresponden en muchas ocasiones con la realidad, pues aunque exista una empresa para el desarrollo de estas actividades empresariales dentro de la fundación, su fin principal es la incorporación al mundo laboral de personas que por diferentes razones no han encontrado su espacio en la sociedad, con lo cual los esfuerzos de inversión y modernización son soportados íntegra- mente por estas entidades\\\".

 

 

 

LOS VERDES EXIGEN MEDIDAS DE CONTROL ADUANERO FRENTE A LA GRIPE AVIAR

LOS VERDES- PARTIDO VERDE CANARIO PREGUNTA  A LA DELEGACION DEL GOBIERNO EN CANARIAS POR LAS MEDIDAS DE CONTROL ADUANERO PARA EVITAR LA GRIPE AVIAR
HA SOLICITADO UNA ENTREVISTA CON EL DELEEGADO DEL GOBIERNO

Comunicado de Prensa (26/10/05)

Los Verdes-Partido Verde Canario ha presentado hoy un escrito dirigido a la Delegación del Gobierno en Canarias preguntando sobre las medidas adoptadas para impedir la entrada en el archipiélago de aves y derivados que pudieran ser portadores del virus de la gripe aviar.

Los Verdes, que ya han denunciado en varias ocasiones la ineficacia de los controles aduaneros en Canarias,  afirma que se ha producido una introducción masiva de fauna y flora dañina sin ningún control, a lo que hay que añadir plagas y enfermedades que han arrasado los cultivos agrícolas, siendo especialmente preocupante, en estos momentos, el riesgo de introducción ilegal de aves y derivados que pudieran ser portadores de la gripe aviar.

Según Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes “Necesitamos medidas integrales de control de fronteras, no nos podemos permitir el lujo de seguir permitiendo la entrada continua de contenedores repletos de frutas y hortalizas, plantas exóticas, muebles de maderas tropicales repletos de plagas, animales exóticos, ..etc.”
 

Según Los Verde la enorme dependencia exterior de Canarias en productos cárnicos, pollitas para la puesta de huevos, pollos congelados de países extracomunitarios y otros derivados de aves nos hace especialmente vulnerable a la introducción de la gripe aviar. A lo que hay que añadir la masiva introducción de aves exóticas destinadas a núcleos zoológicos y a la venta como animales de compañía

Los Verdes pregunta al Delegado del Gobierno como piensa hacer cumplir la  prohibición europea de importar aves vivas provinentes de zonas afectadas, así como de cualquier ave salvaje extracomunitaria a través de los puertos y aeropuertos canarios.

 

 

 

 

 

 

BRUSELAS CUESTIONA EL PUERTO DE GRANADILLA

FOTO: De izquierda a derecha, Pedro Fernández, José María Fernández, Federico Aguilera, Alberto Brito y Juan José Bacallado.
BRUSELAS ADVIERTE DEL PERJUICIO AMBIENTAL DEL PUERTO DE GRANADILLA
 La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea ya comunicó al Gobierno de España que el proyecto del puerto de Granadilla, en el sur de Tenerife, afecta ambientalmente a lugares de interés comunitario (LIC), por lo que reclamó que se aclaren posibles medidas compensatorias y el interés público que justifica la obra. 25 de octubre de 2005Canariasahora.com (25/10/05)
Un grupo de profesores universitarios opuestos al proyecto portuario de Granadilla informó este lunes de la resolución de Bruselas contraria a la infraestructura, que supone la apertura de un nuevo proceso de alegaciones para la justificación de la necesidad de la obra ante los daños que producirá en los LIC
Aunque cuenta con el respaldo unánime de todas las fuerzas políticas parlamentarias del Archipiélago, así como por los gobiernos español y canario, el puerto de Granadilla suscita un gran rechazo oposición en colectivos ecologistas, académicos y ciudadanos de Tenerife. La oposición se materializó en un recurso ante la Unión Europea, en una manifestación de miles de personas en noviembre de 2004 y en una iniciativa legislativa popular respaldada por 56.000 firmas y no aprobada por el Parlamento autonómico 
El abogado Pedro Fernández, que colabora con los grupos opuestos al nuevo puerto, se mostró muy satisfecho con el pronunciamiento de la Comisión Europea, porque en la práctica supone la nulidad del informe de impacto ambiental de las autoridades españolas, que negaba ninguna afección en los LIC. Los lugares afectados son los LIC de Montaña Roja y los sebadales del sur de la isla, que según los biólogos y ecólogos son fundamentales para el equilibrio ecológico, la preservación de la pesca y el mantenimiento de la arena en las playas y dunas del Médano, únicas en la isla.
 "Esta comunicación corrobora los planteamientos técnicos y científicos mantenidos por los académicos de la Universidad de La Laguna, pese a las presiones a las que han sido sometidos", a la vez que pone al descubierto "las manipulaciones" de los gobiernos español y canario y de la Autoridad Portuaria para minimizar los perjuicios medioambientales del puerto, declaró Pedro Fernández. El abogado estuvo acompañado en una rueda de prensa por académicos de la Universidad de La Laguna (ULL) que se han opuesto al puerto de Granadilla como Federico Aguilera, economista, Alberto Brito, biólogo, y José María Fernández, ecólogo, así como por el ex director del Museo de las Ciencias de Tenerife, Juan José Bacallado, y el biólogo especialista en los ecosistemas del Médano Tomás Cruz.
Tras el pronunciamiento de la Dirección General de Medio Ambiente comunitaria, "lo mínimo es una reacción política por la mentira, manipulación o error intencionado" de las autoridades españolas y canarias, dijo el abogado.
EL NEGOCIO DE LA OBRA
A pesar de que ha quedado demostrada la afección a lugares de interés comunitario, José María Fernández no dudó de que las autoridades políticas perseverarán en la construcción de unas instalaciones portuarias que además de dañar irreversiblemente el medio ambiente de la Isla, no suponen ventajas económicas y cuentan con alternativas claras, subrayó. Al respecto, recordó que el puerto de Santa Cruz de Tenerife está infrautilizado y es ampliable, en contra de la posición de la Autoridad Portuaria, que considera que ha llegado a su límite y que por eso es preciso otro puerto en la isla. Federico Aguilera, catedrático de Economía Aplicada de la ULL, sentenció que el único interés del puerto de Granadilla es el negocio que generará la obra en sí misma, puesto que no producirá empleo. Recordó que el puerto de Algeciras, con un tráfico de dos millones de contenedores anuales, sólo genera 5.000 empleos, mientras que el puerto de Santa Cruz tiene un tráfico de 400.000 contenedores y la propia Autoridad Portuaria prevé para el recinto de Granadilla 300.000 contenedores, recordó.

El catedrático de Biología Marina Alberto Brito afirmó que no hay medidas compensatorias posibles a la destrucción de los sebadales del sur, los mejor conservados de la Isla, y que regulan el flujo de arena de las playas y sirven de lugar de reproducción a viejas, salmonetes y otras especies muy apreciadas por los pescadores. El biólogo Tomás Cruz advirtió de que las playas naturales del Médano y el ecosistema de dunas es muy frágil y cualquier falta de aporte de arena y sedimentos "los convertirá en un roquedal".

 http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=70310&idtemageneral=4

  

 Un grupo de profesores universitarios opuestos al proyecto portuario de Granadilla informó este lunes de la resolución de Bruselas contraria a la infraestructura, que supone la apertura de un nuevo proceso de alegaciones para la justificación de la necesidad de la obra ante los daños que producirá en los LIC
Aunque cuenta con el respaldo unánime de todas las fuerzas políticas parlamentarias del Archipiélago, así como por los gobiernos español y canario, el puerto de Granadilla suscita un gran rechazo oposición en colectivos ecologistas, académicos y ciudadanos de Tenerife. La oposición se materializó en un recurso ante la Unión Europea, en una manifestación de miles de personas en noviembre de 2004 y en una iniciativa legislativa popular respaldada por 56.000 firmas y no aprobada por el Parlamento autonómico 
El abogado Pedro Fernández, que colabora con los grupos opuestos al nuevo puerto, se mostró muy satisfecho con el pronunciamiento de la Comisión Europea, porque en la práctica supone la nulidad del informe de impacto ambiental de las autoridades españolas, que negaba ninguna afección en los LIC. Los lugares afectados son los LIC de Montaña Roja y los sebadales del sur de la isla, que según los biólogos y ecólogos son fundamentales para el equilibrio ecológico, la preservación de la pesca y el mantenimiento de la arena en las playas y dunas del Médano, únicas en la isla.
 "Esta comunicación corrobora los planteamientos técnicos y científicos mantenidos por los académicos de la Universidad de La Laguna, pese a las presiones a las que han sido sometidos", a la vez que pone al descubierto "las manipulaciones" de los gobiernos español y canario y de la Autoridad Portuaria para minimizar los perjuicios medioambientales del puerto, declaró Pedro Fernández. El abogado estuvo acompañado en una rueda de prensa por académicos de la Universidad de La Laguna (ULL) que se han opuesto al puerto de Granadilla como Federico Aguilera, economista, Alberto Brito, biólogo, y José María Fernández, ecólogo, así como por el ex director del Museo de las Ciencias de Tenerife, Juan José Bacallado, y el biólogo especialista en los ecosistemas del Médano Tomás Cruz.
Tras el pronunciamiento de la Dirección General de Medio Ambiente comunitaria, "lo mínimo es una reacción política por la mentira, manipulación o error intencionado" de las autoridades españolas y canarias, dijo el abogado.
EL NEGOCIO DE LA OBRA
A pesar de que ha quedado demostrada la afección a lugares de interés comunitario, José María Fernández no dudó de que las autoridades políticas perseverarán en la construcción de unas instalaciones portuarias que además de dañar irreversiblemente el medio ambiente de la Isla, no suponen ventajas económicas y cuentan con alternativas claras, subrayó. Al respecto, recordó que el puerto de Santa Cruz de Tenerife está infrautilizado y es ampliable, en contra de la posición de la Autoridad Portuaria, que considera que ha llegado a su límite y que por eso es preciso otro puerto en la isla. Federico Aguilera, catedrático de Economía Aplicada de la ULL, sentenció que el único interés del puerto de Granadilla es el negocio que generará la obra en sí misma, puesto que no producirá empleo. Recordó que el puerto de Algeciras, con un tráfico de dos millones de contenedores anuales, sólo genera 5.000 empleos, mientras que el puerto de Santa Cruz tiene un tráfico de 400.000 contenedores y la propia Autoridad Portuaria prevé para el recinto de Granadilla 300.000 contenedores, recordó.

El catedrático de Biología Marina Alberto Brito afirmó que no hay medidas compensatorias posibles a la destrucción de los sebadales del sur, los mejor conservados de la Isla, y que regulan el flujo de arena de las playas y sirven de lugar de reproducción a viejas, salmonetes y otras especies muy apreciadas por los pescadores. El biólogo Tomás Cruz advirtió de que las playas naturales del Médano y el ecosistema de dunas es muy frágil y cualquier falta de aporte de arena y sedimentos "los convertirá en un roquedal".

 http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=70310&idtemageneral=4

  

 Un grupo de profesores universitarios opuestos al proyecto portuario de Granadilla informó este lunes de la resolución de Bruselas contraria a la infraestructura, que supone la apertura de un nuevo proceso de alegaciones para la justificación de la necesidad de la obra ante los daños que producirá en los LIC
Aunque cuenta con el respaldo unánime de todas las fuerzas políticas parlamentarias del Archipiélago, así como por los gobiernos español y canario, el puerto de Granadilla suscita un gran rechazo oposición en colectivos ecologistas, académicos y ciudadanos de Tenerife. La oposición se materializó en un recurso ante la Unión Europea, en una manifestación de miles de personas en noviembre de 2004 y en una iniciativa legislativa popular respaldada por 56.000 firmas y no aprobada por el Parlamento autonómico 
El abogado Pedro Fernández, que colabora con los grupos opuestos al nuevo puerto, se mostró muy satisfecho con el pronunciamiento de la Comisión Europea, porque en la práctica supone la nulidad del informe de impacto ambiental de las autoridades españolas, que negaba ninguna afección en los LIC. Los lugares afectados son los LIC de Montaña Roja y los sebadales del sur de la isla, que según los biólogos y ecólogos son fundamentales para el equilibrio ecológico, la preservación de la pesca y el mantenimiento de la arena en las playas y dunas del Médano, únicas en la isla.
 "Esta comunicación corrobora los planteamientos técnicos y científicos mantenidos por los académicos de la Universidad de La Laguna, pese a las presiones a las que han sido sometidos", a la vez que pone al descubierto "las manipulaciones" de los gobiernos español y canario y de la Autoridad Portuaria para minimizar los perjuicios medioambientales del puerto, declaró Pedro Fernández. El abogado estuvo acompañado en una rueda de prensa por académicos de la Universidad de La Laguna (ULL) que se han opuesto al puerto de Granadilla como Federico Aguilera, economista, Alberto Brito, biólogo, y José María Fernández, ecólogo, así como por el ex director del Museo de las Ciencias de Tenerife, Juan José Bacallado, y el biólogo especialista en los ecosistemas del Médano Tomás Cruz.
Tras el pronunciamiento de la Dirección General de Medio Ambiente comunitaria, "lo mínimo es una reacción política por la mentira, manipulación o error intencionado" de las autoridades españolas y canarias, dijo el abogado.
EL NEGOCIO DE LA OBRA
A pesar de que ha quedado demostrada la afección a lugares de interés comunitario, José María Fernández no dudó de que las autoridades políticas perseverarán en la construcción de unas instalaciones portuarias que además de dañar irreversiblemente el medio ambiente de la Isla, no suponen ventajas económicas y cuentan con alternativas claras, subrayó. Al respecto, recordó que el puerto de Santa Cruz de Tenerife está infrautilizado y es ampliable, en contra de la posición de la Autoridad Portuaria, que considera que ha llegado a su límite y que por eso es preciso otro puerto en la isla. Federico Aguilera, catedrático de Economía Aplicada de la ULL, sentenció que el único interés del puerto de Granadilla es el negocio que generará la obra en sí misma, puesto que no producirá empleo. Recordó que el puerto de Algeciras, con un tráfico de dos millones de contenedores anuales, sólo genera 5.000 empleos, mientras que el puerto de Santa Cruz tiene un tráfico de 400.000 contenedores y la propia Autoridad Portuaria prevé para el recinto de Granadilla 300.000 contenedores, recordó.

El catedrático de Biología Marina Alberto Brito afirmó que no hay medidas compensatorias posibles a la destrucción de los sebadales del sur, los mejor conservados de la Isla, y que regulan el flujo de arena de las playas y sirven de lugar de reproducción a viejas, salmonetes y otras especies muy apreciadas por los pescadores. El biólogo Tomás Cruz advirtió de que las playas naturales del Médano y el ecosistema de dunas es muy frágil y cualquier falta de aporte de arena y sedimentos "los convertirá en un roquedal".

 http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=70310&idtemageneral=4

  

 Un grupo de profesores universitarios opuestos al proyecto portuario de Granadilla informó este lunes de la resolución de Bruselas contraria a la infraestructura, que supone la apertura de un nuevo proceso de alegaciones para la justificación de la necesidad de la obra ante los daños que producirá en los LIC
Aunque cuenta con el respaldo unánime de todas las fuerzas políticas parlamentarias del Archipiélago, así como por los gobiernos español y canario, el puerto de Granadilla suscita un gran rechazo oposición en colectivos ecologistas, académicos y ciudadanos de Tenerife. La oposición se materializó en un recurso ante la Unión Europea, en una manifestación de miles de personas en noviembre de 2004 y en una iniciativa legislativa popular respaldada por 56.000 firmas y no aprobada por el Parlamento autonómico 
El abogado Pedro Fernández, que colabora con los grupos opuestos al nuevo puerto, se mostró muy satisfecho con el pronunciamiento de la Comisión Europea, porque en la práctica supone la nulidad del informe de impacto ambiental de las autoridades españolas, que negaba ninguna afección en los LIC. Los lugares afectados son los LIC de Montaña Roja y los sebadales del sur de la isla, que según los biólogos y ecólogos son fundamentales para el equilibrio ecológico, la preservación de la pesca y el mantenimiento de la arena en las playas y dunas del Médano, únicas en la isla.
 "Esta comunicación corrobora los planteamientos técnicos y científicos mantenidos por los académicos de la Universidad de La Laguna, pese a las presiones a las que han sido sometidos", a la vez que pone al descubierto "las manipulaciones" de los gobiernos español y canario y de la Autoridad Portuaria para minimizar los perjuicios medioambientales del puerto, declaró Pedro Fernández. El abogado estuvo acompañado en una rueda de prensa por académicos de la Universidad de La Laguna (ULL) que se han opuesto al puerto de Granadilla como Federico Aguilera, economista, Alberto Brito, biólogo, y José María Fernández, ecólogo, así como por el ex director del Museo de las Ciencias de Tenerife, Juan José Bacallado, y el biólogo especialista en los ecosistemas del Médano Tomás Cruz.
Tras el pronunciamiento de la Dirección General de Medio Ambiente comunitaria, "lo mínimo es una reacción política por la mentira, manipulación o error intencionado" de las autoridades españolas y canarias, dijo el abogado.
EL NEGOCIO DE LA OBRA
A pesar de que ha quedado demostrada la afección a lugares de interés comunitario, José María Fernández no dudó de que las autoridades políticas perseverarán en la construcción de unas instalaciones portuarias que además de dañar irreversiblemente el medio ambiente de la Isla, no suponen ventajas económicas y cuentan con alternativas claras, subrayó. Al respecto, recordó que el puerto de Santa Cruz de Tenerife está infrautilizado y es ampliable, en contra de la posición de la Autoridad Portuaria, que considera que ha llegado a su límite y que por eso es preciso otro puerto en la isla. Federico Aguilera, catedrático de Economía Aplicada de la ULL, sentenció que el único interés del puerto de Granadilla es el negocio que generará la obra en sí misma, puesto que no producirá empleo. Recordó que el puerto de Algeciras, con un tráfico de dos millones de contenedores anuales, sólo genera 5.000 empleos, mientras que el puerto de Santa Cruz tiene un tráfico de 400.000 contenedores y la propia Autoridad Portuaria prevé para el recinto de Granadilla 300.000 contenedores, recordó.

El catedrático de Biología Marina Alberto Brito afirmó que no hay medidas compensatorias posibles a la destrucción de los sebadales del sur, los mejor conservados de la Isla, y que regulan el flujo de arena de las playas y sirven de lugar de reproducción a viejas, salmonetes y otras especies muy apreciadas por los pescadores. El biólogo Tomás Cruz advirtió de que las playas naturales del Médano y el ecosistema de dunas es muy frágil y cualquier falta de aporte de arena y sedimentos "los convertirá en un roquedal".

 http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=70310&idtemageneral=4

  

  

GRAN CANARIA: JORNADAS SOBRE MAYORES Y MEDIO AMBIENTE

JORNADAS: MAYORES Y MEDIO AMBIENTE

P R O G R A M A

 

Martes 8 de noviembre:
CONSUMO Y COMERCIO RESPONSABLES.

 

Miércoles 9 de noviembre:
MEDIO AMBIENTE URBANO

 

Viernes 11 de noviembre:
Salida de Campo. Actividad de restauración forestal.

 

Información e inscripciones en la conserjería del Centro.
C/ Doctor José Guerra Navarro, 4
Las Palmas. Tlf.: 928 475 655

 

EL MAYOR MÓDULO SOLAR DEL MUNDO

Una empresa austriaca presenta el mayor módulo solar del mundo

www.energias-renovables.com (19 de octubre de 2005) (19 de octubre de 2005)

La empresa austriaca Ertl Glas AG ha desarrollado un módulo solar con una superficie de 12,5 metros cuadrados y una potencia eléctrica de 1500 vatios, lo que lo convierte en el mayor del mundo. Está especialmente pensado para ser empleado en el acristalamiento de edificios. Este componente de energía solar ha sido fabricado con una técnica de construcción altamente moderna, comparable al cristal de seguridad de los parabrisas de automóvil, indica la Oficina Comercial de la Embajada de Austria en Madrid en un comunicado. "Esto lo hace especialmente adecuado para ser empleado en el acristalamiento de edificios. Por lo tanto ya no es necesario colocar los módulos solares adicionalmente, como hasta ahora, sino que se convierten en un elemento arquitectónico del edificio, con lo cual se pueden ahorrar los costes de los revestimientos de fachada convencionales".

Los costes de las fachadas solares oscilan entre los 500 a 800 €/m2, con lo cual se encuentran, en cuanto a precio, en el mismo orden de otros materiales de construcción de fachadas de alta calidad, como la piedra. Pero con la diferencia de que las fachadas solares suministran corriente eléctrica durante muchos años.

El fundador de la empresa y presidente de Ertl Glas AG, Josef Ertl, se muestra optimista: "con este módulo ampliaremos notablemente las posibilidades de la fotovoltáica en el sector de la construcción. Ahora, los arquitectos podrán emplear la fotovoltáica en todas aquellas aplicaciones de la construcción de altura, donde hasta ahora no era posible". Y añade: "nuestro objetivo es llegar a ser en los próximos cinco años uno de los fabricantes líderes en el sector de la fotovoltáica para la arquitectura y la integración de fachadas".

Ertex Solar GmbH quiere invertir unos 5 millones de euros en la construcción de una nueva planta de fabricación y la creación de unos 60 puestos de trabajo en Austria. La nueva fábrica deberá tener una capacidad de producción anual de unos 200.000 metros cuadrados de fachadas solares.

La producción de corriente eléctrica por procedimiento fotovoltáico presenta unas tasa de crecimiento globales rápidas. En el año 2004, el mercado mundial ha tendio un incremento del 59%. El volumen de mercado mundial en el sector de los módulos solares alcanza actualmente unos 5.000 millones de euros. En un principio Ertex solar producirá principalmente para el mercado internacional, especialmente para Alemania, Estados Unidos, China o Japón, concluye Ertl.

Más información:
www.austriantrade.org/es
www.ertex-solar.at
www.ertl-glas.at

FUENTE:

http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?Id=6784

 

GRAN CANARIA: GUERRA A LA URBANIZACION ANFI TAURO

LOS VERDES-PARTIDO VERDE CANARIO DENUNCIA QUE  LA URBANIZACION ANFI-TAURO INCUMPLE LO PREVISTO EN   LAS DIRECTRICES DE ORDENACIÓN DEL LITORAL.

También han  formulado  a Bruselas una pregunta sobre el posible impacto del proyecto sobre el LIC limítrofe.
 

Según Los Verdes el proyecto de urbanización de Anfi Tauro, que contempla un muelle deportivo de 492 atraques y el vertido de  arena las Playas del Cura y Tauro, declarado recientemente de “interés general por el Cabildo de Gran Canaria” vulnera las Directrices de Ordenación del Territorio (Ley 19/2003), concretamente la directriz 57 que establece en su cuarto párrafo que “Cuando la línea de litoral no se encuentre ocupada, la implantación de nuevas infraestructuras y la clasificación de nuevos sectores de suelo urbanizable en la zona de influencia del litoral, de 500 metros de anchura, medidos a partir del límite interior de la ribera del mar, tendrá carácter excepcional y habrá de ser expresamente previsto y justificado por las Directrices de Ordenación sectoriales y el planeamiento insular”

Según Los Verdes la turbidez generada por la obras de regeneración de las playas y de la construcción de un muelle deportivo y el posterior trasiego de embarcaciones afectará al limítrofe al lugar de Interés Comunitario ES7010017 Franja Marina de Mogán, caracterizada por la presencia de una amplia plataforma de fondos someros y arenosos, que se encuentra a partir de 300 m de la línea costera. En esa plataforma se ha establecido un hábitat de interés (sebadales de Cymodocea nodosa) y de poblaciones de interés comunitario. Asimismo, es una zona importante para la tortuga boba (Caretta caretta), catalogada como una especie de interés especial en el catálogo nacional de especies amenazadas e incluida en el anexo II de la Directiva 92/43/CEE. Además, es un importante punto de alimentación y descanso estacional para diversas especies de grandes peces pelágicos, y de grandes y medianos cetáceos, destacando la presencia del delfín mular (Tursiops truncatus), incluida en el anexo II de la Directiva 92/43/CEE, además de otras especies importantes como los mamíferos Stenella frontalis y Grampus griseus. Los L.I.C. se encuentran aprobados por Decisión de la Comisión de 28 de diciembre de 2001 por la que se aprueba la lista de lugares de importancia comunitaria con respecto a la región biogeográfica macaronésica, en aplicación de la Directiva 92/43/CEE del Consejo (Diario Oficial de las Comunidades Europeas de 9.1.02).

En este sentido Los Verdes han tramitado hoy una pregunta a la Comisión Europea, a través del eurodiputado de Los Vedes David Hammerstein , en la que se cuestiona “si le consta a la Comisión Europea que en el Proyecto de urbanización Anfi Tauro, impulsado por el Cabildo de Gran Canaria, se haya valorado los efectos que las obras de construcción de un muelle deportivo y la aportación de arena en el lecho marino de las Playas del Cura y Tauro (isla de Gran Canaria) puede tener sobre la conservación del LIC  ES7010017 Franja Marina de Mogán  y sobre las especies protegidas presentes en la zona”
 

El pasado mes de enero la Comisión Europea, en virtud del artículo 226 del Tratado, inició un procedimiento contra España por un caso similar, ya que estimo una falta de valoración de los efectos de la extracción de arena y de la regeneración de playas en áreas naturales importantes de la costa mediterránea española, principalmente en la provincia de Alicante y en las islas Baleares, ya que estas áreas también albergan especies y ecosistemas raros o en peligro de extinción, como la tortuga marina Caretta caretta

NUDISTAS EN LAS CANTERAS

FOTO: Presidente de La Asociación Naturista de Las Islas  Canarias (ANISCAN) Francisco Ojeda iniciando la concentración naturista  del pasado sábado  en la playa de Las Canteras,

ESTE SÁBADO Y DOMINGO SE CELEBRARON CONCENTRACIONES NUDISTAS EN LAS CANTERAS Y CONFITAL
 

Este sábado en La Playa de Las Canteras, zona de la Cicer y este domingo en el Confital- Zoco del Confital- hubieron dos concentraciones nudistas organizadas por ANISCAN. En dicho acto, sobretodo en La playa de Las Canteras, organizado por primera vez en su "historia", la organización de dichas manifestaciones repartirán panfletos y trípticos informando de las ventajas de dicha practica naturista.

Ambas concentraciones tienen autorización de la Delegación de Gobierno y se repetirán en los próximos tres fines de semana siguientes.

El horario de dichas concentraciones será de 11:00 h a 18:00 h
 
 
http://www.miplayadelascanteras.com/actualidad.asp?id=5133

.

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA: FUMIGAN LOS PARQUES INFANTILES CON CLORPIRIFOS

Foto: cucas muertas en el parque del Canódromo ayer por la tarde(Los Verdes)

LOS VERDES- PARTIDO VERDE CANARIO DENUNCIA QUE EL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA FUMIGA LOS PARQUES INFANTILES CON UN PRODUCTO ALTAMENTE TÓXICO.

Los Verdes-Partido Verde Canario ha denunciado ante la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria fumiga zonas públicas con un producto tóxico sin tomar las debidas precauciones.
Según Los Verdes en la tarde de ayer decenas de niños y adultos se vieron afectados por una fumigación contra las cucarachas que el Servicio de Fumigación del Ayuntamiento había realizado en horas de la mañana, en el parque del Canódromo en las Palmas de Gran Canaria.

Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes ha declarado que “a pesar de la presencia de cientos de cadáveres de cucarachas y de un fuerte olor a insecticida el parque infantil permanecía abierto y sin ningún cartel que anunciara la reciente fumigación. Hoy en día existen en el mercado técnicas y productos para combatir a las molestas cucarachas sin tener que poner en peligro la salud de los ciudadanos”.

El Servicio de Fumigación del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha confirmado a Los Verdes que el producto utilizado fue “Mosfertil Laca Insecticida”, que contiene 3,8% de Clorpirifos y que está clasificado en el Registro oficial de la Dirección General de Salud Pública como “Nocivo y Peligroso para el Medio Ambiente” y se establece un plazo de seguridad de 24 horas, que ha sido incumplido por el Ayuntamiento.

Según el responsables de Salud Pública de Los Verdes; el farmacéutico Juan Bonny “El insecticida Clorpirifos afecta a la salud humana, por lo que el envenenamiento por este producto puede provocar debilidad, náuseas, vómitos, diarreas, confusión o mareos, así como en dosis más elevadas, generar convulsiones, temblores, parada respiratoria y en algunos casos el coma o a la muerte. Asimismo, existen evidencias científicas que demuestran los efectos que tiene este producto sobre el desarrollo del sistema nervioso del feto, así como la toxicidad neurológica que puede producirse en fases posteriores del desarrollo humano como la adolescencia. También puede producir efectos en el crecimiento intrauterino, que posteriormente pueden degenerar en enfermedades en adultos como la hipertensión, diabetes de tipo II o problemas cardiovasculares”.

Los Verdes-Partido Verde Canario ha solicitado al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria que respete la legislación vigente sobre tratamientos de las zonas públicas informando adecuadamente a los usuarios y considera una irresponsabilidad lo sucedido ayer en el parque del Canódromo.

http://www.msc.es/Diseno/medioAmbient/ambiente_productos_quimicos.htm
http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts84.pdf

MANIFIESTO CONTRA EL GAS

MANIFIESTO DE LA SOCIEDAD CANARIA CONTRA EL GNL

Nosotrxs, ciudadanxs de las Islas Canarias, manifestamos nuestro rechazo al Gas Natural Licuado –GNL-, por considerarlo muy peligroso, muy contaminante, ineficiente e innecesario. No está justificado gastar más de 500 millones de euros para su introducción, a lo que habría que sumar los costes de las infraestrucuras portuarias. Hemos de tener en cuenta que el gas natural apenas tendrá un efecto sobre la reducción de las emisiones de CO2, constituyendo en si mismo una fuente más de las mismas y poniendo bajo riesgo a las poblaciones cercanas que podrían verse afectada por fugas, incendios o explosiones.
El GNL es un combustible fósil muy peligroso como lo demuestra la larga lista de accidentes en el mundo con cientos de muertos y heridos. Una explosión o un vertido del mismo, ocasionaría muchas muertes por asfixia, quemaduras, o la propia onda expansiva. Muertes, que serían además muy numerosas al existir grandes núcleos de población en un radio menor a 8 Kms. de las Regasificadoras proyectadas.
Como organizaciones y personas coaligadas contra el GNL, consideramos que la introducción en Canarias del mismo alejaría a las Islas del Cumplimiento del Tratado de Kyoto, al emitir a la atmósfera grandes cantidades de CO2, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático, y sin olvidar que el metano es en sí mismo un gas invernadero con una eficacia 54 veces mayor para retener el calor que el propio CO2. A ello se añade el portazo que se da a las energías limpias y la amenaza a la vida marina por los previsibles derrames marítimos y los sistemas de descongelación con cloro y grandes cantidades de agua del mar que retorna al mismo con hasta 10º menos a su temperatura ambiente.
Como vecinxs afectadxs por la cercanía de las proyectadas Plantas Regasificadoras en Arinaga y Granadilla, o como canarixs que nos sentimos perjudicadxs, denunciamos el incumplimiento durante los períodos de alegación pública por parte de la Administración del Real Decreto 1254/1999 art. 13, que obliga a informar ante los peligros de proyectos como éste.
Exigimos al Gobierno de Canarias, al Parlamento y a los partidos políticos que los sustentan como CC, NC, PSOE y PP, la desaparición de GASCAN, el abandono de una política de la energía basada en los combustibles fósiles y la apuesta por un modelo energético para Canarias que priorice las energías limpias, el ahorro y la eficiencia, así como una gestión racional y sostenible de la demanda.
Como contribuyentes a la Hacienda Pública, pedimos la creación de una Agencia Pública Canaria de la Energía que acabe con la dependencia de las multinacionales del sector.
Por último, denunciamos que económicamente no es rentable, que socialmente es injusto, y que viola múltiples leyes estatales e internacionales en esta materia.
Pedimos que se destinen los 500 millones de euros previstos, a la implantación extensa y diversificada de las energías limpias (solar, térmica, fotovoltaica y eólica), incrementando las acciones y las líneas de ayuda para el fomento de las mismas.

En las Islas Canarias, otoño de 2005
Coalición Ciudadana “Toda Canarias contra el Gas”

DISPONIBLE EL Nº 10 de CULTIVAR LOCAL

Una vez superadas las dificultades para hacerlo disponible a través de Internet, que han provocado un considerable retraso, tenemos la grata noticia de que ya puede descargar gratuitamente el Nº 10 de CULTIVAR LOCAL (Boletín de la Red de Semillas "Resembrando e Intercambiando") correspondiente al mes de septiembre:

http://www.agrariamanresa.org/Redsemillas/Documentos/boletin_n_10.pdf

EDITORIAL

Estimadas/os compañeras/os,

Os presentamos una nueva edición de CULTIVAR LOCAL introducida por la
Declaración de Cortes de la Frontera, manifestación ratificada por diversas
Redes de Semillas y entidades del Estado Español, Europeas y
Latinoamericanas preocupadas por la pérdida de biodiversidad agrícola y
expuesta como colofón de la VI Feria de la Biodiversidad y III Jornadas
Técnicas sobre Semillas y Recursos Genéticos en la Agricultura Ecológica
celebradas en Cortes (Málaga) durante el mes de septiembre.

Además, se presenta la Asociación Red de Semillas "Resembrando e
Intercambiando", que asistirá a Poitiers (Francia) al Seminario de Redes
Europeas de Semillas, y que se preveé como el origen de un frente común por
la biodiversidad. Tal y como se demuestra con la experiencia de Save
Foundation con el Día de la Agrobiodiversidad Europeo con experiencias
comunes por toda la Unión Europea.

Destacar las experiencias latinoamericanas, siempre bienvenidas en este
boletín, como las de Cuba, Argentina, Republica Dominicana, Ecuador,
Colombia, México y Brasil expuestas en éste número. Resaltar de igual modo
los excelentes documentos de MAELA y ETC-Group sobre el impacto de los
transgénicos sobre la biodiversidad y la agricultura ecológica.

Incluimos también nuestro habitual capítulo dedicado a las patentes, y su
control sobre el derecho de los agricultores a producir su propia semillas,
la alimentación y el conocimiento campesino.

Un saludo,

Los Editores.

Juanma González-Juan José Soriano

SUMARIO

NOTICIAS DE LA RED DE SEMILLAS

DECLARACIÓN DE CORTES DE LA FRONTERA "La biodiversidad agrícola y el
conocimiento campesino, bases agroecológicas para un nuevo desarrollo
rural". Red de Semillas

FERIA DE LA BIODIVERSIDAD AGRÍCOLA. Red de Semillas

CONSTITUIDA LA ASOCIACIÓN RED DE SEMILLAS "RESEMBRANDO E INTERCAMBIANDO" Y
ACUERDO SOBRE LA ORGANIZACIÓN DE LA VII FERIA ESTATAL EN MURCIA. Red de
Semillas

EL GRUPO EUROPEO DE IFOAM ASUME LAS PROPUESTAS DE RED DE SEMILLAS SOBRE EL
NUEVO DESARROLLO DE LA DIRECTIVA 98/95/CE. María Ramos-Red de Semillas

II TOMATADA. OTRA FORMA DE DISFRUTAR DEL TOMATE. Nacho Lánderer. Vía Rural
desarrollo

CONOCIMIENTO CAMPESINO SOBRE EL BRÓCOLI (Brassica oleracea L. var. Italica
Plenck). Ester Casas. Escola Agrária de Manresa

NOTICIAS CERCANAS

ESTUDIO SOBRE LA MEJORA DE LAS VARIEDADES AUTÓCTONAS DE OLIVO DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA. Redacción CULTIVAR LOCAL

EL JARDÍN BOTÁNICO DE CÓRDOBA SE INTEGRA EN UNA RED DE SEMILLAS NATIVAS.
Diario Córdoba.

LAS EMPRESAS DE SEMILLAS PODRÁN AUTOCERTIFICAR SUS PRODUCCIONES EN
ANDALUCÍA. Portal ANDALUCIAJUNTA.

NOTICIAS DE LA UNIÓN EUROPEA

SEMINARIO EUROPEO DE SEMILLAS "LIBEREMOS LA DIVERSIDAD". Poitiers 25-26 de
noviembre. Redacción CULTIVAR LOCAL

LA SITUACIÓN DE LA CONSERVACIÓN DE LAS VARIEDADES LOCALES EN ITALIA (I
parte). Especies herbáceas y leñosas. Isabella Dalla y Oriana Porfiri.
Associazione Archeologia Arborea (Città di Castello, PG) y Rete Luoghi
Comuni

DÍA EUROPEO DE LA AGROBIODIVERSIDAD. Redacción CULTIVAR LOCAL

NOTICIAS DE LATINOÁMERICA

Cuba: FERIA DE VARIEDADES DE TOMATE en La Palma, Pinar del Río. Marta
Álvarez Gil. Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas, La Habana

Argentina: FERIA DE SEMILLAS Y II ENCUENTRO Y MUESTRA PRO HUERTA CHACO 2005.

República Dominicana: DECLARACIÓN DE QUISQUEYA de Vía Campesina

Ecuador: LOS MAPAS DE CONSERVACIÓN INTERNACIONAL. Acción Ecológica Ecuador

ECUADOR: "LEY DE BIODIVERSIDAD DEBE SER ARCHIVADA". Amílcar Castañeda.
BOLETINES DE PRENSA INDÍGENA

COLOMBIA: PROYECTO DE LEY PARA PROTEGER SISTEMAS DE CONOCIMIENTO
TRADICIONAL. Comunicado de prensa del Proyecto de Conocimiento Tradicional

México: CUANDO SEMBRAR MAÍZ ES UN DELITO. Aldo González, Integrante de la
Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez de Oaxaca (UNOSJO)

Brasil: 21 DE SEPTIEMBRE: DÍA NACIONAL DE LUCHA CONTRA EL MONOCULTIVO. EL
MONOCULTIVO MATA LA BIODIVERSIDAD.

NOTICIAS GLOBALES

CONSEJO INTERNACIONAL DE TRATADOS INDIOS: LAS TECNOLOGÍAS TERMINATOR SON UNA
AMENAZA. Andrea Carmen. Executive Director, International Indian Treaty
Council

ISRAEL FORMA BANCO GENÉTICO DE ESPECIES EXTINTAS. Agencia EFE

TRANSGÉNICOS

LOS TRANSGÉNICOS ENEMIGOS DE LA BIODIVERSIDAD Y LA AGRICULTURA ECOLOGICA.
MARIO AHUMADA. Coordinador General del Movimiento Agroecológico de América
Latina y el Caribe, MAELA

¿DÓNDE QUEDÓ LA BOLITA DE LA CONTAMINACIÓN?. LA INDUSTRIA EXPLOTA UN NUEVO
ESTUDIO SOBRE MAÍZ TRANSGÉNICO EN MÉXICO. Grupo ETC . Boletín de Prensa de
agosto.

Costa Rica: OBSTRUYEN PARTICIPACION SOCIAL PARA INTRODUCIR NUEVAS VARIEDADES
DE ALGODÓN TRANSGÉNICO. Red de Coordinación en Biodiversidad. COMUNICADO DE
PRENSA

Paraguay: LA SEMILLA, PATRIMONIO DE LOS PUEBLOS. Colectivo Bioptimistas

PATENTES

NUEVA PROPUESTA POR LAS PATENTES AGRÍCOLAS EN ARGENTINA. EL GOBIERNO
PRETENDE ACOTAR EL DERECHO DE LOS PRODUCTORES A CONSERVAR SEMILLA. Matías
Longoni. Diario Clarín.

PATENTES PUERCAS. Rafael Evangelista. Planeta Porto Alegre.

INDIA REALIZA UN LLAMAMIENTO PARA UN NUEVO RÉGIMEN DE PROTECCIÓN DEL
CONOCIMIENTO LOCAL. Indo-Asian News Service, New Delhi (IANS)

ONG AMBIENTALES DE EE.UU. PIDEN QUE ESE PAÍS EXCLUYA DEL TRATADO DE LIBRE
COMERCIO PATENTES PARA ANIMALES Y PLANTAS. El Tiempo. Colombia

SYNGENTA, UN PASO MÁS CERCA DE APROPIARSE DE NUESTRA COMIDA. Swissaid Media
Release.

AGENDA, CONTACTOS Y CONVOCATORIAS

AGRICULTORES Y VERDES EN DEFENSA DE UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE.

FOTO: Rueda de Prensa del Presidente de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos de Canarias, Rafael Hernández y del portavoz de Los Verdes –Partido Verde Canario.

AGRICULTOORES Y VERDES EN DEFENSA DE UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE.

El Presidente de la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos de Canarias, Rafael Hernández y el portavoz de Los Verdes –Partido Verde Canario, Rafael Rodríguez han ofrecido en la mañana de hoy una rueda de prensa en Las Palmas de Gran Canaria, en la que se ha informado que ambas organizaciones coinciden en que el Gobierno de Canarias “ no se esfuerza en potenciar una agricultura más sostenible, ni articula las medidas necesarias para el mantenimiento de las rentas agrarias”

Agricultores y ecológistas han tenido un encuentro en la mañana de hoy, en la sede de la Oficina Verde Europea para poner en común las propuestas de ambas organizaciones sobre diversos aspectos que preocupan a los agricultores canarios, tales como el continuo aumento de los costes de producción.

Rafael Hernández ha declarado “El hecho de que en el Archipiélago, a diferencia que en el resto del Estado, no exista gasóleo agrícola (gasóleo tipo “B”, con tratamiento fiscal especial), coloca al agricultor y ganadero canario en una situación de clara desventaja respecto a los del resto del territorio nacional. La enorme subida de los precios de los carburantes experimentada a lo largo de este año, no ha hecho sino agravar la situación de nuestro sector primario, cuyo número de parcelas y explotaciones continúa descendiendo de forma alarmante. Todo ello, junto al progresivo encarecimiento de fertilizantes, abonos, fitosanitarios y portes ha llevado a la renta de agricultores y ganaderos a una precariedad insostenible”

Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes ha declarado “Hemos propuesto a la COAG trabajar conjuntamente en la demanda de una agricultura más sostenible, especialmente en exigir al Gobierno de Canarias un mayor apoyo a la agricultura ecológica y una mayor seguridad alimentaria. En este sentido coincidimos con la COAG en demandar que Canarias sea declarada como zona libre de cultivos transgénicos”

Los Verdes-Partido Verde canario ha manifestado su apoyo a las reivindicaciones de la COAG a favor de medidas, que como en el caso de las subvenciones al gasoil agrícola ayuden a mantener las rentas agrarias y los precios a los consumidores, para ello se precisan medidas para disminuir los costes de producción, la defensa del suelo agrícola, la exigencia de mayores controles en puertos y aeropuertos; por lo que ha anunciado que participará en las movilizaciones convocadas por sindicato agrario para el próximo 28 de octubre

FUERTEVENTURA: LOS VERDES LLEVA A MADRID SU QUEJA POR LA AUTOVÍA A CORRALEJO

FOTO: En verde lo que se quiere urbanizar en llanos de La Caldereta.

LOS VERDES LLEVA A MADRID SU QUEJA POR LA AUTOVÍA A CORRALEJO
ASEGURA QUE SE PRETENDE URBANIZAR 800 HECTÁREAS DE SUELO RÚSTICO

Hubaras contra urbanizaciones. El Partido Verde Canario rechaza el futuro trazado interior de la autovía entre Puerto del Rosario y Corralejo por su fuerte impacto ambiental, y asegura que sólo pretende liberar grandes bolsas de suelo urbanizable para explotarlo turísticamente.

Canarias7 - 17/10/2005
El Partido Verde Canario Los Verdes presentará en el Congreso de los Diputados una pregunta parlamentaria, dirigida al Gobierno español en los siguientes términos: «¿Tiene previsto el Gobierno de España financiar, a través del Convenio de Carreteras, una nueva carretera entre Puerto del Rosario y Corralejo (Fuerteventura), paralela a la ya existente (Fv-1), a pesar de su nula justificación económica y del daño ambiental que puede causar sobre el hábitat estepario afectado y especialmente sobre las poblaciones de la especie protegida Avutarda Hubara?».
La pregunta va con segundas. Porque en opinión de este grupo político, tras la decisión del Gobierno de Canarias de aprobar un trazado que deja la costa y discurre por el interior, partiendo por la mitad una de las mejores zonas de reproducción de aves esteparias de Europa, tan sólo hay intereses urbanísticos.
Según Los Verdes, la nueva carretera tendría, «como única finalidad», liberar grandes bolsas de suelo urbanizable junto a la costa, entre la capital y Parque Holandés, que calculan cercano a las 800 hectáreas. Una zona que el Plan Insular de Ordenación Turística califica como muy apropiada para ampliar la oferta de hoteles y urbanizaciones.
Ecologistas y conservacionistas se han unido en contra de este proyecto, por amenazar gravemente a una zona prioritaria para las aves cuya protección llevan años reclamando. Por ello Ben Magec-Ecologistas en Acción lo denunciará ante la Fiscalía e incluso en Europa.
un trazado polémico
La actual carretera de Puerto del Rosario a Corralejo circula cercana a la costa. La nueva autovía proyectada, presupuestada en 66,6 millones de euros, se desvía hacia Villaverde para liberar de asfalto las dunas. Pero en lugar de tomar ese desvío en Parque Holandés, se adentra en los llanos de Guisguey y Fimapaire. Los ecologistas quieren la carretera fuera de las dunas, pero no que la protección de un espacio implique la destrucción de otro aún más valioso. Y sólo para facilitar un futuro desarrollo urbanístico.
los expertos ven un «Atentado ecológico»
n SEO/Bird Life, el grupo conservacionista más prestigioso y serio del país, también se opone al trazado de la autovía, pues en su opinión, «supone la destrucción de un hábitat prioritario para aves amenazadas de los ambientes esteparios de Fuerteventura, tales como la avutarda hubara». Precisamente, la delegación canaria desarrolla en esta isla y en Lanzarote un Proyecto Life, financiado con fondos europeos, del Gobierno de Canarias y de ambos cabildos, cuya finalidad es mejorar las poblaciones de esa especie. En opinión de su delegada en Canarias, Cristina González, «resulta indignante que el Gobierno de Canarias reciba importantes sumas de la Unión Europea para la conservación de la hubara, pero sin ejercer una adecuada gestión de su hábitat que no garantiza su futuro».
SEO/BirdLife califica el trazado como «un atentado ecológico», pues considera que de llevarse a cabo, afectaría gravemente a una zona prioritaria para la conservación de especies amenazadas y sus hábitats, lo que supondría una flagrante vulneración de las directivas europeas de Aves, Hábitats y de Evaluación de Impacto Ambiental. Los últimos censos arrojan una población mínima de 24 ejemplares en la zona, considerándose uno de los cinco mejores núcleos de la Isla. La autovía partiría en dos la población, provocaría muchos atropellos y no existen medidas compensatorias que minimicen el daño
http://www.canarias7.es/impresa/articulo.cfm?Id=1074153&dia=17/10/05

VENTA ILEGAL DE GASCAN

LA COALICIÓN CIUDADANA 'TODA CANARIAS CONTRA EL GAS' DENUNCIA LA VENTA ILEGAL DE GASCAN.

"Ya huele mal, incluso antes de que traigan el Gas Natural Licuado" dice la Coalición.

La Coalición Ciudadana 'Toda canarias contra el Gas' denuncia el presunto pelotazo producido en el seno de GASCAN y por el que el Gobierno de Canarias ha entregado un paquete de acciones de Sodecan y ENDESA por un millón de euros a 12 empresarios, que se convierten así en nuevos cómplices de la gasificación de las Islas.
Según Canariasahora.com "estos empresarios han constituido para la ocasión dos empresas, una por cada provincia. La de Las Palmas se denomina Agrupación Energética de Canarias, S.A., y está formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. Por su parte, en Tenerife el capital aparece algo más opaco bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. Entre otras mercantiles figuran las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella." Es, como si ante la perspectiva de que las acciones vayan a subir de precio por la OPA hostil de Gas Natural-REPSOL, algunos tomaran posiciones y empezaran a regalar al empresa a sus allegados.
La Coalición denuncia además, que esta selección discrecional de oligarcas ha sido hecha por la cara y con efectos secundarios como la eliminación del alcalde de Agüimes, el Sr. Antonio Morales, de la Junta del Puerto. Para los grupos coaligados contra el peligrosísimo GNL lo que se está construyendo es la futura Corporación de la Energía, pero al margen del Parlamento, de las Leyes y de la sociedad canaria y de un modo totalmente opaco y antidemocrático. Frente a ello, la Coalición contra el Gas siempre ha reclamado una Agencia Pública de la Energía que administre democráticamente este recurso, hoy en manos de las multinacionales del sector.
Con ello, se da un apoyo fuerte a los ejecutivos de ENDESA que tanto daño han hecho a las Islas y cuyo futuro peligraba con el ascenso al poder del PSOE. En ese sentido, el PP, se ha apuntado un tanto a su favor dentro de ese circo en que se ha convertido la política oficialista canaria donde CC,PSOE y PP ya sin diferencias notorias se hallan entregados al Empresariado y a la política de las eléctricas en lugar de al pueblo al que se deben. Así, esa compra de acciones por parte del empresariado sitúa a la Patronal en el mismo barco regasificador que el Gobierno, en esa peligrosa bipolaridad en que se ha convertido la sociedad canaria en la que el Gobierno-Empresariado va por un lado y la sociedad por el otro..
La Coalición recuerda al Gobierno de Canarias que Sodecan es una Empresa pública y cualquier movimiento en la misma ha de hacerse por concurso público, por lo que anima a las organizaciones sociales y políticas de las Islas a poner freno a esta dictadura encubierta que corroe desde la libertad de expresión hasta la autonomía de las instituciones, pasando por situaciones como la presente que reflejan perfectamente esa forma de hacer política que se llama política-basura.

En su nombre: Agapito de Cruz, Aureliano Marrero, J. Antonio Linares, Juan José Triana.

MAS INFORMACION:

El Gobierno vende acciones de Gascan sin concurso público
IR A CANARIASAHORA.COM

CCOO CONTRA LAS REGASIFICADORAS

CC.OO. CANARIAS SOLICITA EL ESTUDIO DE LAS REGASIFICADORAS OFF-SHORE EN TENERIFE Y GRAN CANARIA Y UNA POLÍTICA ENERGÉTICA SOSTENIBLE PARA CANARIAS

CC.OO. Canarias presenta alegaciones al Proyecto de regasificadora en tierra en el Polígono industrial de Granadilla, y en Arinaga.

Según CCOO: La tecnología “off shore” evitaría cualquier afección en la construcción de nuevas infraestructuras portuarias en Arinaga y Granadilla.

CC.OO. Canarias, ante la pretendida introducción del Gas como fuente energética, y la construcción de nuevas infraestructuras portuarias asociadas a la misma (Puertos de Arinaga y Granadilla) ha presentado alegaciones a ambas infraestructuras de regasificación, denunciando la carencia en Canarias de un modelo energético sostenible.

CC.OO. Canarias propone un modelo energético más sostenible para Canarias: CC.OO. Canarias aboga decididamente por un modelo energético más sostenible, menos contaminante y dependiente del exterior y más diversificado en sus fuentes. En este sentido, es necesario:
- La adopción de un PECAN sostenible para Canarias, con amplio debate social, introduciendo objetivos de reducción y estabilización del consumo eléctrico, e incorporando la variable ambiental, el cumplimiento de las obligaciones internacionales relacionadas con las emisiones de Dióxido de Carbono, y de creación de empleo sostenible.
- La aprobación de un Plan de ahorro y eficiencia energética en las islas, con medidas operativas de gestión de la demanda y reducción del consumo en todos los sectores y actividades socioeconómicas de Canarias, tal y como se ha hecho a nivel estatal.
- La aprobación de un Plan de desarrollo de las energías renovables con propuestas de máxima penetración de este sector en las islas, acompañado del desarrollo de un tejido de iniciativas empresariales y creación de empleo asociado a la energía solar y eólica, impulsado a través del estímulo de la I+D en este sector.
- Desarrollo de la “economía del hidrógeno” en Canarias, como vector energético asociado a las energías renovables.

CC.OO. Canarias advierte que la introducción del Gas Natural en Canarias no hará descender las emisiones contaminantes en las islas, si no se asocia a una política energética más sostenible, propuesta en el apartado número 3: Las “ventajas ambientales” del Gas frente a los derivados del petróleo quedarían neutralizadas por un incremento sustancial del consumo energético en las islas, de mantener los márgenes de crecimiento del mismo que han registrado las islas en la última década. La diferencia entre la introducción del Gas natural en un escenario de “mayor sostenibilidad” y uno de “incremento constante del consumo eléctrico” es que en el primer caso el GNL puede actuar de “sustituto parcial” de la generación eléctrica a través del petróleo, disminuyendo en ese caso las emisiones contaminantes. En el segundo caso, la introducción de los grupos de regasificación para suministro a las centrales térmicas únicamente agregará nuevos grupos de generación al sistema eléctrico de las islas, incrementando nuestra dependencia y las emisiones de gases de efecto invernadero.

CC.OO. Canarias solicita el estudio de alternativas tecnológicas a la construcción de las actuales Plantas regasificadoras: Tecnología off-shore: Uno de los principales problemas de la implantación del GNL en Canarias es la construcción de las infraestructuras asociadas a la misma: plantas de regasificación y puertos en Arinaga y Granadilla. Como es sabido, la Planta de regasificación cuenta con una importante oposición sociopolítica en la isla de Gran Canaria, y el Puerto de Granadilla ha sido contestado socialmente por parte de importantes sectores ciudadanos de la isla de Tenerife – CC.OO. Canarias también expresó su oposición al actual proyecto -. CC.OO. Canarias solicita que se aborde, como alternativa realmente existente, la viabilidad de la tecnología de terminales “off-shore” para la introducción del Gas en las islas, como “mejor técnica disponible” en el mercado, lo que evitaría la construcción de las infraestructuras asociadas, y las afecciones ambientales y sociales evidentes de esos proyectos. La tecnología “off-shore” para la descarga de GNL es una aplicación operativa y real de una tecnología ya existente, y empleada en multitud de operaciones relacionadas con el citado combustible.

CC.OO. Canarias denuncia que ENDESA – máxima accionista, por otra parte, de GASCAN – ha emprendido una operación en la zona de Livorno (Italia) consistente precisamente en la puesta en funcionamiento de una “terminal flotante de regasificación”, de un coste de alrededor de 400 millones de euros. Según ENDESA, “El proyecto de terminal flotante (“off-shore”) emplea una solución técnica novedosa en Europa, ya que la planta se sitúa unos 20 km mar adentro frente a las costas de Livorno. Heredera de las plataformas de extracción de petróleo, representa el futuro en los desarrollos de terminales de regasificación en el mundo, siendo ya la tecnología empleada en el 40% de los proyectos en desarrollo en Estados Unidos y en el 25% de los que se llevan a cabo a nivel mundial.
Pero es que, además, ENDESA afirma literalmente que “esta tecnología presenta grandes ventajas medioambientales y de seguridad al alejar la planta de las zonas pobladas y minimizar significativamente su impacto visual. El proyecto de Livorno refuerza, por tanto, el compromiso de ENDESA con el medioambiente, el desarrollo sostenible y la innovación tecnológica”.
CC.OO. Canarias considera imprescindible, por tanto, valorar la inversión prevista en las citadas plantas regasificadoras, y la viabilidad de la tecnología offshore, de indudables ventajas económicas, ambientales y sociales.

SEGUNDO PROGRAMA EUROPEO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO

LA UNIÓN EUROPEA LANZA SU SEGUNDO PROGRAMA SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO

OFICINA VERDE EUROPEA EN CANARIAS

El día 24 de este mes la Comisión Europea presentará su Segundo Programa sobre Cambio Climático (en inglés, European Climate Change Programme. EPCC), orientado hacia la investigación en nuevas tecnologías.
14 de octubre de 2005

El Segundo EPCC será la presentación previa a la celebración de la 11º Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC), en Montreal a partir del 28 de noviembre, en la que se negociarán las actuaciones para el período post-Kioto.

El ECCP se creó en el año 2000 para desarrollar políticas que contribuyeran a mitigar el problema del cambio climático y para cumplir con los compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, adoptados en el Protocolo de Kioto.

El grupo de trabajo que desarrolló diferentes iniciativas durante el Primer ECCP (2000-2003) identificó varias medidas que fueron posteriormente implementadas. Algunas de ellas fueron un plan de acción, la propuesta para la ratificación del Protocolo de Kioto, la propuesta para la regulación de los gases fluorados y el esquema europeo de derechos de emisión.

El Segundo Programa sobre Cambio Climático está pensado para seguir desarrollando políticas de cambio climático basadas en la cooperación con la industria, las ONG, los gobiernos, etc. La primera conferencia, que tendrá lugar en Bruselas a finales de octubre, servirá para recoger todo el bagaje necesario para ponerlo en marcha.
Entre los temas a discutir destacan la revisión del Primer ECCP, el secuestro y almacenamiento del carbono, las políticas de adaptación, la inclusión del sector del aviación, las políticas energéticas (eficiencia energética y energías renovables) y las políticas tecnológicas.

Más información:

www.europa.eu.int/comm/environment/index_es.htm

PIDEN INVESTIGAR LA RELACION ENTRE DDT Y CANCER DE MAMA

LA ASOCIACIÓN CANARIA DE CÁNCER DE MAMA PIDE INVESTIGAR RESTOS DE DDT EN PACIENTES CON TUMOR

El DDT es un pesticida cancerígeno cuya comercialización se prohibió en 1978
09/10/2005

El 43% de la población de las Islas tiene restos de DDT en su organismo, lo que no deja de ser sorprendente porque el DDT es un pesticida que se retiró del mercado por su peligrosidad en 1978. El caso es que hay estudios que relacionan esta sustancia con el cáncer de mama. Por eso, la Asociación Canaria de Cáncer de Mama quiere que se realice un estudio para averiguar esta relación.
Cada vez hay más mujeres que padecen cáncer de mama y además a edades muy tempranas, si antes la edad estaba por encima de los 50 años, ahora la barrera se sitúa a partir de los 23, este incremento convierte a Canarias en una de las zonas con la tasa de cáncer de mama más alta de españa, afecta a una de cada nueve mujeres. La cifra preocupa a la Asociación Canaria de Cáncer de Mama. Con un estudio epidemiológico se podría despejar la duda sobre la posible relación entre el tumor de mama y el DDT, un pesticida prohibido en España en 1978 por su peligrosidad. El caso es que a pesar de su prohibición, un reciente estudio de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha desvelado que el 43% de los canarios tiene restos de DDT en su organismo. La asociación cree que el DDT podría ser el origen de muchos casos de cáncer de mama en las Islas.
http://www.tvcanaria.tv/preview/noticias.asp?identidad=17825

EL RALLY "ISLA DE TENERIFE" Y LOS ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS

OPOSICIÓN A LA CELEBRACIÓN DEL RALLY "ISLA DE TENERIFE" POR ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS.
ATAN

Cepsa y el grupo Toyota Canarias están organizando la XXXI edición del rally "Isla de Tenerife". El recorrido de dicho rally pasa por varios espacios naturales protegidos, entre los cuales destacamos el Parque Rural de Anaga,
donde se recuperará este año el "tramo nocturno de El Bailadero". Esta actividad no cuenta con las necesarias autorizaciones medioambientales, y es altamente destructiva para la flora y fauna, sobre todo por celebrarse de
noche.

La celebración de este tipo de acontecimientos ha generado numerosos problemas en los espacios protegidos debido, entre otros motivos, a la enorme cantidad de personas que se congregan en las inmediaciones de la carrera para seguirlos, con el consiguiente deterioro que se produce en esos tramos; las eventuales salidas de carretera de coches participantes; las molestias e incomunicación que produce a los vecinos en las zonas habitadas, como es el caso de Anaga, y otros derivados de la propia práctica del automovilístico deportivo, como la emisión de ruidos y las molestias a la fauna de aquellos lugares por donde transita la competición.

Más información en:

http://www.atan.org/espacios/anaga/rallytf.htm

EUROPA DESVELA UNA AMPLIACIÓN INÉDITA DEL PUERTO DE SANTA CRUZ

Foto: Antonio Rodríguez señala sobre el mapa del puerto de Santa Cruz la ampliación prevista por la Autoridad Portuaria ahora descubierta (Canarias7)

EUROPA DESVELA UNA AMPLIACIÓN INÉDITA DEL PUERTO DE SANTA CRUZ

La Unión Europea ha desvelado de forma sorpresiva un proyecto inédito de ampliación del puerto de Santa Cruz que la Autoridad Portuaria mantiene oculto a la opinión pública. Esta obra y el resto de las que están previstas proporcionarán al puerto 555.000 metros cuadrados más.

Canarias7 - 14/10/2005

El descubrimiento del proyecto de la Autoridad Portuaria para ampliar el puerto capitalino desde la trasera de la Dársena del Este hasta el espigón de Cueva Bermeja se produjo a principios de mes cuando la organización Ben Magec-Ecologistas en Acción recibió la respuesta de la Comisión Europea a una queja que presentó en julio por las obras de la Dársena de Pesca que, a su entender, están afectando al Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) Sebadales de San Andrés.

Sorpresivamente la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea afirma en la respuesta remitida a los denunciantes que «en efecto, se ha acreditado que las obras a las que de manera confusa se refiere el escrito de denuncia son las referidas al proyecto Segunda fase del ensanche de la explanada del dique del Este de la Autoridad Portuaria de Tenerife», sin hacer referencia alguna a la obra de la Dársena de Pesca denunciada.

engaño. Las obras detalladas en la carta de la Comisión Europea «no tienen nada que ver con las obras denunciadas», aseguraba ayer Antonio Rodríguez, de Ben Magec, quien, mapa en mano, explicó que se trata de una superficie de 130.000 metros cuadrados que se abren desde la trasera del Dique del Este hasta el espigón de Cueva Bermeja.

Pero no sólo son estos 130.000 metros cuadrados los que se crearán en el puerto de Santa Cruz de Tenerife en los próximos años, sino que también la Dársena del Este tendrá una explanada para contenedores no de 36.000 metros cuadrados, el tope de crecimiento del puerto capitalino según la Autoridad Portuaria, sino de 169.000 metros cuadrados más de los que se han hecho públicos. Estos nuevos 169.000 metros cuadrados de futura creación se suman a los 36.000 publicitados por la Autoridad Portuaria y se ganarán al pantanal del Dique del Este, según se especifica en la memoria resumen del proyecto de la nueva base de contenedores de la Dársena del Este.

Los defensores del puerto de Santa Cruz aseguran además que todas las ampliaciones previstas, sumadas a los 220.000 metros cuadrados nuevos que se están creando en la explanada de la trasera de la Dársena de Pesca, con un uso previsto para ampliación de la zona ZEC, la Zona Franca y la zona ZAL, supondrían en la práctica contar en la capital con unas instalaciones portuarias con capacidad para almacenar hasta tres millones de contenedores.

Dicen los ecologistas que con esa ampliación el puerto de Santa Cruz tendrá una superficie nueva de 555.000 metros cuadrados, similar a la del futuro puerto de Granadilla, que está previsto que tenga 600.000 metros cuadrados.

Los detractores del puerto de Granadilla aseguran tener los argumentos suficientes como para demostrar que la Autoridad Portuaria «ha mentido de manera burda a la Unión Europea, haciéndole creer que el puerto de Santa Cruz no se puede ampliar.

La Unión Europea ha desvelado de forma sorpresiva un proyecto inédito de ampliación del puerto de Santa Cruz que la Autoridad Portuaria mantiene oculto a la opinión pública. Esta obra y el resto de las que están previstas proporcionarán al puerto 555.000 metros cuadrados más.

El rescate de los astilleros

La Autoridad Portuaria pagará a Interburgo 3,5 millones de euros por el rescate de la concesión hecha a los astilleros en el puerto de Santa Cruz. La ampliación del puerto en la Dársena del Este para crear una base de contenedores está prevista que se lleve a cabo en esos terrenos.

La justificación de granadilla hace aguas

- Construcción.

El principal argumento utilizado tanto por el Gobierno de Canarias como por la Autoridad Portuaria para justificar el puerto de Granadilla ha sido el agotamiento de la capacidad del puerto de Santa Cruz.

Superficie. La Autoridad Portuaria mantiene públicamente (en prensa y en su última Memoria Anual) que el puerto de Santa Cruz sólo puede crecer 36.000 metros cuadrados más. Las obras previstas le darán 555.000.

- Tráfico.

También ha asegurado la Autoridad Portuaria que en el puerto de Santa Cruz no pueden operar grandes barcos portacontenedores. Durante un año han estado operando los mayores barcos de este tipo del mundo.

- Europa.

Los detractores del puerto de Granadilla acusan a la Autoridad Portuaria de «mentir» a Europa, al afirmar que el puerto capitalino no se puede ampliar.

http://www.canarias7.es/impresa/articulo.cfm?Id=1072298