SALUD Y CONSUMO

ACCIÓN A FAVOR DE REACH

FOTO: El eurodiputado español del Grupo Verde/ALE, David Hammerstein, ha acompañado a Amigos de la Tierra en su protesta, aquí le vemos sosteniendo una pancarta que lee: 'No a los químicos tóxicos: Voten a favor de que la Salud y el Medio Ambiente sean restituidos a REACH'

ACCIÓN A FAVOR DE REACH

La acción se ha realizado con 100 gnomos que portaban símbolos tóxicos en frente de las instituciones europeas

(Bruselas - 04 de octubre)

Las dos organizaciones han pedido a los eurodiputados que resistan a la presión ejercida por las todopoderosas multinacionales químicas y que voten en favor de una legislación europea fuerte en materia de químicos, es decir por un REACH fuerte
Como es sabido, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento europeo da hoy su opinión sobre el futuro de la política de químicos, opinión que es muy importante ya que se trata de la Comisión responsable de REACH, y lo que hoy se decida marcará las pautas del voto en Plenaria del próximo mes de noviembre.
Las organizaciones ambientalistas temen que la Comisión de Medio Ambiente ceda a la influencia y a las no muy limpias maniobras de la industria química, y que se alejen de su objetivo principal que era el de lograr que se mejore la protección del medio ambiente y de la salud, a la par que se mantiene la competitividad en el ámbito de la UE.
El eurodiputado español del Grupo Verde/ALE, David Hammerstein, ha acompañado a Amigos de la Tierra en su protesta, aquí le vemos sosteniendo una pancarta que lee: 'No a los químicos tóxicos: Voten a favor de que la Salud y el Medio Ambiente sean restituidos a REACH'

SATISFACCIÓN POR LA VOTACIÓN SOBRE REACH EN LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO

El Grupo de Los Verdes/ALE ha mostrado su satisfacción por el resultado de la votación sobre el informe de REACH en la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, lo que devuelve a fortalecer el texto y enmienda lo ocurrido en otras comisiones de esta cámara.

“Aunque sea de forma moderada, estamos contentos porque esta votación vuelve a fortalecer el reglamento REACH”, ha comentado el eurodiputado de Los Verdes/ALE David Hammerstein.

Después de un debate maratoniano, los eurodiputados se han inclinado de manera clara a favor de un REACH fuerte y han rechazado las opiniones expresadas por sus homólogos de las Comisión de Industria y de Mercado Interior y Protección del Consumidor.

La Comisión de Medio Ambiente ha dado su apoyo a que se exijan más datos a la hora de registrar sustancias de bajo tonelaje y a que se refuerce las condiciones para conceder permisos. Sólo se dará permiso en el caso de que no existan alternativas mejores o cuando exista un control adecuado y se demuestre que los beneficios socioeconómicos son mayores que los riesgos. Además, los artículos destinados al consumo que contengan sustancias altamente peligrosas serán de registro obligatorio. Muy importante ha sido la aprobación del principio de sustitución de sustancias peligrosas si existe una alternativa.

La Comisión de Medio Ambiente también ha pedido que se tenga mas en cuenta el medio ambiente y el derecho de los usuarios a obtener información, además da su apoyo a la definición "a los grupo de población especialmente en peligro".

El avance más grande para los Verdes ha sido el que se logre la aceptación de las enmiendas en favor de la protección de los animales y la creación de métodos alternativos para pruebas con animales.

“Las fuerzas se han vuelto a igualar y todo se resolverá ahora el 16 de noviembre en el Pleno de la Eurocámara”, subrayó Hammerstein, “allí se verá finalmente si tendremos un REACH fuerte o se debilitará todavía más: Los ciudadanos tienen ahora la palabra ante esta votación decisiva”.

¡MOVILIZAROS AHORA PARA SALVAR REACH!

¡MOVILIZAROS AHORA PARA SALVAR REACH!

DAVID HAMMERSTEIN, Europarlamentario del GRUPO VERDE

Como probablemente sabreis, en las próximas semanas l@s eurodiputad@s van a votar una de las legislaciones más importantes de este periodo parlamentario en términos de protección de la salud y del medioambiente. Estamos hablando de REACH, la política de químicos de la Union europea. REACH ha sido concebido para regular el uso de químicos de carácter toxico, sus siglas en ingles significan Registro, Evaluación y Autorización de productos químicos. Se trata de una propuesta revolucionaria, que en caso de salir adelante, supondrá un aumento significativo de los niveles de protección de la salud humana, de la vida animal respecto a los químicos de gran peligro.

Como parte de la organización que trabaja con asuntos relacionados con la salud, quiero pediros ayuda a fin de lograr que REACH sea un gran éxito.

La industria química europea es todo-poderosa, y l@s eurodiputad@s están siendo presionados por las compañías químicas que no desean que REACH salga adelante. Esta batalla está resultando ser una de las más duras que el Parlamento europeo haya vivido nunca, por supuesto los lobbistas de la industria química no le dicen a los eurodiputados que la legislación sobre químicos es básica a la hora de protegernos contra los pfalatos, dioxinas, pesticidas, y todo tipo de químicos semejantes que se encuentran dispersos en los ambientes y objetos de nuestra vida cotidiana, y que suponen una grave amenaza a la salud y al medio ambiente. El deseo de los grandes lobbyes químicos para evitar que se legisle les lleva a utilizar cualquier tipo de trucos por poco limpio que estos resulten, a fin de acabar con REACH. Desafortunadamente, parece ser que bastantes eurodiputad@s están cayendo en las redes de presión de estos poderosos lobbies.

Es necesario por tanto, hacer contactos con los eurodiputados, tanto en calidad de ciudadanía como de representantes de organizaciones y grupos, para asegurarse de que los argumentos en favor de REACH sean tenidos en cuenta.

Seria también especialmente recomendable que se solicitara a l@s eurodiputad@s el apoyo a las enmiendas siguientes:

Aseguren que solo se autoriza el uso de "químicos muy peligrosos" en el caso de que no exista ninguna otra alternativa más segura y de que su uso resulta imprescindible para la sociedad. Es de vital importancia que el Principio de Sustitución sea obligatorio.

Aseguren que los 20,000 productos químicos producidos en volúmenes entre 1 y 10 toneladas anuales estén sometidos a los requisitos establecidos por el Informe de Seguridad Química.

Introduzcan controles de calidad para la industria a fin de garantizar la veracidad de la información que esta ofrece.

Aseguren que los productos importados que contengan químicos estén sometidos a los mismos requisitos informativos que aquellos producidos en la UE.

Aseguren al público y a los consumidores el Derecho a Conocer los químicos contenidos en los productos que compran o que utilizan, para ello es necesario mejorar los procedimientos relativos al acceso a la información a través de la cadena de consumo.

Vuestra ayuda es de vital importancia en esta última fase parlamentaria, ya que el voto en la Comisión de Medioambiente del Parlamento Europeo tendrá el día 4 de Octubre, y el voto en el plenario del Parlamento será en la sesión de noviembre (el día 16 en Estrasburgo). Es urgente y vital que se muestre a los eurodiputados la importancia que los químicos tienen sobre la salud y la seguridad de sus votantes.

Muchas gracias de antemano por vuestra cooperación y apoyo.

Atentamente

David Hammerstein

Eurodiputado Grupo Verdes/ALE

Parlamento Europeo

SANTA BRIGIDA: ORDENANZA DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA YA!!!

LOS VERDES DE SANTA BRIGIDA -PARTIDO VERDE CANARIO- EXIGEN LA REDACCIÓN INMEDIATA DE LA ORDENANZA DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA

Los Verdes de Santa Brígida exigen más seriedad en sus respuestas a D. Luis Troya, actual concejal de urbanismo de la Villa y primer teniente de alcalde.

Los Verdes presentaron una Moción sobre Contaminación Acústica hace más de nueves meses, moción que fue aprobada por el pleno. El concejal delegado para estos asuntos era D. Luis Troya, quien a día de hoy aun no tiene preparada la normativa solicitada por Los Verdes.
Hoy en el Pleno, D. Emilio Ventura, concejal por el partido socialista, ha expuestos la situación de ruidos molestos en el casco debido al traslado de material de construcción etcétera desde primeras horas de la mañana (5 de la madrugada). D. Luis Troya afirmó que no había Ordenanza y que él nada podía hacer, que se limitaba a hablar con los empresarios para que fueran más sensibles a la situación.
Los Verdes exigen más seriedad y más responsabilidad al concejal pues de él dependía la redacción de la Ordenanza y no ha hecho nada hasta la fecha. Confiamos en que ahora cumpla con los compromisos adquiridos en el pasado y no conteste que “el se limita a hablar con los empresarios”.
Hoy Santa Brígida carece de dicha normativa porque el señor Troya no hizo su trabajo.

Por todo ello Los Verdes exigen la redacción inmediata de la Ordenanza de Contaminación Acústica.

Amalia Bosch Benítez, Concejala Verde del Ayuntamiento de Santa Brígida

LA EPIDEMIA DEL CANCER

PASIVIDAD POLITICA ANTE LA EPIDEMIA DEL CANCER
David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes

Uno de cada tres hombres y una de cada cinco mujeres padecerán el cáncer en algún momento de su vida. ¿Por qué hay cada vez más casos y en personas más jóvenes? Ya es hora de abrir un amplio debate social sobre la lucha contra el cáncer. Según un estudio reciente encargado por el Ministerio de Sanidad apenas se estudian las causas ni siquiera se recogen los datos epidemiológicos necesarios para tomar medidas de prevención pública.

La guerra contra el cáncer se está perdiendo porque se considera sólo como una batalla en su fase final a base de farmacia, quimio/radio terapia y quirófanos. Para ganar la batalla hay que reducir sustancialmente el número de casos producidos, no solo mejorar los tratamientos. Salvo la excepción del hábito de fumar, entendido como una decisión personal, socialmente se suele considerar el hecho de contraer el cáncer como una fatídica enfermedad de causas inevitables y casi aleatorias. Al tiempo las personas nos encontramos totalmente indefensos y sin recursos cuando estamos atrapados en contextos cotidianos llenos peligros mortíferos que desconocemos y que potencian esta enfermedad. Cuando una cuarta parte de los puestos de trabajo tienen presentes elementos cancerígenos, cuando toneladas de tóxicos peligrosos se acumulan en nuestros alimentos y en nuestros cuerpos, y cuando la contaminación atmosférica de nuestras ciudades nos bombardea con millones de dañinas partículas en suspensión que se moran en nuestros pulmones.

A pesar de estos hechos corrobados por numerosos datos empíricos e informes científicos, paradójicamente la casi totalidad de las inversiones, investigaciones y esperanzas se depositan en caros y lucrativos tratamientos finales cuando la enfermedad ya haya aparecido, y se ignoran o se menosprecian con ello los consejos preventivos y las orientaciones científicas, y con ello se hacen imposibles unas políticas ambientales y de salud pública y laboral, que actuando preventivamente sobre las causas pudieran reducir sustancialmente el número de personas que sufren el cáncer.

Pero la tendencia reinante en las políticas es la de enfrentarse al cáncer sólo al "final de la tubería", cuando los daños ya se han generado y la "economía de la biopsia y la autopsia" hace el gran negocio. El tratamiento de un creciente número cánceres resulta ser así un atractivo negocio con costes personales, económicos, y sociales muy altos, mientras que comenzar el camino de prevenir sus causas ambientales difusas y públicas, salvando con ello a millones de vidas, no lo es. Los fármacos cotizan en bolsa, mientras la salud pública malvive con unos presupuestos paupérrimos.

Sin duda, el cáncer es una auténtica epidemia favorecida por nuestra forma y condiciones de vida modernas muy artificializadas. También es una tragedia social que afecta a millones de personas en España, y que hasta ahora principalmente ha tenido una respuesta insuficiente sólo en su fase final de incidencia en las personas, mediante la farmacológica y el hospital. Son urgentes las políticas y regulaciones que incorporen la información objetiva existente sobre su origen social y medioambiental, y sobre la incidencia, peligros y presencia de las sustancias cancerígenas en los lugares, espacios, alimentos y objetos con los que nos relacionamos cotidianamente. El proyecto de reglamento europeo de sustancias químicas REACH puede ser un gran paso en esta dirección. También es imprescindible un mayor apoyo financiero a la investigación científica y al servicio público en el campo de salud preventiva y ambiental. Solo así ganaremos de verdad la lucha contra el cáncer.

David Hammerstein, eurodiputado

ELPAIS.es > Sociedad

El tabaco, el alcohol y los contaminantes en el trabajo y en la dieta son factores de riesgo

M. R. E. - Madrid

EL PAÍS - Sociedad - 18-08-2005

El consumo de tabaco, de alcohol, y la exposición a otras sustancias cancerígenas en el trabajo, el ambiente y la dieta son los factores más importantes de riesgo para el cáncer, según la evidencia científica disponible. Mientras que el tabaco y el alcohol son factores bastante conocidos ya, el factor ambiental resulta más desconocido. Continuamente se están produciendo nuevos estudios que indican que determinados contaminantes pueden estar contribuyendo a la escalada del cáncer, sin desdeñar el gran peso del tabaco y del alcohol. La dieta especialmente, se convierte en una fuente de exposición a contaminantes físicos, químicos, orgánicos e inorgánicos, subrayan los autores del informe presentado ayer en el Ministerio de Sanidad, que la convierte en un factor de riesgo de cáncer cuyo estudio es muy complejo.

El Código Europeo contra el Cáncer incide en la conveniencia de adoptar estilos de vida más saludables, como no fumar, evitar el sobrepeso y la obesidad, realizar ejercicio físico, comer frutas y vegetales variados, moderar el consumo de alcohol, evitar la exposición al sol y cumplir las normas para prevenir exposiciones relacionadas con el trabajo y con el ambiente a sustancias cancerígenas.

Estos consejos tienen su base en datos estadísticos muy contundentes que indican que las personas que los siguen tienen un riesgo menor de desarrollar algún tipo de cáncer, pero hay factores que se están revelando importantes que escapan a la voluntad personal. Por ejemplo, en el caso de una alimentación rica en grasas, el mayor riesgo podría estar asociado a que en los productos grasos se acumulan los contaminantes persistentes (como algunos pesticidas) que se relacionan con el mayor riesgo de cáncer de mama. Una mayor ingesta de frutas y verduras también tiene el peligro de ingerir más pesticidas. Y la realización de ejercicio físico en una atmósfera contaminada con partículas en una gran ciudad puede resultar incluso desaconsejable para evitar el cáncer de pulmón.

En el medio laboral, el estudio Carex estimó que en España 3,1 millones de trabajadores, el 25% de la población laboral, estarían expuestos a agentes carcinógenos, entre los que sobresalen la radiación solar, la exposición pasiva al humo del tabaco, a polvo de sílice cristalina, a polvo de madera, al radón y a humos de motores diesel.

30.000 PRODUCTOS QUÍMICOS SIN CONTROL

30.000 PRODUCTOS QUÍMICOS SIN CONTROL

Destacados científicos denuncian el uso cotidiano de sustancias cuya inocuidad no está demostrada
EL PAÍS , Domingo, 25 de septiembre de 2005

Están presentes en nuestra vida cotidiana. En el esmalte de uñas, el tinte del pelo, el teléfono móvil, dentro del ordenador. Son más de 30.000 sustancias químicas de uso masivo que nos acompañan a diario, pero que, a juicio de científicos y médicos, entre ellos varios premios Nobel, no han sido suficientemente evaluadas para comprobar su inocuidad y, por tanto, pueden estar detrás de la proliferación de males como el cáncer o la infertilidad.

Una normativa europea pretende acabar ahora con esta falta de control. Pero su paso por Bruselas, donde ha de recibir el visto bueno antes de fin de año, ha desatado una ofensiva de la industria química para reducir su impacto. En juego hay más de 5.000 millones de euros.Están presentes en nuestra vida cotidiana. En el esmalte de uñas, el tinte del pelo, el teléfono móvil, dentro del ordenador.

La industria afirma que se perderán miles de empleos si Bruselas no rebaja su exigencia

La UE ultima una norma para regular los compuestos y evitar 2.000 casos de cáncer
Los retardantes contra el fuego presentes en los ordenadores, los compuestos utilizados para ablandar el plástico y poder fabricar piscinas de goma, los pesticidas, la tinta de la impresora, el esmalte de uñas, el tinte del pelo y de la ropa. La vida cotidiana está llena de productos químicos sintéticos. En la UE hay 100.106 sustancias químicas registradas. La industria produce más de una tonelada al año de unas 30.000 sustancias. Han servido para fabricar ordenadores y teléfonos móviles más ligeros, mejores aparatos que se usan en medicina y salvan vidas, abaratar costes, aumentar las cosechas y reducir las plagas. Pero también están detrás del aumento de las alergias, el asma, el cáncer, las disfunciones hormonales y la infertilidad, según destacados científicos.

La Unión Europea se lanzó hace cuatro años al ambicioso empeño de controlar el registro y la autorización de estos porductos. La idea era pedir a la industria que demostrase la seguridad de sus productos antes de permitir su autorización y tener datos de los ya existentes. El problema es que los efectos se ven a largo plazo y de forma estadística: es imposible decir que el asma, una alergia o un problema hormonal concreto se debe a un determinado producto químico presente en la vida cotidiana, pero se ha detectado un aumento de este tipo de problemas.

La propuesta de la Comisión Europea para el reglamento REACH (registro, evaluación y autorización de químicos, en sus siglas en inglés), comienza con un reconocimiento preocupante: "Es difícil obtener información sobre las sustancias [...] Hay una carencia general de conocimientos a disposición de la población acerca de las propiedades y usos de las sustancias existentes [...] En muy pocas sustancias se ha hecho una determinación del riesgo". El texto señala que, aunque los productos tengan riesgo, es casi imposible establecer una relación entre el daño y la sustancia por falta de ensayos.

El Comité Europeo de Médicos firmó este año un documento en el que muestra su "preocupación por el desconocimiento del impacto sobre la salud y el medio ambiente de numerosas sustancias químicas". Un grupo de destacados científicos, incluidos dos premios Nobel, ha suscrito un manifiesto que asegura que "la polución química representa una seria amenaza para la salud".

El catedrático de Radiología de la Universidad de Granada Nicolás Olea es uno de los científicos con más publicaciones sobre los disruptores endocrinos, sustancias químicas que afectan al desarrollo hormonal y que están presentes en muchos plásticos, entre otras sustancias. "No sabemos cuál es el efecto de la mayoría de las sustancias y no sabemos qué ocurre cuando se mezclan y se acumulan, pero una persona tiene en su sangre más de 40 productos químicos, pero menos del 2% han sido probados científicamente", señala.

Olea estudia desde hace años el adelanto de la pubertad, los problemas de tiroides, el cáncer de mama o la criptorquidia (un trastorno que afecta a los testículos de los niños). Hay sustancias de la vida cotidiana que inducen estas enfermedades en animales, pero es muy difícil relacionarlo con las enfermedades en el hombre aunque están aumentando. "Pueden pasar 20 años hasta que relacionamos una sustancia en el mercado con la enfermedad". Olea demostró en 2003 que la exposición a pesticidas aumenta la probabilidad de desarrollar cáncer de mama.

La Comisión Europea prohibió en 1998 el uso de unos ablandadores de plástico (ftalatos) en tetinas, mordedores y juguetes para niños por ser tóxicos. Estos productos se comercializaron durante años y luego se descubrió que porducían daños hepáticos, renales y testiculares, según Bruselas.

Aunque los científicos coinciden en que es necesario más control, el acuerdo sobre cómo hacerlo es misión casi imposible: hay en juego miles de millones de euros y muchos sectores industriales (desde los automóviles a las pinturas) que tendrían que cambiar algunas de sus materias primas. La Federación Empresarial de la Industria Química Española (Feique) asegura que la propuesta de REACH es inaplicable por burocrática, que puede ocasionar el cierre a muchas pequeñas empresas que no podrán soportar el coste de investigar cada producto y que supondrá la pérdida de competitividad de la industria europea ante las importaciones. Feique afirma que los productos son seguros, que las cantidades detectadas son infinitesimales y que los beneficios de la química en la vida cotidiana superan a los inconvenientes.

La propuesta de 1.200 páginas de la Comisión Europea ha sido rebajada en cada etapa. Hace dos semanas, la Comisión de Industria del Parlamento Europeo suavizó algunos de los requisitos aparentemente técnicos, pero sustanciales. Tuvo el voto de la mayoría de los diputados, de prácticamente todos los partidos salvo Los Verdes. En noviembre el Parlamento europeo vota el texto en primera lectura y después pasa al Consejo de la UE.

El eurodiputado español de los Verdes, David Hammerstein, afirma que la industria ha hecho mucha presión, algo que confirma el español Alejo Vidal Cuadras (PP): "Ha habido infinidad de reuniones, presentaciones y comidas para hacer lobby en todas las direcciones". EE UU envió cartas a sus embajadas para frenar el REACH ante el temor de que, en la práctica, obligue a sus empresas si quieren vender en Europa.

La industria encargó un estudio en el que afirma que REACH supondrá un sobrecoste de un 20% para las pequeñas empresas y que pone en riesgo 280.000 empleos. Bruselas contratacó con otro informe que cifra el coste de aplicación en unos 5.000 millones, algo que considera asumible, y que sólo el asma y las alergias atribuibles a los químicos en Alemania origina un gasto anual superior. Además, afirma que la norma evitaría más de 2.000 casos de cáncer al año. Las cifras son parte de la guerra química que vive Bruselas desde hace años.
Polibromodifeniléter, PBDE. Retardantes del fuego en ropa y ordenadores

Ordenadores, televisores, pijamas para niños y tapicerías de cines, entre otras muchas cosas, han sido fabricados con unas sustancias llamadas PBDE (polibromodifeniléteres). Comenzaron a usarse en los televisores y han proliferado por su capacidad para retrasar la propagación del fuego, una ventaja fuera de duda. Sin embargo, algunos científicos aseguran que a altas dosis pueden afectar el sistema hormonal, como el catedrático de Radiología de Granada Nicolás Olea: "Es muy difícil asociarlo a una enfermedad, pero ya se ha detectado en la leche materna y en animales de todo el mundo. Si dentro de unos años se demuestra su efecto, echaremos de menos no haberlo estudiado más".
Compuestos persistentes. El DDT, prohibido en 1977, sigue en el cuerpo

El catedrático de Salud Pública de la Universidad Autónoma de Barcelona Miquel Porta afirma que es inquietante desconocer muchas sustancias "pero aún lo es más detectar sustancias prohibidas". Entre ellas está el DDT, prohibido en España desde 1977 pero que, según Porta, aparece en alimentos y piensos: "Se detecta porque es muy persistente, el cuerpo lo acumula y pasa de un animal a otro". Un estudio en Granada detectó DDT en el 98% de la población. El DDT pertenece a la docena sucia, un grupo de sustancias persistentes que el cuerpo no elimina y que están relacionadas con problemas hormonales, cáncer y asma. La ONU impulsó en 2001 un acuerdo para erradicarlos.

BISFENOL A, EN PLASTICOS. UN DERIVADO CON ACTIVIDAD HORMONAL

El Bisfenol A fue descubierto en 1938 por un químico estadounidense llamado Dodds. Lo descubrió junto al Dietiletilbestrol, usado aún como tratamiento hormonal. Dodds descartó el Bisfenol A porque su actividad era 100 veces menor pero lo clasificó "compuesto estrogénico" es decir, con actividad similar a unas hormonas sexuales femeninas, según el catedrático de Radiología Nicolás Olea. Décadas después, la industria química recuperó el Bisfenol A por su capacidad para polimerizar y formar plásticos. Actualmente, se encuentra en centenares de miles de toneladas en plásticos. Muchos estudios en animales afirman que, a bajas dosis, pueden afectar al desarrollo sexual.

ENDOSULFAN. PRESENTE EN UNOS 80 PESTICIDAS AGRICOLAS

El endosulfán es uno de los pesticidas más usados. Sólo en Estados Unidos, se utilizan más de 70.000 toneladas anuales. La agencia estadounidense del medio ambiente asegura que aunque el endosulfán puede tener efectos neurotóxicos en el laboratorio, no presenta riesgos en la comida. La agencia sí asegura que existe riesgo para los trabajadores, que pueden inhalar el pesticida, y que ha habido casos de toxicidad en animales y peces. España es el mayor consumidor de endosulfán de la UE y un estudio realizado por investigadores de Granada entre 458 mujeres en 2005 detectó que el 70% tenía dosis detectables de endosulfán y que pasaba a la placenta.

PESTICIDA EN LA SANGRE DEL 43% DE LOS CANARIOS

EL 43% DE LOS CANARIOS TIENE ALTOS INDICES DE DDT EN SANGRE
CIENTIFICOS DE LA ULPGC PRUEBAN LA ALTA INCIDENCIA DEL PESTICIDA PROHIBIDO

Canarias7 - 24/09/2005

Un grupo de investigadores de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha demostrado que el 43% de la población canaria tiene en su cuerpo una elevada presencia del pesticida DDT, prohibido en España en el año 1978. Este insecticida está asociado a diversas enfermedades, entre las que destacan varios tipos de cáncer.
La muestra que sirvió a los científicos de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) para concluir que el 43% de la población canaria tiene en su organismo niveles apreciables de DDT se compuso de 682 personas.
El equipo liderado por el doctor en Medicina Luis Domínguez-Boada detectó que casi la mitad de la población isleña registra unos niveles altos e inalterados del pesticida, «lo que demuestra que ha estado expuesta al DDT recientemente», según declaró Domínguez-Boada al periódico La Vanguardia días atrás, durante la exposición del trabajo en unas jornadas científicas en Menorca. Es relativamente normal que la población tenga restos del DDT o derivados puesto que es un elemento tóxico que no ha desaparecido de la cadena alimentaria, y se transmite con mucha facilidad a través de la dieta, la placenta e incluso la leche materna y se acumula en las grasas. Lo llamativo resultan los altos índices registrados.
Los científicos del grupo de investigación en medio ambiente y salud de la ULPGC aventuran algunas hipótesis acerca de esta elevada presencia de DDT en la sangre del 43% de los canarios. El doctor en Veterinaria Manuel Zumbado, explicó ayer a CANARIAS7 que la primera apunta a la sobrecarga de pesticida en el terreno agrícola de las Islas. «Como antes de 1978 se utilizó sin control y el DDT tarda unos 20 años en desaparecer de la tierra, puede ser que pase a través de los alimentos directamente del terreno. También contamina acuíferos, manantiales y plantas y por eso tiene especial incidencia en zonas agrícolas caracterizadas por invernaderos».
Es también posible que el pesticida venga en los alimentos que se importan desde países donde aún se emplea para combatir plagas. «En los países subdesarrollados aún se utiliza porque reemplazarlo es muy caro», dijo Zumbado. La tercera teoría es la calima procedente del Magreb. «Según la FAO, el DDT aún se usa en estos países y es posible que nos alcance por la calima», apuntó.
Este pesticida y sus derivados están estrechamente relacionados con la aparición de enfermedades crónicas, en especial varios tipos de cáncer, explicó. «El DDT tiene predilección por los órganos reproductivos, de ahí que esté muy relacionado con el cáncer de testículos, el de mama, de endometrio y de cérvix», puntualizó. El grupo lo componen, además de Domínguez-Boada y Zumbado, el doctor en Veterinaria Octavio Pérez, la doctora en Química Muriel Goethalf, la becaria Guayarmina Hernández y el técnico de laboratorio Félix Cabrera.
Un grupo de investigadores de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha demostrado que el 43% de la población canaria tiene en su cuerpo una elevada presencia del pesticida DDT, prohibido en España en el año 1978. Este insecticida está asociado a diversas enfermedades, entre las que destacan varios tipos de cáncer.
el cáncer de mama
Los científicos de la ULPGC no descartan que el DDT sea «un factor más» que incida en la tasa canaria de cáncer de mama -por encima de la media nacional-. «Es probable que influya como el tabaco, la herencia o la alimentación», admitió Manuel Zumbado. El proyecto tiene el apoyo del Gobierno canario y del Instituto Canario de Investigación del Cáncer.

FUENTE:
http://www.canarias7.es/impresa/articulo.cfm?id=1042011

EUROPA AMENAZADA POR LA GRIPE DEL POLLO

Detectados en la Union Europea los dos primeros casos de la gripe del pollo
Infoverdes 18 de agosto de 2005
La llamada gripe del pollo ha sido por vez primera detectada en la Unión Europea a través de una importación ilegal de aves, según informó ayer el secretario de Estado del Ministerio alemán de Agricultura y Protección del Consumidor, Alexander Müller.
Müller reveló en un acto organizado por el gubernamental partido de Los Verdes que hace unas semanas se descubrieron en el aeropuerto de Bruselas dos aves salvajes vivas infectadas con el H5N1. Los aduaneros belgas detectaron las aves en equipaje procedente de Asia, en lo que resultó ser un intento ilegal de importación.

"La gripe aviar se acerca cada vez más a nuestras fronteras", declaró el funcionario ante un auditorio integrado mayoritariamente por veterinarios. Müller aseguró que por el momento no hay peligro real para los consumidores europeos y alemanes, aunque pidió "una vigilancia extrema" y la colaboración de todas las organizaciones de protección de aves salvajes y contra el tráfico ilegal de las mismas. Los 25 Estados de la UE aplican desde el día 12 medidas para impedir la entrada de aves procedentes de Rusia y Kazajistán, donde se han registrado varios brotes.

Las autoridades sanitarias rusas admitieron ayer que la epidemia de gripe del pollo ya ha alcanzado en menos de un mes los Urales, desde donde podría extenderse a la parte europea de Rusia.

GRAN CANARIA: DIQUE NO!! EN EL BURRERO

LOS VERDES DEL SURESTE PRESENTA ALEGACIONES AL PROYECTO DE RESTAURACIÓN DE LA PLAYA DEL BURRERO (GRAN CANARIA)

Los Verdes del Sureste- Partido Verde Canario ha presentado alegaciones al Proyecto de Restauración de la Playa del Burrero, que se encuentra en exposición pública hasta el día 19 de agosto en la sede de la Demarcación de Costas de Canarias.

Los Verdes ha alegado que el proyecto no se ajusta al objeto del mismo, establecido en su punto 1 como “obras a ejecutar para la restitución de la Playa del Burrero a sus condiciones originales”, ya que en el mismo no se contempla la eliminación del dique sur, que según todos los estudios previos realizados, constituye la principal alteración de las condiciones originales de la mencionada playa. Es más, se dedica una parte importante del presupuesto a “remozar” el mencionado dique con 20 metros de nueva escollera y reposición del pavimento y vallado, balizamiento,..etc.

Según Los Verdes no se ha respetado la opinión de la actual corporación municipal que ha defendido en todo momento la eliminación, al menos parcial, del dique sur, ni se ha considerado la propuesta realizada por el Ayuntamiento de Ingenio de desmantelar el tramo inicial del dique, alternativa de menor coste económico y que permitiría el flujo natural de la arena y de la suciedad acumulada por la línea de costa. Tampoco se ha tenido en cuenta los estudios que recomendaban la eliminación del dique sur. Realizados por el CEDEX del Ministerio de Medioambiente y el Estudio de Eliminación de Impactos Negativos de la Playa del Burrero”, encargado por la Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente .

Según Domingo Afonso, portavoz de Los Verdes del Sureste “el dique sur es la causa directa de la acumulación de la arena que se pretende extraer y de la una suciedad permanente en la cara norte del mismo y constituye una notable agresión paisajística y medioambiental, presentando un aspecto deplorable”

Alega Los Verdes que el Proyecto no ha respetado el acuerdo de la Comisión Especial de Actuaciones en el Litoral de Ingenio, reunida los días 11 y 19 de Febrero de 2004, a instancia de la Delegación de Costas, que decidió que debería procederse a la eliminación del dique sur.

Por todo ello Los Verdes del Sureste- Partido Verde Canario ha solicitado la modificación del proyecto de restauración de la playa del Burrero incluyendo en el mismo como actuación principal la demolición del dique sur devolviendo de esta manera a la Playa del Burrero a sus condiciones originales.

TEXTO INTEGRO DE LA ALEGACION
Dirección General de Costas del Ministerio de Medioambiente
Demarcación de Costas de Canarias

ASUNTO: ALEGACIONES AL PROYECTO DE RESTAURACIÓN DE LA PLAYA DEL BURRERO, T.M. DE INGENIO DE LA DEMARCACIÓN DE COSTAS DE CANARIAS

De acuerdo al Anuncio de la Demarcación de Costas de Canarias perteneciente a la Dirección General de Costas del Ministerio de Medioambiente, publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Las Palmas, Nº 85 del 27 de Julio de 2005, por el que se somete a información pública EL PROYECTO DE RESTAURACIÓN DE LA PLAYA DEL BURRERO, T.M. DE INGENIO y teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 86 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, Domingo Afonso Martín en calidad de portavoz de LOS VERDES DEL SURESTE-PARTIDO VERDE CANARIO presenta las siguientes alegaciones:

1- El Proyecto no se ajusta al Objeto del mismo, establecido en su punto 1 como “Definición de las obras a ejecutar para la restitución de la Playa del Burrero a sus condiciones originales”. Ya que en el mismo no se contempla la eliminación del dique sur, que según todos los estudios previos realizados, constituye la principal alteración de las condiciones originales de la mencionada playa. Es más, se dedica una parte importante del presupuesto a “remozar” el mencionado dique con 20 metros de nueva escollera y reposición del pavimento y vallado, balizamiento,..etc.

2- En el mencionado punto 1 del proyecto, que recoge el objeto se afirma “que la resolución es fruto de un acuerdo previo entre la Dirección General de Costas y el Ayuntamiento de Ingenio, afirmación que se aleja de la realidad, ya que la actual corporación municipal ha defendido en todo momento la eliminación, al menos parcial, del dique sur.

3- En la solución adoptada en el proyecto “mantener el dique sur”, no se ha tenido en cuenta el informe realizado por el CEDEX del Ministerio de Medioambiente , que planteaba la posibilidad de “reducir la longitud del dique, recortando el tramo final del mismo”. En dicho estudio se afirma que “Si se desmantelara el dique sur se restauraría la playa a sus morfología original”

4- Tampoco se ha tenido en cuenta las conclusiones del “Estudio de Eliminación de Impactos Negativos de la Playa del Burrero”, encargado por la Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente a D. Enrique Copeiro (Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos) y Miguel Ángel García Campos (I.T de Obras Públicas), que recomendaban eliminar por completo el dique sur .

5- No se ha considerado la propuesta realizada por el Ayuntamiento de Ingenio de desmantelar el tramo inicial del dique. Alternativa de menor coste económico y que permitiría el flujo natural de la arena y de la suciedad acumulada por la línea de costa.

6- Las razones que se dan el proyecto para no eliminar el dique sur no se ajustan a la realidad pues:

4.1- El dique no se ha consolidado en la zona, pues es la causa directa de la acumulación de la arena que se pretende extraer y de la una suciedad permanente en la cara norte del mismo.
4.2- El dique sur no esta integrado en el entorno pues constituye una notable agresión paisajística y medioambiental , presentando un aspecto deplorable.
4.3- Los callaos, una vez repuestos, no necesitan del dique para su permanencia, pues es estaban en el lugar miles de años antes de la construcción del dique.
4.4- El dique por su peligrosidad no debería ser una zona de paseo.

7- No se ha respetado el acuerdo de la Comisión Especial de Actuaciones en el Litoral de Ingenio , reunida los días 11 y 19 de Febrero de 2004, a instancia de la Delegación de Costas. Esta comisión decidió que debería procederse a la ELIMINACION DEL DIQUE SUR.

Por todo el:

Los Verdes del Sureste- Partido Verde Canario solicita la modificación del proyecto RESTAURACIÓN DE LA PLAYA DEL BURRERO incluyendo en el mismo como actuación principal la demolición del dique Sur devolviendo de esta manera a la Playa del Burrero a sus condiciones originales.

Las Palmas de Gran Canaria a 11 de agosto de 2005
Domingo Afonso Martín
Portavoz de Los Verdes del Sureste-Partido Verde Canario

CÁNCER INFANTIL Y CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

CONFIRMAN EL VÍNCULO ENTRE EL CÁNCER INFANTIL Y LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

Los diversos tipos de cáncer infantil están estrechamente relacionados con la contaminación ambiental provocada por los motores, según un estudio publicado ayer miércoles por la revista inglesa 'Epidemiology and Community Health'.
Canarias7.es - 11/08/2005
La investigación incluyó el estudio de las condiciones ambientales en las que vivieron 22.500 niños que murieron de cáncer en Gran Bretaña entre 1955 y 1980.
Ese análisis mostró que la mayoría de los niños tuvo algún contacto o relación con grandes centros de emisión de contaminantes.
Tales centros fueron identificados en mapas de niveles de polución y se descubrió que los contaminantes más importantes fueron el monóxido de carbono, óxido de nitrógeno, butadiene, dioxinas, benzopireno y compuestos orgánicos.
Tras un análisis informático que incluyó datos como los lugares de nacimiento, vivienda y muerte de los niños, y los centros de emisión, se determinó que el riesgo de cáncer aumentaba cuando los menores residían a unos 300 metros de un centro de emisiones químicas
También se incrementaba cuando vivían a un kilómetro de emisiones motrices, como las de una terminal de transporte.
El estudio señaló que la combinación de butadiene y monóxido de carbono con las emisiones que se producen en una terminal de transporte de autobuses, por ejemplo, incrementó el peligro de muerte por cáncer infantil unas 12 veces.
George Knox, profesor de la Universidad de Birmingham y autor de la investigación, sugirió que la exposición de un niño a los contaminantes, ya sea en el vientre materno o en los primeros meses de vida, puede determinar la posibilidad de que sufra algún tipo de cáncer en sus primeros años.
Por ello, señaló necesario establecer un mayor control de los centros de emisión de contaminantes, especialmente de butadiene y de monóxido de carbono.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=7846

TOXINAS EN LOS RECIÉN NACIDOS

BAYER, DOW : ENCUENTRAN TOXINAS EN LOS RECIÉN NACIDOS

West Palm Beach- En un histórico estudio dado a conocer ayer, investigadores encontraron un promedio de 200 compuestos industriales, contaminantes y otros productos químicos en la sangre del cordón umbilical de recién nacidos, incluyendo siete peligrosos pesticidas -algunos prohibidos hace más de 30 años en Estados Unidos.

El reporte, "Carga corporal - la contaminación en los recién nacidos", del Grupo de Trabajo Ambiental de Washington, DC, detectó 287 productos químicos en la sangre del cordón umbilical de 10 recién nacidos. De dichos compuestos, 76 producen cáncer en seres humanos o en animales, 94 son tóxicos para el cerebro y el sistema nervioso y 79 causan defectos de nacimiento o desarrollo anormal en pruebas en animales.

Entre los pesticidas más penetrantes que se hallaron: 4,4'-DDE, contaminante y derivado del DDT, prohibido en Estados Unidos en 1972 pero aún usado en otras partes del mundo para controlar a los mosquitos; hexaclorobenzeno, fungicida ampliamente usado en el trigo hasta 1965, cuando Bayer y Dow descontinuaron en forma voluntaria la producción del probable cancerígeno; y Dieldrin, usado rutinariamente en el maíz y el algodón hasta que fue prohibido en 1974 excepto para atacar a las termitas.

Los científicos culpan de la presencia de los pesticidas en la sangre de los bebés al hecho de que muchos de los compuestos tardan decenios en descomponerse y algunos todavía se usan en otros países, los cuales exportan frutas y verduras hacia Estados Unidos.

Además de los pesticidas, en todos los bebés sometidos a pruebas se encontraron compuestos químicos de productos caseros de amplio uso -teflón y Scotchgard. El mes pasado un panel de la Dirección de Protección Ambiental determinó que el PFOA, el compuesto usado para hacer productos antiadheribles, como el teflón, probablemente sea cancerígeno. (Christine Stapleton)

Coordinación contra los peligros de BAYER
eMail: [e-mail]
www.CBGnetwork.org
Tel: [phone] Fax: [phone]

Coordinación contra los peligros de BAYER (desde 1983) vigila a la multinacional BAYER y coordina actividades contra la violación de derechos humanos y medioambientales por parte de BAYER. Si mandas un mensaje ([e-mail]), recibirás el boletín de noticias ?KEYCODE BAYER? regularmente, via e-mail.

LA CONTAMINACIÓN CAUSA CADA AÑO EL 25% DE LAS MUERTES EN EUROPA

LA CONTAMINACIÓN CAUSA CADA AÑO EL 25% DE LAS MUERTES EN EUROPA

La contaminación, principalmente la que afecta directamente a la calidad del aire, provoca el 25 por ciento de las muertes y el 33 por ciento de las enfermedades. Así, en Europa se producen al año 32.000 fallecimientos al año por exposición a sustancias cancerígenas, según datos ofrecidos ayer por el director general de Calidad y Evaluación Ambiental del Miniserio de Medio Ambiente, Jaime Alejandre

INFOVERDE (11/07/05)

En el ámbito laboral, 440.000 personas mueren por contacto con agentes químicos. Sin embargo, de las más de 100.000 sustancias existentes en la Unión Europea, 350 de ellas cancerígenas y 3.000 alergénicas declaradas, sólo 17 tienen aplicadas medidas de gestión de riesgo, explicó Alejandre en su intervención en un seminario celebrado ayer en Madrid sobre la futura directiva europea relativa al Registro, Evaluación y Autorización de Sustancias Químicas (Reach).

Alejandre alertó además de que se han descubierto trazas de productos químicos en los organismos de seres vivos (entre 300 y 500 sustancias incorporadas a los tejidos humanos), lo que significa que han pasado del medio industrial al hogar. Esto ha redundado en alteraciones de conducta (falta de aprendizaje), reproducción (carencia de acoplamiento sexual) y alteraciones endocrinas, por citar sólo algunos de los daños descritos.

Por todo ello, el director de Evaluación Ambiental celebró que Europa se erija en "líder" en cuanto a la regulación de estas sustancias gracias a una normativa específica que habrá de votarse en el Parlamento Europeo después del verano.

Para destacar su relevancia, hizo alusión al mensaje del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma), según el cual durante los últimos 50 ó 60 años la ciudadanía ha vivido un "experimento químico descontrolado".

A su juicio, la futura directiva no tiene por qué suponer pérdida de competitividad de la industria, más aún cuando la mayoría de este sector se concentra en las pequeñas y medianas empresas (pymes), cuya gestión de riesgo es mucho menor. Por ello, el Gobierno español trabaja sobre la normativa de Reach en un grupo interministerial constituido por los departamentos de Medio Ambiente, Trabajo y Asuntos Sociales, Asuntos Exteriores y Cooperación, Sanidad y Consumo, Agricultura y Pesca e Industria, Comercio y Turismo.

Por su parte, el eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein, organizador del seminario, calcula que el control de las sustancias tóxicas en Europa supondrá un ahorro sanitario de 50 billones de euros durante los próximos 30 años. Por esta razón llamó a sacar adelante con urgencia esta normativa para que Europa lidere así el mundo "hacia un futuro más limpio y sin tóxicos".

"Estamos jugando a la ruleta rusa con los químicos. Se ha demostrado que todos tenemos trazas de sustancias tóxicas en nuestro organismo y, sin embargo, seguimos liberando sustancias de las que desconocemos su peligrosidad", afirmó el eurodiputado de Los Verdes, poniendo de relieve el riesgo que conlleva la acumulación de este tipo de sustancias nocivas en el ser humano.

ARMA BIOLÓGICA CONTRA LA LANGOSTA DEL DESIERTO

UN ARMA BIOLÓGICA EFICAZ CONTRA LA LANGOSTA DEL DESIERTO

Foto: Langosta tratada con el nuevo pesticida biológico
LAS PRUEBAS A GRAN ESCALA REALIZADAS EN ARGELIA SUPONEN UN GRAN AVANCE EN LA LUCHA CONTRA LA PLAGA
28 de junio de 2005, Roma - Un arma biológica ha sido probada por primera vez con éxito a gran escala sobre el terreno en la lucha contra la langosta del desierto, informó hoy la FAO.

Más de 1 400 hectáreas infestadas de larvas de langosta fueron rociadas por un "biopesticida" denominado Green Muscle® en el curso de un experimento realizado conjuntamente con los responsables de Protección fitosanitaria de Argelia y expertos de la FAO en El Oued, en la región oriental del país magrebí. Las larvas, debilitadas, comenzaron a moverse con lentitud a los cuatro días, convirtiéndose en alimento para pájaros, lagartos y hormigas.

Este nuevo método de control se basa en la utilización de un hongo natural denominado Metarhizium anisopliae, que afecta a los insectos jóvenes de forma que dejan de alimentarse y mueren en el plazo de una a tres semanas.

"Este exitoso experimento a gran escala representa un gran avance en la batalla contra la langosta"aseguró Niek van der Graaff, Jefe del Servicio de Protección Fitosanitaria de la FAO.

Una alternativa a los pesticidas tóxicos

"Por vez primera, el pesticida Green Muscle® se ha demostrado eficaz contra la langosta del desierto en condiciones reales y en un área de considerable tamaño. Las anteriores pruebas con este mismo producto se habían realizado únicamente en laboratorios y pequeñas parcelas de tierra", aseguró el experto.

"El nuevo experimento confirma que el hongo puede ser aplicado con éxito por equipos fitosanitarios profesionales sobre zonas de gran extensión. Green Muscle® demuestra así ser una alternativa realista a los plaguicidas convencionales", añadió Van der Graff.

Las pruebas se realizaron en condiciones óptimas de temperatura que favorecían la acción del hongo. La FAO considera necesario continuar los ensayos en condiciones menos favorables para verificar el potencial y las limitaciones del producto.

Green Muscle® es una sustancia compuesta por las esporas del hongo Metarhizium anisopliae y una mezcla de aceites minerales y vegetales. El pesticida no es tóxico para el ser humano y mata tan solo langostas y saltamontes, así como un número muy reducido de otros insectos, y no tiene efectos secundarios para el medio ambiente.

Mientras que la mayoría de los pesticidas convencionales matan a la langosta de forma inmediata, el hongo contenido en Green Muscle® necesita hasta tres semanas para desarrollarse en el cuerpo del insecto y acabar causándole la muerte.

La duración de este período de incubación depende en gran medida de la temperatura ambiental. El hongo se desarrolla bien entre los 15 y los 35 grados centígrados. En los países del Norte de Africa y del Sahel más afectados por la plaga de langosta, se trata precisamente de la oscilación de temperaturas que prevalece durante parte del invierno y de la estación de lluvias, que corresponde a la época en las langostas se reproducen.

Retos pendientes

Sin embargo todavía existen diversas cuestiones por resolver antes de llegar a un uso generalizado de Green Muscle®. Para proteger las cosechas de los ataques inminentes de langostas y de enjambres, se requieren todavía pesticidas convencionales ya que matan a los insectos rápidamente. El nuevo producto no es efectivo contra las nubes de insectos ya formadas.

Por el momento tan solo existe una compañía en Sudáfrica que produce Green Muscle® de forma comercial, con una producción limitada. Se están realizando esfuerzos para desarrollar la producción en Senegal, en Africa Occidental. Un biopesticida similar se produce y utliza ya para el control de la langosta en Australia.

La producción de Green Muscle® es todavía muy costosa en comparación con los pesticidas químicos. En este aspecto, un mercado más amplio podría reducir los costes de producción de forma significativa. A diferencia de los plaguicidas convencionales, la aplicación del nuevo producto requiere mínimas medidas de seguridad y un menor uso de equipos de protección personal.

Durante la plaga de la langosta en 2004-2005, que afectó a 16 países situados en su mayor parte en el Magreb y el Sahel, se trataron con pesticidas cerca de 12,8 millones de hectáreas.

http://www.fao.org/newsroom/es/news/2005/103849/

LOS VERDES PREGUNTA A BONO POR EL RADAR DE MALPASO (EL HIERRO) .

LOS VERDES- PARTIDO VERDE CANARIO PREGUNTAN A BONO POR EL RADAR DE MALPASO (EL HIERRO) .

Los Verdes- Partido Verde Canario comparte la preocupación de los habitantes de El Hierro por la posible instalación de un radar militar en la Isla y piden la retirada del Real Decreto 192/2002 mediante el que se declaró la zona de Malpaso como “de interés para la defensa nacional”

Los Verdes ha comunicado que han tramitado hoy una pregunta parlamentaria a través del diputado verde Francisco Garrido mediante la que se solicita aclaraciones al Ministerio de Defensa sobre las declaraciones realizadas a la prensa por José Bono en el transcurso de su ultima visita a Tenerife, en referencia a la posible instalación de un radar en El Hierro mediante las que informaba de las intenciones de instalar un radar móvil en la isla.

El diputado Garrido ha preguntado al Gobierno Español por sus intenciones en relación a la instalación de un radar militar en la Isla, así como por las características técnicas del radar móvil anunciado por el Ministro, así como por las posibles intenciones del Gobierno de derogar el Real Decreto 192/2002 mediante el que se declara la zona de Malpaso como de interés para la defensa nacional.

Consideran Los Verdes que el Gobierno anterior facilitó el camino al Ministerio de Defensa para iniciar su proyecto aprobando el mencionado Decreto, pasándose por alto con absoluta prepotencia los acuerdos plenarios de los ayuntamientos, cabildo herreño, y Parlamento de Canarias..

Los Verdes- Partido Verde Canario considera que antes de decidir la instalación de un radar en Malpaso, o en cualquier otro lugar del la isla, hay que tener en cuenta la voluntad de sus habitantes, las peculiaridades de El Hierro, su reducido tamaño, sus enormes valores ambientales y el haber sido declarada Reserva de la Biosfera .