URBANISMO-TERRITORIO

LOS VERDES CON LOS VECINOS DE JINAMAR

Los Verdes ha pedido hoy a la Corporación del Ayuntamiento de Las Palmas que paralice las obras de construcción de una gasolinera en Jinamar, por representar un peligro para la salud de los vecinos colindantes con la misma y ocupar suelo público destinado a dotaciones para el barrio

Carlos Suárez, candidato de Los Verdes al Congreso por La Provincia de Las Palmas ha mostrado hoy su apoyo a los vecinos del Valle de Jinámar que están en lucha contra de la construcción de una gasolinera en un solar muy próximo a sus viviendas, en un terreno público destinado originalmente a dotaciones para el barrio. “El solar fue cedido por El Gobierno de Canarias al Ayuntamiento de Las Palmas durante el mandato de la anterior Corporación, que realizó una permuta con el mismo” afirma el candidato de Los Verdes

Carlos Suárez considera que “debería rescatarse el uso previsto originalmente para el solar y ubicar en él dotaciones públicas en un barrio con mucha población y escasas dotaciones sanitarias y sin una sola guardería pública”

Carlos Suárez ha mostrado su malestar por el hecho de que “suelos destinados a espacios libres para el disfrute de los ciudadanos hayan sido recalificados por las anteriores Corporaciones del Ayuntamiento de Las Palmas para pelotazos urbanísticos, tal como ha sucedido en otros muchos lugares de la ciudad, como el la calle Pavía o en el caso de las Torres del Canódromo”.

Recuerda el candidato de Los Verdes que “la ubicación de gasolineras en los cascos urbanos representan un importante riesgo para la salud de los vecinos. Tanto por la posibilidad de un accidente, en particular los riesgos de explosión, en el momento de la carga y descarga de cisternas cono las posibles fugas de combustibles, que contaminan el subsuelo, y pueden ser fuentes de incendios con graves consecuencias”

“A lo anterior hay que añadir los efectos de los vapores que se origina en el funcionamiento habitual, destacando los efectos de los compuestos orgánicos volátiles (COVs), que afecta directamente a la salud, especialmente el benceno, que es un potente agente cancerígeno”

Menciona Carlos Suárez “Los resultados de un estudio publicado en el nº 61 de la revista Occupational and Environmental Medicine indican que residir cerca de talleres de reparación de coches o de gasolineras multiplica por cuatro el riesgo de leucemia en niños debido a las emisiones de benceno. La investigación ha sido llevada a cabo en Francia mediante un estudio multicéntrico, en el que han participado distintos departamentos hospitalarios de hematología pediátrica”

Pide el candidato de Los Verdes que “la actual Corporación de Gobierno del Ayuntamiento de Las Palmas retire la licencia de obra de la gasolinera que se está construyendo en Jinamar y revise todos los convenios urbanísticos firmados por la anterior Grupo de Gobierno y que los suelos expoliados vuelvan a ser propiedad de los ciudadanos”

VIDEOS EN YOUTUBE:

http://es.youtube.com/watch?v=G9aSeszoFKw

http://es.youtube.com/watch?v=6WUw6Fig1fo

 

FELICIDADES A LOS VECINOS DE CIUDAD ALTA POR PARAR LAS TORRES DEL CANÓDROMO!!!

Foto: Los Verdes apoyan a los vecinos (mayo de 2004) 

Los Verdes ha felicitado a la asociación vecinal Avecalta, y de manera particular a su presidenta María Ángeles Sánchez por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por la que se ha anulado el Plan Especial del Canódromo mediante el que se pretendía construir dos edificios de 15 plantas en un extremo de la parcela.

Rafael Rodríguez, portavoz municipal de Los Verdes ha mostrado su satisfacción “por la sentencia que viene a dar la razón a los vecinos que han defendido con unas y dientes el uso público de la parcela del Canódromo ”.

El portavoz de Los Verdes espera que “la actual Corporación renocozca que se la operación de las Torres del Canódromo ha sido uno de los múltiples pelotazos urbanísticos heredados de las anteriores corporaciones y se abstenga de recurrir la sentencia”.

 

Lamenta Rafael Rodríguez “que tengan que ser los tribunales quienes ponga coto a los desmanes urbanísticos en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, tal como ha ocurrido recientemente con el solar de la calle Pavía, en el que se pretende construir una torre de 35 pisos en un suelo destinado originalmente a equipamientos deportivos para el barrio de Guanarteme, con todas las bendiciones de la actual Corporación de Gobierno”.

 

 

 

LOS VERDES DE ICOD RECHAZA LAS "MENTIRAS" SOBRE EL ANILLO INSULAR

LOS ECOLOGISTAS CRITICAN LA "RIDÍCULA" VALORACIÓN ECONÓMICA QUE SE HACE DEL SUELO EXPROPIADO

 

Diario de Avisos (25/01/07)


El Partido Verde Canario (PVC) de Icod de los Vinos califica de "mentira política" las declaraciones formuladas por el director general de Infraestructura Viaria, Francisco Javier González, respecto a las obras del cierre del anillo insular. En concreto, critica que González señalara, según afirman los ecologistas, que la duración aproximada de los trabajos de esta infraestructura será sólo de cuatro años y el presupuesto global ascenderá a 140 millones de euros. "Nos gustaría recordarle al señor González -expone Jonás Pérez, portavoz del PVC icodense-, que las obras que ejecuta el Gobierno de Canarias en la carretera TF-142, en un tramo de tres kilómetros entre Icod y El Guincho, empezaron en 2001, han duplicado su presupuesto original y aún en 2008 no están concluidas". "Dada la complejidad de los 12 kilómetros del cierre del anillo insular entre Icod de los Vinos y Santiago del Teide -agrega Pérez-, debido a la demolición de viviendas y la creación de túneles de más de dos kilómetros, creemos que la realidad es que esta futura obra costará más de 300 millones de euros y tardará entre diez y quince años en hacerse".

Expropiaciones.

De la misma manera, Los Verdes denuncian las "injustas" expropiaciones de fincas y viviendas, ya que las autoridades van a pagar, según sostienen, la "ridícula" cantidad de tres euros por metro cuadrado de suelo rústico, una cifra que se encuentra "hasta cinco veces por debajo de los precios de mercado". En lo que respecta a la ejecución de proyectos de urbanización y edificación para reponer las viviendas demolidas a los vecinos afectados, en el PVC ponen de relieve que, en la actualidad, el Plan General de Ordenación (PGO) de Icod de los Vinos no contempla reservas específicas de suelo rústico para tal fin en los barrios afectados, "ni partida presupuestaria específica en este proyecto del anillo insular después de varios años de estudio y variantes". "Nos tememos que el alcalde Diego Afonso (CC) -comenta el portavoz de los ecologistas- vendió falsas promesas preelectoralistas en la pasada reunión del 10 de enero, que exigieron los afectados ante la falta de información".

Para Jonás Pérez, las "polémicas" declaraciones de Afonso, en las que éste señalaba, según los ecologistas, "que hay casos en los que es mejor que una vivienda sea calificada como ilegal y no legal", no pueden ser compartidas por el PVC, "ya que más vale pagar aproximadamente cien euros al año en el impuesto de contribución urbana, a no poder realizar proyectos de reforma o ampliación, ni pedir subvenciones relacionadas con la vivienda, debido a que ésta se encuentra en un suelo sólo apto para plantar papas y coles". "Por comparación -recalca Jonás Pérez-, es como si un policía te dijera que a veces es mejor aparcar mal que bien".

Valentía.

A juicio del PVC, el alcalde de la Ciudad del Drago debería ser "más competente y valiente", para exigir a sus "compañeros" del Gobierno de Canarias que todos los municipios cumplan las leyes urbanísticas, "dándose el paradojíco caso -apostillan los ecologistas- de que mientras en Icod la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) propone calificar como ilegales viviendas acabadas hace varios años, en La Orotava se construyen nuevos pareados y adosados sobre huertas de papas y viñas". "Esta construcción de nuevos asentamientos rurales -resalta Jonás Pérez- es posible gracias a que su reciente Plan General de Ordenación se aprobó y no está adaptado a las Directrices Generales de Ordenación del Territorio".

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/264463/

 

TENERIFE: LEY DE COSTAS SOLO PARA POBRES

LOS VERDES DENUNCIA GRAVES INCUMPLIMIENTOS DE LA LEY DE COSTAS EN PROPIEDADES DE FAMILIAS PODEROSAS

 

http://www.sanborondon.info

B-Noticias.- José Ramón Carrillo, miembro de Los Verdes, denuncia graves irregularidades de las que ha tenido conocimiento en torno a distintas edificaciones de Tenerife, situación que ha sido “trampeada” para eludir la ley de costas.

En concreto hace referencia a casas que se encuentran situadas en la misma playa de Los Cristianos, en el municipio de Arona, que según Carrillo son propiedad de distintas “familias muy poderosas, algunas con líderes políticos en la isla”. Asegura que esas propiedades se encuentran adscritas a la actividad portuaria, es decir, sobre el papel forman parte de la infraestructura portuaria del muelle de Los Cristianos. Incluso pagan un canon, comenta Carrillo, por ocupación de ese suelo que se supone de actividad portuaria, lo que las hace intocables.

Asimismo, denuncia que el “enorme” chalet que se encuentra situado en el muelle viejo, se encuentra igualmente adscrito a Costas. Según las informaciones que maneja José Ramón Carrillo, el Ayuntamiento de Arona debe haber sido cómplice en la comisión de estas irregularidades.

Además, ha querido hacerse eco de rumores que circulan en torno a la posibilidad de que en el Teide, recientemente declarado Patrimonio Natural de la Humanidad, se intente colocar una especie de cabañas, pues no está permitida la edificación, que se dedicarían a la explotación turística. Más llamativo aún es la información que ofrece sobre las torretas que sustentan el teleférico, pues ha tenido conocimiento de que los terrenos sobre los que éstas se asientan son de propiedad privada, además de gente que califica como “muy pudiente de esta isla”.

http://www.sanborondon.info/content/view/2126/1/

MOGAN: ABUSOS SOBRE LOS VECINOS DE LA PLAYA DE TAURO

LOS VERDES DENUNCIA ABUSOS DE AUTORIDAD SOBRE LOS VECINOS DE LA PLAYA DE TAURO

http://www.maspalomasahora.com (15/01/07)

Los Verdes ha denunciado que hoy ha sido demolida por operarios de Santiago Cazorla, una vivienda en la Playa de Tauro en la que vivía una joven madre con niños pequeños. Lo que califican de “abuso de autoridad sobre los vecinos”, informaron en un comunicado..

El portavoz de Los Verdes del Sur Francisco Ojeda asegura que “con la finalidad de favorecer la urbanización Anfi Tauro se están expulsando y demoliendo las casas de los vecinos que desde hace más de cuarenta años habitan en la Playa de Tauro en régimen de alquiler del terreno, en cuyas parcelas han ido edificando sus humildes viviendas con el beneplácito del dueño”.

Según Francisco Ojeda “resulta extraño que sea la empresa interesada en urbanizar la zona la que esté ejecutando la orden judicial de derribo. Además los enseres de la familia fueron trasladados por un camión contratado por Anfi-Tauro”.

Denuncia Los Verdes que en la actuación de hoy los operarios de Santiago Cazorla sobrepasaron la orden judicial de demolición dañando otras viviendas colindantes, la entrada a un recinto comunitario y a un flamboyano que fue “arrancado de cuajo”.

“Además dejaron, como es habitual, los escombros tirados in situ para presionar al resto de los vecinos que se resisten a ser expulsados de sus viviendas” afirma Francisco Ojeda.

Según el portavoz de Los Verdes “Los que dicen ser los actuales propietarios están promoviendo la expulsión de los habitantes de la Playa de Tauro, una veces mediante acuerdos económicos y otras mediante demolición de las viviendas. Se trata de familias sin recursos y con escasa capacidad de defenderse legalmente del acoso al que están siendo sometidos. Con todo esto se pretende despejar el camino para la urbanización que está promoviendo Anfi-Tauro con el beneplácito de la Corporación del Ayuntamiento de Mogán”

Los Verdes pide al Ayuntamiento de Mogán que “busque una solución para los vecinos afectados, tal como se contemplaba en el proyecto original de la urbanización, y deje de favorecer de manera descarada a la empresa Anfi Tauro”.

 

http://www.maspalomasahora.com/2008/01/15/los-verdes-denuncia-abusos-de-autoridad-sobre-los-vecinos-de-la-playa-de-tauro/

LOS VERDES PIDEN MÁS Y MEJOR ACCESO AL PROYECTO DE TINDAYA

Los Verdes han dirigido un escrito al Consejero de Política Territorial del Gobierno de Canarias para solicitarle la ampliación del tiempo de exposición pública, durante mínimo un mes más, del Proyecto de Tindaya. Asimismo han pedido que el Proyecto pueda ser consultado en otros lugares y que se les entregue una copia en formato informático que contenga toda la información necesaria, así como a cuantas personas y colectivos mostraran su interés.

Los Verdes se quejan de las restricciones existentes para examinar la Declaración de Impacto Ambiental del denominado Proyecto Monumental Montaña de Tindaya, que tanto dinero público nos ha costado a todos los canarios.

Se advierte que las condiciones en que se expone la declaración de impacto ambiental referida vulnera la esencia explicitada por los legisladores y el espíritu de las leyes, esto es: facilitar el acceso ciudadano democrático a la información medio ambiental en cuanto que:

1. Limita la consulta a un solo lugar en la isla de Fuerteventura (Ayuntamiento de La Oliva) aún cuando el Proyecto está declarado de Interés General para Canarias y que, por tanto, instituciones como el Cabildo Insular deberían tener la información a disposición pública.

2. Limita el horario de consulta a 30 días hábiles, de 9 a 14 horas, impidiendo de esta manera que las mayoría de las personas con interés en participar no lo puedan hacer en función de lo limitado del horario (coincidente muchas veces con el horario laboral). Recordemos, además, que a efectos legales, se consideran días hábiles los sábados aunque el propio Ayuntamiento de La Oliva sólo tiene establecido horario exclusivamente de registro general esos días y de 9 a 12.

3. El tamaño de la información es tal (17 tomos con miles de páginas, fotos, esquemas, etc.…) que es a todas luces inviable la consulta detallada durante los días y los horarios establecidos.

En su escrito Los Verdes han hecho alusión a las principales disposiciones legales que con respecto al derecho a la información pública –en especial la de carácter medioambiental- contienen las leyes canarias y españolas: El artículo 8, sobre Participación Ciudadana del Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias; La Directiva 90/313/CEE, del Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente, impone a los Estados miembros la obligación de establecer las disposiciones necesarias para reconocer el derecho de cualquier persona física o jurídica a acceder a la información sobre medio ambiente que esté en poder de las Administraciones públicas sin que para ello sea obligatorio probar un interés determinado. La Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

http://www.fuertedigital.com/content/view/1009/89/

PROLIFERACIÓN DE PISTAS ILEGALES DE MOTOCROSS EN GRAN CANARIA

LOS VERDES ALERTA DE LA PROLIFERACIÓN DE PISTAS ILEGALES DE MOTOCROSS EN GRAN CANARIA

Canarias7, Canarias24horas, (19/12/07)

Gran Canaria/ Los Verdes de Gran Canaria ha alertado, mediante un comunicado de prensa, de “la proliferación” en las Medianías de Gran Canaria de pistas de tierra que son usadas para rutas y circuitos de motocross y piden más control de esta actividad ilegal al Cabildo.

Entre las pistas ilegales denunciadas por los ecologistas está la del Montañón en el término municipal de San Mateo y una en la zona del Gamonal en Santa Brígida “que es perfectamente visible desde las fotos de satélite de Google Earth” según afirma Los Verdes.

Domingo Afonso, portavoz insular de Los Verdes, ha declarado que“La pista de motocross situada en lo alto de la Atalaya de Santa Brígida está causando un impacto considerable en un suelo protegido por el Plan Insular de Ordenación, con rango Ba2 y la erosión provocada por el tráfico rodado esta arrastrando tierras que afectan a cauces de barranco y presas situadas aguas abajo”.

Los Verdes han instado, en varias ocasiones al Cabildo de Gran Canaria a regular la circulación por el medio rural de los quads y motos, ya que consideran que “su circulación se está extendiendo de forma preocupante por los senderos y pistas de tierra de las medianías”.

Según Domingo Afonso “el trafico de vehículos motorizados fuera de las vías establecidas causa fuertes molestias a los vecinos y senderistas. Así como daños medioambientales, ya que las ruedas motrices destrozan los empedrados, erosionan el suelo, rompen la vegetación y el ruido molesta a las poblaciones circundantes y espanta a la aves”.

Domingo Afonso considera necesario que El Cabildo de Gran Canaria impulse las medidas necesarias para controlar esta actividad", que según dijo, "debería empezar por una labor informativa del daño e irregularidades que cometen estos motoristas, para también realizar labores de policía en los lugares rústicos donde se realizan estas pruebas por motos y quads".

 

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=77401

http://canarias24horas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=42377&Itemid=3

VERDES DE ICOD CALIFICAN DE “INSUFICIENTE” LA EXPOSICIÓN DEL P.G.O..

Los Verdes de Icod-Partido Verde Canario denuncian el “reducido horario de consulta” de la parte no aprobada por la Cotmac del Plan General de Ordenación de Icod de los Vinos.

Hay que recordar que este complejo documento, sólo se podrá consultar en el Ex Convento de San Francisco, únicamente en horario de mañana de lunes a sábado. Nos parece un periodo “totalmente inapropiado” este plazo de exposición pública, coincidiendo en mayor parte con las fiestas de navidades, reyes y carnavales, con lo cual nos “temenos” que va a generar poca participación ciudadana en un asunto tan importante para nuestro municipio.

Afirma Jonás Pérez, portavoz de los Verdes de Icod, que “hay miles de ciudadanos afectados e interesados en ver este complejo documento, sin embargo con este reducido horario y único lugar de exposición pública, la Corporación Municipal incumple su promesa electoral de implantar una democracia participativa englobada dentro de la Agenda Local 21. Según Los Verdes, los dos periodos de alegaciones incluidos en la aprobación inicial del P.G.O. gestionados por el anterior grupo de gobierno del PSOE, sirvió para elaborar una propuesta de P.G.O. muy plural y participativa debido a meses de exposición pública en horario de mañana y tarde que generó más de 3.000 alegaciones. Por el contrario, la actual Corporación Municipal formada por CC y PP nos expone la parte no aprobada por la Cotmac “deprisa y corriendo”, proponiendo dejar fuera de ordenación a cientos de viviendas consolidadas en potenciales asentamientos rurales.

Concluyen los Verdes exigiendo al Concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Patrimonio, el nacionalista D. Francisco González, que amplíe el horario de exposición pública del P.G.O. por las tardes de 16:00 a 20:00h de lunes a sábado. También exigimos que se exponga este documento en los “infrautilizados” Centros Culturales, incluyendo charlas explicativas públicamente anunciadas. Por último, preguntamos a esta Corporación de CC y PP que soluciones va a dar a los miles de ciudadanos con viviendas afectadas que después de haber pagado durante años los servicios de agua, basura y energía eléctrica; así como a las viviendas escrituradas y registradas previo expediente de prescripción urbanística, se le propone ahora su vivienda fuera de “ordenación o ilegal”.

MÁS INFORMACION:Portavoz del Partido Verde Canario en Icod de Los Vinos, Jonás Pérez de León; 629681197Gabinete de Comunicación del Partido Verde Canario

FUERTEVENTURA: A INFORMACIÓN PÚBLICA EL IMPACTO AMBIENTAL DE TINDAYA

La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias ha iniciado el procedimiento de consulta pública del estudio de impacto ambiental del Proyecto Monumental Montaña de Tindaya. El plazo estipulado en la resolución, que ha sido publicada hoy en el Boletín Oficial de Canarias (BOC), para la realización de consultas y presentación de alegaciones es de 30 días hábiles a contar a partir de mañana, viernes 30 de noviembre.

El Gobierno de Canarias acordó el pasado mes de enero, a instancias de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, someter este proyecto a Evaluación de Impacto Ecológico, en la categoría de Impacto Ambiental con el objeto de garantizar la preservación integral y conjunta de los valores naturales y culturales del Monumento Natural de La Oliva, en Fuerteventura, tras la ejecución de las obras del proyecto arquitectónico de Eduardo Chillida.

El documento elaborado por el departamento autonómico entra en la fase de información pública, mediante la cual las administraciones y personas afectadas por la realización del proyecto y del estudio de impacto ambiental pueden realizar las consideraciones que estimen oportunas. Para ello, según recoge el anuncio publicado hoy en el BOC, el texto será expuesto en el Ayuntamiento de La Oliva y en la Viceconsejería de Medio Ambiente del Ejecutivo autónomo.

La montaña de Tindaya es un espacio protegido que encierra un alto valor científico por su origen volcánico, y que presenta además un destacado valor paisajístico por su gran belleza, morfología y cromatismo. A estas características hay que añadir su importante valor cultural, ya que alberga yacimientos arqueológicos de importancia patrimonial, además de constituir un refugio de creencias aborígenes. Es el lugar donde habitan especies de flora y fauna silvestres amenazadas y también linda con la Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA), denominada Lajares, Esquinzo y costa del Jarubio.

El BOC publica hoy la resolución relativa al espacio natural de Fuerteventura declarado de interés para Canarias: 

http://www.gobiernodecanarias.org/boc/anexos.jsp?ano=2007&boc=239&marginal=01

CHAPUZAS SOCIALISTAS EN EL BURRERO

Los Verdes considera que las obras ejecutadas por Costas en el Burrero son una chapuza y pide medidas urgentes para proteger las viviendas de la Avenida Marítima. 

Según Domingo Afonso, portavoz insular de Los Verdes “Las obras que la Dirección General de Costas está llevando a cabo en el Burrero son una chapuza y suponen un peligro para los residentes en la primera línea de la costa, como ha venido a demostrar el desplome de la Avenida Marítima” 

El portavoz de Los Verdes se pregunta  “como es posible que un proyecto concebido para la restitución de la Playa del Burrero a sus condiciones originales, tal como figura en el objeto del mismo, no contemple la eliminación del dique sur, que según todos los estudios previos realizados, constituye la principal alteración de las condiciones originales de la mencionada playa. Lo que para los verdes constituye una burla a la ciudadanía y un despilfarro de dinero público, ya que se dedica una parte importante del presupuesto a remozar el mencionado dique con 20 metros de nueva escollera y reposición del pavimento, sustitución del vallado y balizamiento”. 

Recuerda el portavoz de Los Verdes que en este sentido se presentaron alegaciones e incluso una pregunta en el Parlamento que fue bloqueada por el grupo socialista en el Congreso de Los Diputados al que se encuentra adscrito el diputado de Los Verdes Francisco Garrido. 

Según Domingo Afonso “Los socialistas, tanto desde el Ayuntamiento como desde la Dirección General de Costas tienen una larga historia de chapuzas en la playa del Burrero. No podemos entender como los responsables municipales han permitido una ejecución de obra tan nefasta, sin tomar ni una sola medida para evitar el previsible desplome de la Avenida Marítima”

Los Verdes comparte la preocupación entre los vecinos y pide medidas urgentes para frenar las acometidas de las próximas mareas y la seguridad de las viviendas del paseo marítimo.

MAS INFORMACIÓN:

El oleaje destroza el paseo marítimo de El Burrero un mes después de iniciarse las nuevas obras de mejora

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1618_12_116714__GranCanaria-oleaje-destroza-paseo-maritimo-Burrero-despues-iniciarse-nuevas-obras-mejora

 

EL ROSARIO: SENTENCIA DEMOLEDORA CONTRA MACARIO BENÍTEZ

IR ANUNCIA UNA ''SENTENCIA DEMOLEDORA'' CONTRA MACARIO BENÍTEZ POR CARBONERO 

CANARIAS AHORA (23/11/07)

Iniciativa por El Rosario-Verdes hizo pública este viernes la resolución de la Sentencia 308/2007 de 14 de noviembre pasado que reconoce el derecho a residir en el municipio a la familia propietaria de la finca de Montaña Carbonero, que linda con una propiedad del alcalde Macario Benítez, con el que mantiene un litigio por la pretensión de éste de urbanizar la zona y por la inclusión de sus terrenos con ese fin entre varias Unidades de Actuación contempladas en el nuevo Plan General de Ordenación. Los afectados y demandantes son los hermanos Carlos Juan, Esteban Manuel, Francisco Eliécer y José Antonio González Gil, y las dos hijas de este, Yanira e Iballa, que habían tramitado la inscripción en el registro municipal en mayo y agosto de 2006 en una finca de su propiedad “con ascendencia de varias generaciones en El Rosario”. El texto de la demanda presentada por el abogado Pedro Fernández Arcila señalaba que “la baja en el Padrón implica la baja en el censo electoral y los recurrentes no pudieron ejercitar su derecho de voto [...] por causa de su posición política en defensa del suelo rústico y de la explotación agrícola en el Municipio de El Rosario con ocasión de la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana”.  Se trata de la segunda sentencia que reconoce vulneración de derechos fundamentales en la actuación del ayuntamiento, tras otra ganada por IR-Verdes en mayo de 2005. El fallo ahora hecho público anula un decreto del alcalde Macario Benítez del pasado 16 de marzo por el que dictó la baja del padrón de habitantes de El Rosario de Antonio González Gil y sus familiares. Según la sentencia, el ayuntamiento se arrogó una decisión que corresponde al vecino, actuando de forma “prematura [...] ya que todavía no se había producido el hecho que habilita el ejercicio de la potestad administrativa”. El juez argumenta que “si un vecino reside en dos o más municipios distintos habrá de empadronarse en el que resida más días”, pero el ayuntamiento dio de baja a los seis miembros de la familia de montaña Carbonero pocos meses después de que se empadronaran, sin dar tiempo de que se concretara si su vivienda iba a ser o no la habitual, decisión que sólo correspondía a los propietarios.  El portavoz de IR-Verdes, Escolástico Gil, considera que este decreto del alcalde fue “un atropello inaudito a los derechos fundamentales, porque prejuzgó y, de hecho, decidió en lugar de los afectados, dónde residirían más tiempo, e incluso manejando a favor de la decisión de darles de baja hechos de estricto carácter privado como la comparación entre el lugar de residencia y el lugar donde trabajaban”. El juez manifiesta implícitamente su extrañeza por la “actuación vecinal que ciertamente tampoco parece ser muy habitual” al basar el ayuntamiento varias actuaciones e informes de la Policía Local en “una llamada anónima”–que carece de valor probatorio- de quien dice ser un vecino y manifiesta por teléfono que en el domicilio de esta familia “no residía nadie”.  El ayuntamiento, a la vez que informa la baja en el padrón “tras haber gastado dinero del contribuyente –ironiza Escolástico Gil- en comprobar el chiquito indicio de que en tres días de noviembre de 2006 estas personas no estaban en su casa”, les notificó al mismo domicilio en el que pretendía que no vivían varios escritos municipales, donde estos los recibieron.  El fallo considera que el ayuntamiento no prueba el motivo de la baja “con el debido rigor” porque las diligencias policiales son “notoriamente insuficientes”, según el texto de la sentencia, y concluye a la luz de los artículos 18, 19 y 40 de la Constitución sobre inviolabilidad del domicilio y libre elección del mismo, que el decreto de Macario Benítez “vulnera la libertad de residencia” de la familia González Gil. Pero el tribunal apunta más lejos, al citar diversa jurisprudencia que especifica que “la libertad de residencia va más allá de la simple elección del lugar para vivir y conlleva también la posibilidad de ejercitar de manera efectiva los derechos que se anudan a la residencia elegida”.  Y por ello concluye que: “Específicamente se vulnera el derecho de sufragio activo en el Municipio de El Rosario. La baja en el Padrón Municipal de Habitantes determinó la baja en el Censo Electoral de este Municipio y privó a la parte recurrente de elegir a sus representantes políticos (hecho no negado en la contestación a la demanda) lo que constituye una vulneración del derecho fundamental previsto en el artículo 23.1 de la Constitución Española”.

CANDIDATURA

Escolástico Gil explica que uno de los demandantes, Antonio González Gil, fue en el puesto número 6 de la candidatura de IR-Verdes en las pasadas elecciones “por la defensa del suelo rústico y la agricultura que hemos liderado en el municipio y porque es gente de bien”. El edil recuerda ahora “a la vista de esta sentencia demoledora”, que la baja se produjo el 16 de marzo y el padrón a fecha de 1 de abril era el tenido en cuenta para formar el censo electoral en las elecciones del 27 de mayo.

Macario Benítez –denuncia Escolástico Gil-, en una entrevista electoral publicada el 16 de mayo, “dos meses después de haber dictado el decreto para quitar a nuestro candidato del padrón”, hablando sobre la lista del PSOE en El Rosario que él encabezaba, hizo “sin atisbo de vergüenza” la siguiente declaración: “Quisiera destacar que la única candidatura que se presenta en el municipio con candidatos empadronados en El Rosario es la socialista, ya que en las candidaturas de las demás formaciones políticas muchos de sus integrantes ni siquiera están empadronados en el término municipal, lo que denota las serias dificultades que han tenido en la confección de sus listas”.

 http://www.canariasahora.es/noticia/14288/ 

CANARIAS DEJA (MUCHA) HUELLA

El Archipiélago casi duplica su acción antiecológica en diez años y ya necesita diez veces más de su territorio para compensar la carga 

LA OPINIÓN DE TENERIFE.

Huella ecológica. Así se denomina la unidad que determina la carga que sostiene un territorio en relación con su capacidad biológica. El Planeta Tierra está lanzando un SOS al denominado (sin mucho acierto) mundo desarrollado pues ya se ha llegado a la situación de que se necesitaría cinco veces el territorio europeo para poder mantener el equilibrio ecológico. Como Europa no puede crecer cinco veces es ya imprescindible que el consumo disminuya cinco veces.

En el caso de Canarias esta huella pesa demasiado. Según un estudio presentado la semana pasada por el Ministerio de Medio Ambiente, Canarias consume diez veces su territorio pero, además, el crecimiento de su voracidad ecológica ha sido exponencial en la última década pues la huella ecológica de 1995 era de 7,1 mientras que en el año 2005 ya ascendía a 10,4, una cifra ocho veces superior a la media estatal que es 2,6 y en 1995 era 2,0.

Para el portavoz de la Federación Ecologista Ben Magec, Tony Rodríguez, "este informe viene a demostrar lo que llevamos años denunciando: que Canarias es un territorio absolutamente machacado". A esto se suma que al ser un "territorio insular somos mucho más sensibles", indican los ecologistas e insisten en que "tiene que haber un cambio de rumbo radical en las actuaciones sobre el territorio, en el modelo energético y en el transporte para intentar que la huella ecológica sea inferior". Para Ben Magec los dos grandes destructores en Canarias son "las infraestructuras y los planes territoriales".

Por su parte, el profesor de Ecología de la Universidad de La Laguna (ULL), Antonio Machado, recuerda que el concepto de huella ecológica lo creó la asociación ecologista WWF-Adena y que, según este indicador, si se reparte el Planeta "tocaría a dos hectáreas por persona en las que se incluye un trozo de océano, de bosque, de seres vivos o petróleo".

"Lo que está claro con este indicador es que en Canarias estamos consumiendo diez veces nuestra capacidad, lo que significa que estamos chupando de otros países esas veces de más de nuestro territorio", remarca el ecólogo. Como soluciones su aportación no es nada optimista porque implicaría un cambio en el modelo de sociedad y el sistema económico mundial. "LO único que podemos hacer es llevar la hipocresía con dignidad y hablar con la boca chica de desarrollo sostenible y de solidaridad", asevera.

Por su parte, el profesor de Economía Aplicada de la ULL, Federico Aguilera Klink, recuerda que estos estudios no son nuevos aunque valora que, en esta ocasión, "sea el propio Estado quien los haga públicos". El economista asegura que es un "indicador conflictivo porque hay diferentes maneras de calcularlo" .

De cualquier manera, los expertos coinciden en que se trata de una cifra muy pedagógica. "La gente empieza a darse cuenta que necesitamos diez Canarias para vivir como vivimos y, claro, eso es imposible. Es una idea interesante porque demuestra que unos pocos nos estamos comiendo lo de los demás", indica Aguilera Klink.

Ante indicadores como este no sólo hablan los más verdes sino que ya hay informes de la ONU o el derechista presidente de Francia Nicolás Sarkozy que empiezan a alertar sobre la insostenibilidad de la situación actual. Sarkozy ha dicho esta semana que "es necesaria una nueva forma de pensar y una nueva forma de decidir".

Aguilera Kilnk insiste en que en Canarias ya es urgente un cambio . "Las Islas tienen que empezar a consumir lo que se genera aquí y no exportar y volver a lo que se denomina soberanía alimentaria. Necesitamos contar con una mayor base de recursos de alimentación y, además, hay que hacerlo con agricultura ecológica", remarca el experto y añade que "ya no hay más plazos pues en los últimos 20 años no se ha hecho nada y la situación ha empeorado. Mientras, estos irresponsables de los políticos siguen apostando por las infraestructuras". La sostenibilidad no es una moda, ya se mide en euros y en dólares y en el informe de Naciones Unidas G-4 que saldrá en breve a la luz ya habla de "suicidio colectivo" para referirse a la situación actual.

NO HAY MÁS OPORTUNIDADES

La Fundación Biodiversidad ha publicado un análisis preliminar sobre la huella ecológica en España y recalca que "la situación de España es muy comprometida" y que los "hábitos de consumo y de generación de residuos actuales están muy lejos de ser sostenibles, por lo que no podrán ser mantenidos en el tiempo". Aseguran que gran parte de este incremento de la huella ecológica se debe a la subida del consumo energético aunque se ha disminuído un poco en lo relativo al consumo de carne debido a una reducción de la misma. Como soluciones, este organismo remarca la importancia del fomento del ahorro energía y del aumento de eficiencia energética en procesos y dispositivos "algo que deberá ser en los próximos años una política de importancia capital para asegurar la viabilidad y la competitividad del sistema socioeconómico español". Con respecto a las políticas de fomento de las energías renovables son muy valiosas porque en general tienen una baja repercusión en términos de huella ecológica. Además, insisten en que el verdadero reto se encuadra en las "políticas sectoriales y en las de carácter horizontal, fundamentalmente en la ordenación del territorio y en las políticas urbanas". 

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2944_9_112013__Sociedad-Canarias-deja-mucha-huella 

DESCARGATE EL DOCUMENTO ”ANÁLISIS PRELIMINAR SOBRE LA HUELLA ECOLÓGICA EN ESPAÑA” EN: 

http://www.fundacion-biodiversidad.info/huellaecologica/app/pdf/ponencias/Analisis_Preliminar.pdf 

FUERTEVENTURA: VERDES-ADF REITERA A LA ALCALDESA DE LA OLIVA PIDE MEJORAR LA IMAGEN DE LA ENTRADA A CORRALEJO

Los Verdes consideramos lamentable la actitud pasiva y pasota de la alcaldesa y su grupo de gobierno, a quienes parece no importarle la imagen de desidia y abandono del acceso al enclave turístico más importante del municipio. 

Fuerteventuradigital.com (16/10/07)

Ya desde octubre del 2004, José Luís López, concejal de la Oliva, presentaba una moción exponiendo el estado de abandono y deterioro que sufría el complejo de Las Agujas, a la entrada de Corralejo por la costa, y proponía al Pleno del Ayuntamiento el inicio de un expediente de expropiación de las Agujas y finca colindante, con el fin de incorporar estos terrenos al dominio público marítimo terrestre para limpiar el espacio y al mismo tiempo abrir un punto de aporte de jable a las cada vez más erosionadas dunas de Corralejo.

Es un hecho evidente, y además constatado por los estudios realizados por expertos en la dinámica sedimentaria eólica de las Dunas de Corralejo, que este bello espacio natural protegido se erosiona de manera galopante e irrefrenable por la codicia urbanizadora de los gobernantes municipales e insulares.

Frente al arruinado complejo de Las Agujas se encuentra un antiestético paisaje de grúas que durante años hemos estado obligados a presenciar, procedente de un edificio en construcción donde apenas se ven obreros y parece como si fuera a estar así toda la vida.

En el 2005, el concejal conoce de la caducidad de la licencia de obras, y exige su extinción, pero nunca se llegó a realizar.

En abril de este año, volvió el edil, José Luís López, a llevar a Pleno el tema de la mala imagen de la entrada a Corralejo, sin que hasta la fecha se haya hecho el más mínimo movimiento para mejorar el aspecto al acceso más usado a la ciudad, “su puerta princi-pal”.

En el último pleno, de nuevo se preguntó por el mismo tema, sin obtener respuesta. Los Verdes creemos que mejorar el acceso a Corralejo es justo y necesario y llamamos la atención de la opinión pública sobre el talante un tanto despótico de la alcaldesa que no se digna ni a contestar a las preguntas formuladas sobre el tema por el concejal verde. 

http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/NoticiasPoliticas/2007/10/17/172430.asp   

IR-VERDES ADVIERTE DE QUE ''LA SOMBRA DEL DESACATO PLANEA SOBRE EL VARADERO''

 CANARIAS AHORA. Santa Cruz de Tenerife 

Iniciativa por El Rosario-Verdes advirtió este martes que una vez tomado conocimiento por los responsables políticos de las sentencias del TSJC sobre El Varadero en diversas declaraciones publicadas en las últimas semanas, “no hay marcha atrás en el obligado cumplimiento de las mismas y su traslado al contenido del Plan General, retirando la calificación de suelo urbanizable a la ladera de El Varadero afectada por el plan parcial promovido por Amador Díaz Ramos SL”.

 Escolástico Gil, portavoz de IR-Verdes, ha advertido que su formación “denunciará por desacato a la justicia a quienes valiéndose de su responsabilidad administrativa, por acción u omisión, procuren que no se aplique la doctrina del TSJC bien sentada en las dos sentencias que les han sido comunicadas y de cuyo contenido no pueden alegar desconocimiento”.

 

Escolástico Gil señala a Macario Benítez por ocultar informes

 

En este sentido, Gil considera que el último comunicado emitido por el grupo de gobierno del PSC-PSOE para defender la actuación municipal “es un chorro de tinta de calamar que daría para un buen plato de chipirones, pero lo relevante no es lo que se afirma de los informes, sino lo que se oculta, que se verá en el momento procesal oportuno”.

 

El edil señaló, en referencia a lo alegado por el ayuntamiento, que “la afirmación de que el expediente está avalado por los informes favorables de los técnicos correspondientes no se ajusta a la verdad, pues es lo cierto que hay observaciones que el ayuntamiento no cita, que constan en los informes y advierten de la ilegalidad del expediente”.

 

Según denuncia IR-Verdes, con fecha 20 de noviembre de 2002 se emitió informe jurídico por el técnico responsable de la Dirección General de Ordenación del Territorio que concluye: "por todo ello el técnico que suscribe estima que procede informar desfavorablemente la tramitación del presente Plan Parcial al entenderse suspendida en virtud de lo establecido en artículo 4.1 de la Ley 6/2201, de 23 de julio, de Medidas Urgentes en materia de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias". Y apuntaba el referido informe que "en concordancia a lo establecido en la disposición 1.2.4.1. contenida en la Sección IV del Capítulo II del Decreto 150/2002, de 16 de octubre, por el que se aprueba el PIOT, tienen la consideración de áreas naturales de interés insular aquellos espacios territoriales relevantes en el contexto de la isla de Tenerife que, en función de los valores naturales que contienen, merecen ser conservadas. Tendrán al menos esta consideración las Áreas de Regulación Homogéneas de Protección Ambiental”, como es el caso de la ladera de El Varadero.

 

“Otro informe firmado por otra técnico de esa Dirección General –denuncia IR-Verdes- concluía lo mismo y pensamos que los informes originales de la oficina técnica del ayuntamiento no podían decir otra cosa, ateniéndose a la Ley de Moratoria y a la aprobación provisional del PIOT”. Igualmente, continúa el grupo de oposición de la corporación de El Rosario, el Jefe del Servicio de Infraestructura Turística de la Dirección General de Ordenación e Infraestructura Turística de la Consejería de Turismo y Transporte emite informe el 25 de noviembre de 2002, dirigido a la Dirección General de Ordenación del Territorio, con entrada el 27 de noviembre, que señala “taxativamente” que deberá tenerse por suspendida la tramitación del documento de referencia en aplicación de lo dispuesto en el artículo 4.1 de la Ley 6/2001 de 23 de julio, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, que establece en su Artículo 4 la suspensión del planeamiento urbanístico de desarrollo "cuando el planeamiento general permita el uso alojativo turístico para el sector o ámbito correspondiente". La imposición legal de esta suspensión se extendió hasta el 26 de abril de 2003, fecha en que entró en vigor la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias. Escolástico Gil concluye que “previéndose por la Normas Subsidiarias de El Rosario el uso turístico en la zona de El Varadero, la suspensión debía ser inmediata, al margen de lo que se determinara en el planeamiento de desarrollo, por lo que el expediente nunca debió salir con visto bueno del ayuntamiento y, además, posteriormente en lugar de acatar la legalidad advertida por estos informes, Macario Benítez intentó salvar esa obligación legal retirando el uso turístico en 2005, después de haber aprobado el plan parcial por silencio administrativo mediante un artificio legal que la Consejería considera nulo de pleno derecho”.

http://www.canariasahora.es/noticia/10920/ 

EL ALGARROBICO SIN LICENCIA DE LANZAROTE.

OTRO 'ALGARROBICO' SIN LICENCIA

 

El Tribunal Superior de Canarias declara ilegal un macrohotel de Lanzarote que incumple la normativa urbanística  

El País (6/07/07)

Las habitaciones del Papagayo Arena se alojan ahora familias extranjeras y españolas que duermen, se bañan y contemplan sus vistas. Cuelga estos días el cartel de lleno. Los veraneantes disfrutan ajenos a la situación de ilegalidad del hotel.

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) acaba de declarar nula la licencia de edificación del hotel Papagayo Arena, construido en la cala de Las Coloradas, en el municipio de Yaiza, al sur de la isla de Lanzarote. Este hotel es conocido como el Algarrobico de Canarias por estar construido, como el de Almería del mismo nombre, encima de la arena de una playa virgen, con siete plantas y 747 habitaciones a escasos metros del agua.

En realidad, el título de El Algarrobico canario lo comparte con el hotel Dream Gran Castillo, que está inmediatamente a su lado. Ambos parecen un solo bloque que abarca toda la extensión de la playa. Su ubicación parece poco compatible con el título de Reserva de la Biosfera que se concedió a Lanzarote en 1993. 

La licencia de construcción del Dream Gran Castillo fue declarada nula por el mismo tribunal el pasado 15 de enero y por los mismos motivos: los dos se han construido dentro del mismo Plan Parcial de Las Coloradas e incumplen la legalidad urbanística. A pesar de esto, los dos hoteles están funcionando desde hace varios años, aunque el Cabildo Insular de Lanzarote les denegó la autorización de apertura en su momento. 

Aunque con idénticas circunstancias de ilegalidad, ubicación y características estéticas, estas dos explotaciones hoteleras han llevado procedimientos judiciales separados, lo que ha dado lugar a algunos errores en su identificación. Aprovechando el desfase temporal de ambos procedimientos, los propietarios del Papagayo Arena han tratado siempre de evitar la vinculación con el otro hotel, cuya licencia se anuló primero. La licencia del Papagayo Arena ahora anulada se concedió por un decreto del alcalde del municipio de Yaiza el 1 de junio de 1998.

El Cabildo de Lanzarote demandó a este Ayuntamiento y a la promotora, Papagayo Arena, S. L. por múltiples irregularidades: falta de adecuación a la normativa urbanística, incompatibilidad con el Plan Insular y carencia de informe favorable sobre habitabilidad, así como del preceptivo informe jurídico previo a la concesión de la licencia.

El Ministerio de Medio Ambiente ha iniciado el expediente de expropiación forzosa para derribar el Papagayo Arena y próximamente hará lo mismo con el hotel contiguo.El enorme impacto visual y ambiental del Papagayo ha dado lugar a que la Dirección General de Costas tramite dicho expediente "con el objetivo de incorporar los terrenos al dominio público marítimo-terrestre".

La sentencia ahora emitida rechaza el argumento de los dueños del hotel: "El problema es que [el Cabildo] no podía impugnar la licencia por no conocer sus detalles al no haberse notificado su existencia".

Apariencia de informe 

La carencia del informe jurídico previo a la concesión de la licencia merece también atención especial del TSJ de Canarias: "El que pretende erigirse o hacerse valer como informe [jurídico] es una mera apariencia de informe; es decir, un documento sin contenido", razona el tribunal. Los jueces responsabilizan al secretario del Ayuntamiento de la falta de adecuación de los informes. 

El Cabildo de Lanzarote denunció por la vía administrativa la existencia de múltiples irregularidades en la concesión de la licencia que el Ayuntamiento de Yaiza concedió al Papagayo Arena. Incluso entiende que puede haber una infracción penal y se han emprendido acciones contra el alcalde de Yaiza, José Fernández Reyes (antes de Coalición Canaria y ahora del Partido Nacionalista de Lanzarote) por presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y blanqueo relacionados con el otorgamiento de esta y otras licencias de obras. 

Según el Cabildo "la construcción de este macrohotel eliminó el vial de acceso público al mar, erradicó una zona verde prevista en el Plan Parcial de las Coloradas y quebrantó el parámetro básico urbanístico de edificabilidad al estar por encima de lo establecido en la ordenanza en más de un 50%".

Además, señala que "se han construido siete plantas sobre la rasante, siendo el máximo cuatro". El letrado Agustín Domingo Acosta denuncia en un informe "una estrategia de los Ayuntamientos de Yaiza y Teguise para conseguir autorizar la ejecución de enormes complejos turísticos obviando el Plan Insular".

Según el informe de Acosta, se han autorizado por parte de estos ayuntamientos más de 12.000 camas hoteleras ilegales. Se da la circunstancia de que el abogado Felipe Fernández Camero, que defiende al Ayuntamiento de Yaiza, es también quien defiende los intereses de la empresa explotadora de dicho hotel en el recurso que la misma ha formulado contra la resolución del Cabildo de Lanzarote que denegó la autorización de apertura a este hotel

Según ese mismo informe, el abogado Fernández Camero fue anteriormente secretario del Ayuntamiento de Arrecife, capital de la isla, y fue destituido por el Ministerio de Administraciones Públicas por una infracción grave de incompatibilidad. Acosta, que lleva denuncias por irregularidades urbanísticas, afirma también que "el arquitecto autor del proyecto del hotel Papagayo Arena, Ángel García Puertas, fue hace años el arquitecto de la Oficina Técnica Municipal de Yaiza". 

http://www.elpais.com/articulo/espana/Algarrobico/licencia/elpepunac/20070806elpepinac_14/Tes    

DESTRUCCIÓN DE PLAYA BLANCA EN FUERTEVENTURA

LOS VERDES ADUCEN QUE EL TIEMPO LES DÁ LA RAZÓN EN LA REGENERACIÓN DE PLAYA BLANCA EN FUERTEVENTURA

Fuerteventuradigital.com (24/07/07) 

Los Verdes denunciaron el pasado mes de febrero que las obras que se estaban realizando en Playa Blanca (Fuerteventura) significarían la destrucción de un hábitat considerado como prioritario por la Directiva Hábitat. Las mismas han facilitado la pérdida de arenas de la playa provocando un incremento de la erosión eólica que ha obligado a incorporar fajas secas de vegetación para frenar la reducción y el vuelo de arenas.

Las obras Playa Blanca, que se forman parte del Plan de Infraestructura Turística de Canarias, subvencionado con Fondos FEDER pretendían la “regeneración de Playa Blanca” para lo cual se ha destruido literalmente mas de 5 hectáreas de una formación de arbustos de balancones ( Traganum moquini), incluidas como Hábitat Prioritario 2130. Dunas costeras fijas con vegetación herbácea e incluidas dentro de la cartografía de la Directiva Hábitat elaborada por la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial para Europa.

Según el portavoz de Los Verdes Rafael Rodríguez “al eliminar los balancones que estabilizaban a las dunas el viento está arrasando con las arenas fósiles depositadas en la playa, tal como era previsible”

Rafael Rodríguez responsabiliza al Cabildo de Fuerteventura, más concretamente su departamento de Medio Ambiente ya que “para regenerar Playa Blanca han destruido uno de sus elementos mas significativos, sus dunas, sus balancones (Traganum moquini), un arbusto arenoso típico de Canarias, y cualquier resquicio de vegetal que allí pudiera existir y han facilitado la pérdida de arenas de la playa”

 

http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/NoticiasPoliticas/2007/07/24/201233.asp 

El Tribunal Supremo paraliza las obras del Parque del Drago

El Tribunal Supremo ha revocado las actuaciones llevadas a cabo para la construcción del parque del Drago milenario después de que la Asociación en Defensa del Patrimonio de Icod de los Vinos presentara una denuncia para la demolición inmediata del muro levantado en todo el perímetro. La decisión del Supremo supone el reinicio del expediente en donde el Cabildo deberá pronunciarse.

El proceso judicial en torno al muro del Drago se remonta a 1993 cuando el Ayuntamiento de Icod, Gobierno de Canarias y Cabildo de Tenerife deciden dar luz verde al proyecto de construcción del Parque del Drago. La actuación contemplaba la instalación de un muro de más de tres metros de altura en todo el perímetro del parque que hasta el citado año, se encontraba en una plaza pública de libre acceso para los visitantes.
El muro suscitó encendidas críticas entre colectivos vecinales y ecologistas ya que, según aseguraron, la intervención en la zona del Drago suponía un atentado al patrimonio natural perteneciente a todos los icodenses.

Demolición
La desición del Tribunal Supremo ha sido acogida con satisfacción entre ecologistas y el propio grupo de gobierno en el Ayuntamiento icodense. El alcalde, Diego Afonso, recordó que si bien la sentencia del Tribunal Supremo no implica la demolición inmediata del muro, "podrá retomarse un problema que desde el gobierno municipal nos parece muy importante, ya que en nuestro programa electoral llevábamos como promesa a los ciudadanos la demolición del muro del Drago. En ese sentido, nos hemos adelantado, políticamente hablando, a la decisión del Tribunal Supremo", señaló, Diego Afonso.
En este sentido, el Ayuntamiento procederá a la retirada de las banderas que se encuentran en el muro del Drago milenario, como "una actuación simbólica " antes de que el Ayuntamiento icodense inicie un expediente para la demolición del citado muro. "Como alcalde, creo que lo mejor para la localidad es demoler el muro y abrir al público el parque sin pagar una entrada por contemplar un monumento natural de todos los icodenses como es el Drago milenario", dijo Afonso. El proyecto del Parque de El Drago fue realizado en 1993 y diseñado por los arquitectos Felipe Artengo, Fernando Martín Menis y José María Rodríguez-Pastrana.

Publicado en La Opinion de Tenerife

www.laopinion.es

 

El autor de las Directrices culpa a las instituciones del fracaso en su aplicación

Faustino García Márquez participó ayer en una charla con empresarios tinerfeños en la que dijo que Canarias está peor que en 2003, pues entonces al menos había conciencia de que había que hacer algo, y ahora hay un total inmovilismo ante los problemas del territorio y del turismo.

E.C., S/C de Tenerife

"Hay que reconocer que las Directrices no han funcionado". De esta forma tan directa valoraba ayer Faustino García Márquez, responsable del equipo técnico que se encargó la pasada legislatura de elaborar la Ley de Directrices de Ordenación General y del Turismo, la aplicación de esta norma aprobada en 2003 y que, en su opinión, no ha servido para nada, más allá de la moratoria en la concesión de nuevas licencias turísticas.

En su opinión, las Directrices han fracasado "porque no han provocado el menor cambio en el modelo territorial y turístico canario", y señaló que el principal problema ha sido que las instituciones del Archipiélago "no han hecho nado" de lo que mandaba la ley, incumpliendo todos los plazos que se establecían y limitándose a contemplar lo que esta ocurriendo como meros espectadores, sin actuar para solucionar los problemas.

García Márquez señaló, en este sentido, que lo más preocupante de la situación es que siguen existiendo los mismos problemas que motivaron en la legislatura pasada a poner en marcha primero la moratoria turística y luego todas las Directrices, pero mientras que en 2003 había conciencia de que había que hacer algo para solucionar los problemas que existían, ahora existe un total inmovilismo institucional, que se ha contagiado al resto de la sociedad.

El experto en urbanismo hizo estas reflexiones en el transcurso de una charla con empresarios tinerfeños organizada por la Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife, y a su término indicó que tiene la impresión de que el propio sector empresarial comparte su preocupación en este sentido y está de acuerdo con que hay que hacer algo.

García Márquez señaló que si se entiende ahora que las Directrices no son el mejor instrumento para cambiar la situación, lo que hay que hacer no es sentarse con los brazos cruzados, sino poner en marcha otros mecanismos que de verdad sirvan para lograr los objetivos que se marcaron en 2003, no sólo en cuanto a la necesidad de cambiar el modelo turístico, sino todo el modelo territorial del Archipiélago. "Lo que es cierto es que hay que afrontar esta cuestión, porque se necesita aún un instrumento que desde el punto de vista urbanístico, transforme la realidad actual en declive", aseguró.

En esta línea, indicó que a estas alturas, y viendo que las Directrices no han servido en la práctica para nada, él mismo sería partidario de que se deroguen, si eso va a servir para que los partidos y las instituciones se pongan en marcha y apliquen otros mecanismos de actuación, aunque sean normas de aplicación directa que no dependan tanto, como ha ocurrido con esta ley, de elaboración de más planes que se han ido retrasando, como ha ocurrido con los de ordenación turística.

En todo caso, Faustino García Márquez quiso ayer recordar que las Directrices no fueron algo que aprobaron unos técnicos, sino que su elaboración fue un largo proceso que conllevó un amplio debate, y que acabó con un apoyo unánime en el Parlamento regional, aunque ahora muchos de los que apoyaron esa ley aseguren que están en contra de ella.

En la buena dirección

A pesar del pesimismo sobre su aplicación, García Márquez indicó ayer que no cree que el contenido de las Directrices sea un fracaso, ya que considera que está enfocado "en la buena dirección", aunque las instituciones y buena parte de la sociedad esté ahora "en otra batalla".

Por esa razón, pidió que no se deje todo parado, como ha ocurrido en los últimos años, y abogó por revisar el contenido de la ley para que al menos pueda hacerse algo de lo que en ella se contiene, que sigue siendo válido.

"Lo que no podemos consentir es que las instituciones sigan como si aquí no pasara nada, como si el sector turístico no tuviera serios problemas, mientras a los políticos se les llena la boca con el desarrollo sostenible. Para eso es preferible decir que las Directrices se han equivocado y modificarlas, porque puede haber otras vías que funcionen y lo peor en cualquier caso es la inacción", aseguró García Márquez.

MAs info:

www.eldia.es

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2809&pIdSeccion=4&pIdNoticia=89253

 

La Eurocámara vuelve a censurar los abusos del urbanismo en España

El pleno adoptó, por 327 votos a favor, 222 en contra y 35 abstenciones, una resolución que condena "los proyectos de urbanización masivos" que no responden a "necesidades reales" de las poblaciones y tienen "efectos desastrosos" medioambientales, históricos y culturales.

El texto ha sido impulsado por el laborista británico Cashman, y suscrito también por los españoles Joan Calabuig y Carlos Carnero (PSOE), David Hammerstein (Los Verdes) y Willy Meyer (IU).

En el debate previo, celebrado el pasado martes, el eurodiputado del PP, Carlos Iturgaiz, rechazó el documento al considerar que "invade competencias" de las autoridades españolas y que las mayorías absolutas conseguidas por su partido en los comicios autonómicos de Madrid y la Comunitat Valenciana deslegitiman las críticas.

La resolución parte de la visita que dos eurodiputados, el propio Cashman y el conservador polaco Marcin Libicki, realizaron en marzo a municipios de Madrid, la Comunitat Valenciana y Almería, para investigar denuncias urbanísticas, en gran parte procedentes de ciudadanos europeos residentes en España.

Lamenta los daños ambientales y culturales de los planes urbanísticos, pero se centra en la situación de indefensión que estarían sufriendo ciudadanos españoles y europeos que invierten en proyectos ilegales sin saberlo o que ven peligrar sus pequeñas propiedades engullidas por grandes promociones.

Así, advierte de que la obligación de ceder tales propiedades "sin un proceso y una compensación adecuada", o la de pagar "costes arbitrarios" por infraestructuras comunes, constituye una "violación de los derechos fundamentales".

Sostiene que estas prácticas están "extendidas en varias comunidades autónomas en España, en particular la valenciana y otras partes de la costa mediterránea, pero también, por ejemplo, en Madrid".

Y deplora "la aprobación tácita por algunos ayuntamientos" de proyectos que después son declarados ilegales en perjuicio de los "ciudadanos europeos" que han invertido en ellos de "buena fe".

El texto urge a las autoridades autonómicas y estatales, así como a la Comisión y al Consejo de la UE, a actuar para corregir tales abusos.

La Comisión Europea prevé denunciar el próximo miércoles la Ley Urbanística Valenciana (LUV) ante el Tribunal de Justicia de la UE por entender que incumple la Directiva sobre contrataciones públicas.

La Eurocámara cuestionó hoy, sin citar a ninguna comunidad, "los métodos de designación y poderes a menudo excesivos que ciertas autoridades municipales otorgan a urbanizadores y promotores", y denunció que, en ocasiones, estos "interfieren" sobre el registro de propiedades para debilitar a los pequeños propietarios
La resolución recomienda a las autoridades españolas que prevean mecanismos de arbitraje para este tipo de litigios y subraya que, cuando sean necesarias, las compensaciones deberán tener un montante adecuado tal como lo define la jurisprudencia europea.

Además, pide que la actuación de la Comisión no se ciña al área de las licitaciones, sino que evalúe también el cumplimiento de las normativas ambientales, del agua y consumo.

En diciembre de 2005, el Parlamento Europeo aprobó, por 550 votos a favor, 45 en contra y 25 abstenciones, un informe en el que alertaba de las irregularidades del urbanismo español a raíz de las cerca de 15.000 quejas recibidas contra la, entonces vigentes, Ley valenciana Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU).

Ver texto completo resolución:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?Type=MOTION&Reference=B6-2007-0251&language=ES

EL CABILDO INSULAR DE GRAN CANARIA INAUGURA UN AREA RECREATIVA DENTRO DE UN ESPACIO NATURAL PROTEGIDO EN CONTRA DEL PLANEAMIENTO.

  

Los Verdes solicitan al nuevo equipo socialista en el Cabildo Insular de Gran Canaria que exija mayor coordinación entre las distintas áreas de ordenacion del territorio y medio ambiente “ante el actual descalabro existente donde el Servicio de Medio Ambiente ejecuta acciones en contra de lo previsto por el Servicio de Planeamiento”.

 

Ponen como ejemplo la recien inaugurada area recreativa del Cortijo de Pavon, la cual se ejecutó dentro  del Paisaje Protegido  de Cumbres, que cuenta con un Avance de planeamiento  publicado con fecha enero de 2006 en el BOC donde dicha actuación está prohibida.

Dicha zona se contempla en el documento como Suelo Rustico de Proteccion Natural (SRPN-R) para regeneración de la laurisilva y fue incluida asi en aplicación del propio Plan Insular de Ordenacion de Gran Canaria que prohibe estas instalaciones en dicha zona.

Sin embargo, el día de ayer se anuncia a bombo y platillo desde la Consejería de Medio Ambiente y Aguas que aún dirige y coordina, Miguel Jorge Blanco, la puesta en activo de un área recreativa con capacidad para 500 personas, no prevista ni en el Plan Insular ni en el Plan Especial del Paisaje Protegido de Cumbres.Consideran lLos Verdes que se está infravalorando el valor de la planificación frente a la ejecucion de proyectos cuando “ la administración ha de ser la primera en dar ejemplo de la aplicaicón de la ley”. Los Verdes presentan denuncian en el SEPRONA para comprobar si dicho proyecto ha contado con la correspondiente calificacion territorial y con el visto bueno delk Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos de Gran Canaria.