Tránsgenicos

SUIZA DICE NO A L0S CULTIVOS TRANSGÉNICOS

SUIZA POSPONE DURANTE CINCO AÑOS EL CULTIVO DE ORGANISMOS TRANSGÉNICOS
 

El país podrá, sin embargo, seguir importando alimentos derivados de OGM

Consumaseguridad.com 28 de noviembre de 2005

Los suizos han decidido en referéndum posponer durante cinco años la autorización para que sus agricultores utilicen organismos genéticamente modificados (OGM), una moratoria que previamente fue rechazada por el Parlamento helvético.

El 55,7% de los ciudadanos que votaron está en contra de que se autorice el uso de transgénicos en su agricultura hasta dentro de, al menos, cinco años, frente al 44,3% que prefería que se diera cuanto antes luz verde a su utilización.

Con esta moratoria, impulsada por organizaciones ecologistas y de consumidores, se mantiene la prohibición de la crianza en tierras suizas de animales genéticamente manipulados, al tiempo que el cultivo de plantas transgénicas seguirá sometido a un complejo sistema de autorizaciones que requiere un mínimo de cinco años desde que se solicita, una posibilidad que hasta el momento nunca se ha utilizado.

Sin embargo, los suizos podrán seguir importando alimentos derivados de OGM, como maíz inmune a plagas, tomates capaces de crecer en suelo salinizado, soja resistente a herbicidas, frambuesas que soportan sequías y heladas, o patatas con menor capacidad de absorción del aceite de la fritura.

http://www.consumaseguridad.com/web/es/sociedad_y_consumo/2005/11/28/21350.php

PRETENDEN LEGALIZAR LA CONTAMINACION POR TRANSGÉNICOS

LOS VERDES-PARTIDO VERDE CANARIO CRITICA LA INTENCIÓN DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA DE LEGALIZAR LA CONTAMINACION POR TRANSGÉNICOS MEDIANTE UN REAL DECRETO.

Los Verdes- Partido Verde Canario ha criticado el nuevo Proyecto de Real Decreto sobre coexistencia entre cultivos transgénicos y cultivos convencionales que en Gobierno tiene previsto aprobar, ya que según esta formación política no se ha tenido en cuenta la opinión de las organizaciones agrarias, ni las consecuencias que puede acarrear sobre los consumidores y sobre la biodiversidad.

Opina Los Verdes que el nuevo Proyecto abre las puertas a las multinacionales de las semillas transgénicas al legalizar la contaminación genética, en detrimento de los consumidores y de los agricultores, especialmente de los ecológicos. De hecho denuncian Los Verdes que « España es el único Estado europeo donde se cultivan variedades retiradas por la Agencia de Seguridad Alimentaria Europea y prohibidas en otros países »

Según Los Verdes Canarias es un territorio especialmente sensible a la contaminación que podría causar el cultivo de variedades transgénicas de millo, al constituir el gofio y la piña unos alimentos básicos de la población de las islas, asimismo la introducción de otros cultivos transgénicos sería un riesgo incalculable para la enorme riqueza en biodiversidad que conserva el archipiélago canario ya que esta demostrado que se producen cruzamiento entre los cultivos y las poblaciones naturales.

Los Verdes considera « ridícula » la distancia de seguridad de 50 metros fijada por el Decreto para el cultivo del millo, ya que el polen del millo puede desplazarse a una distancia muy superior contaminando las variedades locales autóctonas y las producciones ecológicas. Además critica que el Real Decreto no contemple la responsabilidad civil ante los daños provocados por la contaminación por transgénicos, ya que hay que tener en cuanta que los productos ecológicos deben estar libres de transgenia para poder ser comercializados como tales. Preocupa aun más a Los Verdes la irreversible pérdida de biodiversidad que supondría la contaminación genética de las numerosas variedades locales de millo exigentes en canarias.

Los Verdes ha hecho un llamamiento a las instituciones canarias a declarar a la comunidad autónoma, como « Islas libres de cultivos transgénicos », con la finalidad de preservar la calidad de las producciones agrícolas y la biodiversidad, en este sentido ha cursado una solicitud a los 7 Cabildos insulares.

PELIGROSOS BOSQUES TRANSGÉNICOS

La FAO advierte de la necesidad de evaluar los riesgos de modificaciones genéticas en el sector forestal

En un estudio sobre el tema, la FAO señala que el uso de la biotecnología forestal se concentra en un 70% en los países desarrollados, con Estados Unidos, Francia y Canadá como protagonistas.

La India y China son las dos naciones más activas en la materia dentro del grupo de países en desarrollo o con economías de transición.

Aunque la biotecnología forestal se extiende al menos a 140 especies de árboles, la mayor parte de esta actividad -un 60%- se centra en seis géneros: Pinus, Eucalyptus, Picea, Populus, Quercus y Acacia.

De las cerca de 2.700 iniciativas en biotecnología registradas en el mundo en la última década, la modificación genética representa alrededor del 19%.

En conjunto, la manipulación genética en el sector forestal se realiza al menos en 35 países, aunque se supone que en la mayoría de los casos se trata de experimentos de laboratorio, con algunas pruebas sobre el terreno, según la FAO.

En el mundo se llevan a cabo actualmente más de 210 ensayos de árboles genéticamente modificados en un total de 16 países, aunque la mayoría de estas pruebas tiene lugar en Estados Unidos y se limita esencialmente a las especies Populus, Pinus, Liquidambar y Eucalyptus.

Tan sólo China ha aceptado la distribución comercial de árboles transgénicos, con cerca de 1,4 millones de plantas en una superficie de 300-500 hectáreas en 2002.

"La manipulación genética no es intrínsecamente buena o mala", aseguró Pierre Sigaud, experto en recursos genéticos forestales de la FAO. "Es esencial que exista un marco regulador que pueda aplicarse caso por caso en el campo de la investigación y el uso de los árboles modificados genéticamente. La cuestión traspasa el nivel nacional, ya que la circulación del polen y la dispersión de semillas no tienen en cuenta las fronteras y a causa del comercio de la madera a nivel mundial".

Las ventajas potenciales de los árbo les transgénicos son un incremento en la producción de madera, así como un incremento de la calidad y de la resistencia a los insectos, las enfermedades y los pesticidas. Además, los costos de producir y procesar la madera o las virutas se reducen, así como el costo financiero y medioambiental de la fabricación de papel.

Pero la utilización de árboles transgénicos no está exenta de riesgos, según la FAO. Entre los riesgos potenciales figuran la inestabilidad de los transgénicos, el fracaso de las plantaciones, la escasa calidad de la madera, el desarrollo de una tolerancia a las características modificadas por parte de los insectos u organismos patógenos y la dispersión de genes modificados en los ecosistemas naturales.

"Dado que la manipulación genética de árboles está ya entrando en su fase comercial con el género Populus en China, es muy importante que se lleven a cabo estudios de evaluación del impacto ambiental con la metodología acordada a nivel naciona l e internacional. Es también importante que los resultados de estos estudios tengan una amplia difusión", apuntó el informe.

"El valor económico de los productos forestales en el comercio mundial es sensiblemente inferior que el de los productos agrícolas y las ventajas económicas del empleo de la biotecnología en el sector forestal están todavía por demostrar", aseguró Sigaud. "Todavía no es posible alcanzar conclusiones sobre el impacto potencial de los bosques modificados genéticamente debido a la falta de información fiable", añadió.

El experto agregó que debido a que 95% de los bosques mundiales son naturales o seminaturales, el uso de árboles genéticamente modificados seguirá siendo un fenómeno relativamente limitado.

VISTO BUENO AL MAÍZ NK603

MALAS NOTICIAS PARA EL MEDIO AMBIENTE, LA SALUD Y LOS AGRICULTORES.
BUENAS PARA MONSANTO y por lo que se ve para EEUU.

El Comité Interministerial de Biotecnología del gobierno español da el visto bueno al maíz NK603 para siembra, y según la nota en inglés de Genet, propondrá a la UE su autorización.

Algunos datos de este maíz extractados de informes FOE y Greenpeace

En sus informes la Agencia de Seguridad Alimentaria Europea (European Food Security Agency, EFSA) señalaba la presencia accidental de fragmentos de ADN funcionales, incorporados al genoma de la planta en el proceso de manipulación genética. La expresión de estos fragmentos en las células del maíz puede dar lugar a la aparición de proteínas alergénicas o a la alteración de otras funciones de la planta, a pesar de lo cual la EFSA no ha solicitado más estudios que permitieran descartar posibles efectos negativos, limitándose a quitar importancia a la presencia del ADN fragmentos indeseado.
En el análisis molecular realizado se detectaron asimismo reordenaciones del ADN insertado, cuyas posibles consecuencias tampoco se han investigado.
También se han observado en el análisis toxicológico y de composición de este maíz diferencias significativas; estas diferencias pueden tener efectos biológicos muy graves[1].
Parece ser, además, que en la evaluación de riesgos de alergia del maíz NK 603 no se han seguido las directrices establecidas a nivel europeo en marzo 2003, que requieren la realización de pruebas con suero humano, a pesar de que la OCDE afirma que el maíz puede dar lugar a reacciones alergénicas[2].

La principal característica de la línea NK 603, su resistencia al Roundup de Monsanto, supondrá un aumento en la utilización de este herebicida.

[1] Para información más amplia y referencias ver: Greenpeace. The European Food Safety Authority (EFSA): Failing Consumers and the Environment. April 2004. http://weblog.greenpeace.org/ge/archives/ESFA.pdf
[2] Ver informe de Amigos de la Tierra Europa. Questions remaining over Monsantos NK maize.
www.foeeurope.org/GMOs/pending/index.htm

TRANSGENICOS ILEGALES EN CANARIAS

LOS VERDES –PARTIDO VERDE CANARIO EXIGEN QUE SE CONTROLE LA ENTRADA DE TRANSGENICOS ILEGALES EN CANARIAS.
COMUNICADO DE PRENSA (25/04/05)
Los Verdes-Partido Verde Canario ha mostrado su preocupación ante el Ministerio de Agricultura por la importación ilegal de maíz transgénico de la variedad Bt10 y le exigen que cumpla la obligatoriedad de controlarlas, que entra hoy lunes en vigor.

Los Verdes-Partido Verde Canario denuncia que debido a un sospechoso “error” de la multinacional Syngenta en el etiquetado de la misma se han introducido en territorio comunitario unas 30.000 Tm de la variedad de millo transgénica 'Bt10', de las que una parte de ellas podrían haber llegado a Canarias. También le consta a Los Verdes que han entrado en la Unión Europa partidas de arroz procedente de China contaminadas con un transgénico no autorizado.

Los Verdes recuerdan que hoy entra en vigor la decisión de la Unión Europea por la que se exige a las importaciones de productos de maíz procedentes de Estados Unidos un certificado que garantice que no contienen el transgénico 'Bt10', cuya comercialización está prohibida en territorio comunitario. Según la decisión europea “El gluten de maíz procedente de Estados Unidos sólo podrá entrar en el mercado comunitario si va acompañado de un informe analítico realizado por un laboratorio acreditado que demuestre, basándose en un método adecuado y validado, que el producto no contiene Bt10”. Además los Estados miembros deberán controlar si hay productos alimentarios con OGM en sus mercados y si han resultado contaminados con Bt10, y deberán informar a la Comisión, que tomará medidas adicionales si la situación lo requiere.

Según Los Verdes el Ministerio de Agricultura, que es quien tiene las competencias aduaneras en materia fitosanitaria es la responsable de controlar las importaciones que entren Canarias, y tiene la obligación de impedir que cualquier partida contaminada pueda alcanzar el mercado. También exigen Los Verdes que La Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias analice los productos que ya se están comercializados, especialmente el gofio de millo, y exija a las empresas importadoras que los productos estén certificados como libres de Bt10.

Según Rafael Rodríguez, portavoz de la formación política « Canarias, por la absoluta dependencia de las importaciones de materias primas y por la comprobada ineficacia de las autoridades aduaneras, está especialmente expuesta a las importaciones ilegales de trigo, arroz, soja y colza transgénicos, y sobre todo del millo que se utiliza para la elaboración de gofio.. Estamos hartos de denunciar, conjuntamente con las organizaciones agrarias, que las aduanas canarias son un auténtico coladero de importaciones ilegales de productos agrícolas”

Los Verdes y el Foro Canario de la Agricultura Ecológica han pedido al Gobierno de Canarias que declare al archipiélago como zona libre de transgénicos, en lo que al cultivo de este tipo de plantas se refiere. Además Los Verdes considera que Canarias se encuentra en la actualidad indefensa ante el riesgo de contaminación de OGM sospechosos de dañar la salud humana y el medioambiente. Mientras las autoridades de la UE no tengan los medios para analizar todos los transgénicos procedentes de EEUU y de otros lugares, debe decir 'no' a la entrada de cualquier alimento, pienso o semilla que puedan estar contaminados con OGM ilegales.

MAS EXIGENCIAS PARA LA IMPORTACIÓN DE TRANSGÉNICOS

LA UE EXIGIRÁ CERTIFICADOS A LAS IMPORTACIONES DE EEUU PARA EVITAR LA ENTRADA DE OGM PROHIBIDOS
INFOVERDES (18/04/05)

La Unión Europea exigirá a partir de la semana que viene a las importaciones de productos de maíz para piensos de animales procedentes de Estados Unidos un certificado que garantice que no contienen el transgénico 'Bt10', cuya comercialización está prohibida en territorio comunitario.
INFOVERDES (18/04/05)
La medida fue adoptada el pasado viernes por los Veinticinco, en un comité técnico, para evitar nuevos casos como el de la multinacional suiza de biotecnología Syngenta, que introdujo ilegalmente en la UE 1.000 toneladas de este organismo genéticamente modificado (OGM) procedentes de Estados Unidos.

El comisario responsable de Salud y Protección de los Consumidores, Markos Kyprianou, señaló que esta actuación era necesaria para "mantener la confianza de los consumidores y asegurarse de que el OGM prohibido Bt10 no puede entrar en la UE", y dijo que estaba diseñada para "afectar lo menos posible al comercio".

"Las importaciones de productos de maíz que estén certificadas como libres de Bt10 podrán continuar, pero al mismo tiempo no vamos a permitir que un transgénico que no ha pasado por nuestros rigurosos procedimientos de autorización pueda entrar en el mercado de la UE", apuntó.

Ello significa que el gluten de maíz procedente de Estados Unidos sólo podrá entrar en el mercado comunitario si va acompañado de un "informe analítico" realizado por un laboratorio acreditado que demuestre, basándose en un método adecuado y validado, que el producto no contiene Bt10, según informó el Ejecutivo comunitario. El problema ahora es el método de detección.

Syngenta ha suministrado a la UE uno que todavía no ha sido validado y por tanto no es fiable, según informó hoy el portavoz de Salud y Protección de los Consumidores de la Comisión, Philip Tod. Ahora, el Centro de Investigación Común de la UE, con sede en la localidad italiana de Ispra, participará para determinar si el test de validez es satisfactorio para los requisitos comunitarios.

Los Estados miembros serán los responsables de controlar las importaciones que entren en cada país, de impedir que cualquier partida contaminada pueda alcanzar el mercado y de analizar los productos que ya se están comercializando. A las empresas que importan desde EEUU les corresponde asegurarse de que los productos estén certificados como libres de Bt10.

De acuerdo con la información suministrada por las autoridades norteamericanas y la industria alimentaria europea, los alimentos para personas en la UE no están afectados y por ello no se les incluye en el ámbito de estas medidas de emergencia.

No obstante, los Estados miembros deberán controlar si hay productos alimentarios con OGM en sus mercados y si han resultado contaminados con Bt10, y deberán informar a la Comisión, que tomará medidas adicionales si la situación lo requiere.

Las autoridades norteamericanas notificaron por primera vez a la Comisión Europea la exportación involuntaria de Bt10 el pasado 22 de marzo y la decisión de exigir los certificados la tomó en una reunión urgente el Comité Permanente de la Cadena Alimentaria, formado por representantes de los Veinticinco y del Ejecutivo comunitario. La medida será adoptada ahora por la Comisión y entrará en vigor a principios de la semana que viene. Su revisión se prevé a finales de octubre de 2005.

REACCIÓN 'EXAGERADA'

Estados Unidos calificó la imposición de certificados para su producto de "reacción exagerada". "Las autoridades norteamericanas han determinado que no hay ningún riesgo para la salud, la seguridad o el medio ambiente relacionado con el Bt-10. No hay ninguna razón para esperar ningún impacto negativo de las pequeñas cantidades de Bt-10 que han entrado en la UE", declaró el portavoz de la misión norteamericana en Bruselas, Edward Kemp.

Todos los productos que contienen Bt-10 han sido destruidos o puestos en cuarentena para su eliminación y en 2005 no se cultivará ninguna línea de Bt-10 en Estados Unidos, aseguró. "Las autoridades norteamericanas continúan cooperando con la Comisión para facilitar información adicional", concluyó.

Por su parte, la organización ecologista Greenpeace acogió con satisfacción la iniciativa de los Veinticinco y señaló que significa una prohibición 'de facto' de todas las importaciones de maíz porque Syngenta no ha sido capaz de proporcionar hasta ahora un test de detección. No obstante, advirtió de que Europa sigue estando expuesta a exportaciones de alto riesgo de OGM ilegales en trigo, arroz, soja y colza, además del maíz.

"Europa se encuentra en la actualidad indefensa ante el riesgo de contaminación de OGM sospechosos de dañar la salud humana y el medioambiente. Mientras las autoridades de la UE no tengan los medios para analizar todos los transgénicos procedentes de EEUU y de otros lugares, debe decir 'no' a la entrada de cualquier alimento, pienso o semilla que puedan estar contaminados con OGM ilegales", declaró Christoph Then, experto en biotecnología de Greenpeace.

La organización ecologista reveló hace unos días que algunas partidas de arroz procedente de China habían resultado contaminadas con un transgénico no autorizado en ningún lugar del mundo. China exportó más de 15.000 toneladas de arroz a la UE en 2003.

"Europa debe dar rápidamente un seguimiento a su decisión sobre el Bt-10 y afrontar la amenaza más amplia de importaciones procedentes de todos los países que experimentan con OGM no autorizados y con cultivos tratados de alto riesgo.

El caso del Bt-10 ha puesto de relieve los enormes vacíos en los procedimientos de control a ambas orillas del Atlántico. Estas medidas no van a tapar estos vacíos", dijo el portavoz de Greenpeace.

PARALIZACIÓN DEL DECRETO DE COEXISTENCIA DE TRANSGÉNICOS

PARALIZACIÓN DEL DECRETO DE COEXISTENCIA DE TRANSGÉNICOS

En una reunión ayer con Elena Espinosa, en la que estaban representadas más de 50 organizaciones, ésta se comprometió a paralizar el proceso de aprobación de una normas de coexistencia que hubieran significado la contaminación irreversible de la agricultura española.
Los representantes de una amplia coalición de organizaciones agrarias, ecologistas, sindicales, de apoyo al sector de la agricultura ecológica, de certificación en agricultura ecológica o de consumidores entre otras se reunieron ayer con la Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación, para transmitirle su profunda preocupación por el último borrador disponible del Proyecto de Real Decreto de Coexistencia, el cual, de aprobarse, provocaría la presencia irreversible y generalizada de los transgénicos en la agricultura y eximiría de toda responsabilidad a quienes generen contaminaciones genéticas de cultivos ecológicos o convencionales.
Los representantes de la coalición recibieron con optimismo la apertura de la Ministra al diálogo y valoran positivamente las afirmaciones según las cuales se paraliza el proceso de aprobación del actual borrador de Real Decreto de coexistencia entre cultivos modificados genéticamente y cultivos convencionales y ecológicos y se inicia un nuevo proceso de redacción de normas de coexistencia en el cual estarán presentes todos los sectores de la sociedad civil implicados. Tal y como recalcó Elena Espinosa, el asunto de la coexistencia es sumamente complejo y necesita más reflexión en nuestro país. En este sentido, las organizaciones de la coalición aprecian el gesto de apertura de la ministra, transmitiendo una sensibilidad del ministerio hacia las preocupaciones de una amplia franja de la sociedad civil por primera vez desde que se cultivan organismos modificados genéticamente en España.
Tras este primer paso, las organizaciones implicadas esperan que estos compromisos adquiridos verbalmente por Elena Espinosa se concreten en un cambio real en la política de transgénicos y se diseñen unas normas de coexistencia que permitan la supervivencia de una agricultura sin transgénicos que no sea constantemente agredida por quienes comercializan este tipo de tecnologías.
Entre los aspectos fundamentales que las organizaciones esperan ver reflejados en un nuevo borrador de Real Decreto de Coexistencia, y que se encuentran recogidos en un documento de consenso del que se le hizo entrega, se encuentran los siguientes:
- Las normas de coexistencia deben garantizar que el nivel de contaminación por OMG de los cultivos convencionales libres de transgénicos y ecológicos sea el mínimo posible, garantizando con ello a medio y largo plazo el mantenimiento de la agricultura no transgénica.
- La tolerancia de presencia de material transgénico en lotes de semillas no transgénicas debe ser el 0 técnico (actualmente 0,1 %, es decir, el nivel de detección) para garantizar el futuro de una agricultura libre de transgénicos.
- El establecimiento de distancias entre campos de OMG y no OMG deberá fundamentarse en conseguir el objetivo de preservar los cultivos convencionales y ecológicos totalmente libres de transgénicos, tomando en cuenta numerosos factores tales la cercanía a campos de OMG, las condiciones geográficas, etc.
- Debe establecerse la obligación para el agricultor que quiera sembrar semillas de OMG de declarar, con tres meses de antelación su intención de utilizar dichas semillas y la localización de las parcelas. Además, esta información debe ser pública, salvaguardando en todo caso los datos de carácter confidencial establecidos legalmente.
- Es imprescindible que se establezca un régimen de responsabilidad donde se especifique claramente que los responsables de la liberación al medio ambiente de los OMG, sean los que asuman los costos económicos o de otra índole de los daños causados, excluyendo a los agricultores que cumplan con la legalidad.
- También se justifica el reconocimiento del derecho a las autoridades locales y regionales de declarar su zona libre de transgénicos, como estrategia de protección de su medio ambiente y paisaje, su cultura y patrimonio, sus semillas y prácticas agrícolas, su desarrollo rural sostenible y su futuro económico.

UNA EUROPA LIBRE DE TRANSGÉNICOS ES POSIBLE

UNA EUROPA LIBRE DE TRANSGÉNICOS ES POSIBLE
Boletín OMG de Amigos de La Tierra
En mayo de 2004, la Comisión Europea levantó su moratoria al reanudar las aprobaciones de nuevos OMG después de cinco años de paralización. En contra de la opinión de la mayoría de los ciudadanos europeos y sin contar con el apoyo de los Estados Miembros, desde entonces la Comisión ha autorizado dos nuevos maíces modificados genéticamente para que entraran en la cadena alimentaria (como pienso o alimento), ha inscrito 17 variedades de maíz transgénico en el Catálogo Europeo de Variedades - lo que hace que se pueden vender en toda la Unión Europea - e de los 25 que permita los cultivos MG con fines comerciales, con la complicidad del gobierno central. Sin embargo, en España también aparecen iniciativas de zonas libres de transgénicos. El País Vasco figuraba entre las 10 primeras regiones en adherirse a la Red Europea de Regiones Libres de Transgénicos y Asturias lo ha hecho en mayo de 2004. Algunas otras actuaciones tímidas se formalizaron por parte de otras regiones, aunque luego en los hechos no se concretaron: en 2000, los parlamentos de Castilla-La Mancha y Baleares solicitaron al gobierno central la declaración de una moratoria sobre cultivos MG comerciales hasta tanto se hicieran las evaluaciones de riesgo en las cosechas y los alimentos conteniendo OMG y el parlamento andaluz adoptó una moratoria sobre cultivos MG por 5 años. Se puede esperar que el movimiento a favor de las zonas libres de transgénicos crezca en los próximos meses en España a la imagen de lo que pasa en toda Europa.
Zonas libres de transgénicos: un instrumento para defender nuestro derecho a decir “no” a los transgénicos
Europa se encuentra en un momento crucial: las autoridades europeas dan pasos para hacer realidad la entrada de los transgénicos en el mercado europeo, sucumbiendo a las presiones políticas, en particular a la denuncia de Estados Unidos, Canadá y Argentina contra la UE en la Organización Mundial del Comercio por su política en materia de OMG. Sin embargo Europa es aún básicamente un territorio libre de transgénicos (excepto España). Por esto ha llegado el momento de materializar el rechazo de los ciudadanos a los transgénicos y empezar una campaña fuerte para que en los hechos Europa se mantenga libre de transgénicos.

Para hacer realidad una Europa Libre de Transgénicos, se necesita el apoyo y la implicación de consumidores, asociaciones, ONG, sindicatos, etc. Amigos de la Tierra pone a disposición del público su Guía de campaña para zonas libres de OMG, que se puede descargar en español de la página web de la campaña Por una Europa libre de transgénicos: www.gmofree-europe.org.

EL LARGO CULEBRON DE LA COEXISTENCIA

En el último año, el gobierno español ha estado dos veces a punto de aprobar unas normas de coexistencia que hubieran legalizado una contaminación genética generalizada en lugar de proteger los cultivos y los alimentos convencionales y ecológicos de los transgénicos.

El primer borrador de Real Decreto fue presentado por el gobierno anterior en febrero de 2004. Era un claro apoyo a las compañías biotecnológicas cuya actividad en España ha convertido a nuestro país en un campo experimental a gran escala de cultivos transgénicos. En lugar de prevenir la contaminación, buscando reducirla al mínimo posible, esta propuesta introducía el principio de contaminación legal, basándose en unos umbrales completamente inaceptables y contraviniendo la nueva normativa sobre etiquetado y trazabilidad de OMG de la Unión Europea, que permite un 0’9% de trazas de OMG “a condición de que esta presencia sea accidental o técnicamente inevitable”. Amigos de la Tierra, Greenpeace, Ecologistas en Acción y COAG, con el apoyo de más de 50 organizaciones agrarias, agroecológicas, sindicales y de consumidores, criticaron y exigieron la retirada del borrador. De no ser por el cambio de gobierno, España contaría hoy de unas nefastas recomendaciones de coexistencia. El gobierno del Partido Popular hubiera rematado así una legislatura en la que se había configurado como el mejor aliado de las compañías biotecnológicas.

El segundo borrador de Real Decreto fue presentado por el ministerio de agricultura en noviembre pasado, con la intención de aprobarlo a principio de enero de 2005. A pesar de un proceso un poco más abierto, al menos en las formas, y de algunas ligeras mejoras al texto, este segundo borrador repite los mismos errores que el precedente, en particular:
- legaliza la contaminación en lugar de establecer medidas para evitarla;
- no establece un régimen de responsabilidad en caso de contaminación u otros daños causados por los OMG; no introduce las medidas adecuadas para que los registros de campos cultivados con OMG sean conformes con la legislación europea;
- propone una distancia de separación entre campos de maíz MG y convencional de 25 metros, totalmente irrisoria para prevenir contaminaciones entre campos.

Una fuerte movilización de organizaciones y ciudadanos ha conseguido de momento parar este proyecto. Las organizaciones más implicadas en el seguimiento de esta legislación piden al ejecutivo unas normas que protejan realmente la agricultura convencional y ecológica de todo tipo de contaminación, incluido un régimen de responsabilidad basado en el principio de “quien contamina paga”, y una moratoria sobre el cultivo comercial de variedades transgénicas en tanto no se disponga de un sistema de coexistencia eficaz.

Para más información:
Comentarios al Proyecto de Real Decreto de febrero de 2004; Nota de prensa de 01/04/2004; Comentarios al Proyecto de Real Decreto de noviembre de 2004; Nota de prensa de 21/12/2004 en

www.tierra.org/transgenicos/transgenicos.htm

Fuente: BOLETÍN OMG 25, de Amigos de La Tierra
VER BOLETÍN OGM 25 (ENERO DE 2005)

GESTO POSITIVO DEL GOBIERNO FRENTE A LOS TRANSGÉNICOS

LA FUTURA LEY DE SEMILLAS Y PLANTAS DE VIVERO RECOGERÁ EL RÉGIMEN SANCIONADOR EN CASO DE CONTAMINACIÓN PRODUCIDA POR LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

La próxima ley de semillas y plantas de vivero recogerá de manera específica el régimen sancionador sobre la coexistencia de cultivos ecológicos, convencionales y transgénicos en casos de contaminación producidos por éstos últimos, aseguró ayer el secretario general de Agricultura, Fernando Moraleda.

Moraleda, quien presidió ayer en Madrid la entrega de los VII Premios de Fertiberia, respondió así a las demandas de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), formada por agricultores, ganaderos, científicos, profesores universitarios e investigadores, para que se regule la responsabilidad económica en caso de contaminación de cultivos ecológicos por transgénicos.

Es decir, que quien contamina paga, y así poder implicar, ante problemas medioambientales o sanitarios, a las empresas productoras y comercializadoras de estos Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o transgénicos, porque, según la SEAE, sería una forma de garantizar el método de producción biológica.

Moraleda aseguró que el borrador de real decreto sobre la coexistencia de cultivos está aún en fase de consulta y abierto a consideraciones.

Sin embargo, ante las críticas de SEAE y de algunas organizaciones agrarias de que la distancia mínima de seguridad para evitar contaminaciones sea de 25 metros, Moraleda destacó que esta delimitación es la distancia media que recogen las legislaciones sobre la materia de los distintos Estados miembros.

Respecto a las modificaciones que se realizaran en la Ley de la Viña y el Vino, que el sector vitivinícola está esperando con urgencia para proceder cuanto antes al desarrollo normativo, el secretario general apuntó que hablarán con los agentes afectados de los cambios que introducirán "cuando llegue el momento".

El reglamento de la Ley Orgánica de Extranjería, que regula los derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, que entrará en vigor el 7 de febrero afecta, entre otros sectores económicos al sector agrario, puerta de entrada de muchos inmigrantes.

Moraleda consideró que el Ministerio de Trabajo estará abierto a cualquier consideración que tengan las organizaciones agrarias por las especificidades de la agricultura y la estacionalidad de los trabajos.

FUENTE: http://www.agroinformacion.com/

MAS CONTROL PARA LOS TRANSGÉNICOS EN CATALUÑA

Tras las reivindicaciones del sindicato agrario catalán Unió de Pagesos, el Parlamento de Cataluña ha instado al Gobierno de la Generalitat catalana aprobar una normativa que obligue a los productores de transgénicos a informar del tipo de producción y localización de los cultivos a la Administración con el fin de proteger la agricultura ecológica y también la convencional.

La regulación debería aprobarse en un plazo máximo de tres meses, lo que supone que la normativa ya regulará la convivencia de los cultivos en la próxima campaña de siembra. Según UP, los transgénicos suponen un elevado riesgo de contaminación para los cultivos vecinos ecológicos. Por este motivo ha solicitado la creación de herramientas legales para evitar que los cultivos transgénicos contaminen cultivos vecinos.
Los productores ecológicos no deberían soportar los costes para que sus productos estén libres de OMG, aseguran desde UP. Para proteger a estos productores de las posibles pérdidas económicas provocadas por los transgénicos, el sindicato agrario reivindica el respeto por las normas del derecho civil catalán sobre vecinaje y las inmisiones para que los vecinos puedan reclamar las compensaciones de los daños que se deriven de la contaminación por OMG con la nueva regulación.
Así, la Administración deberá garantizar que los vecinos de superficies cultivadas con transgénicos estén informados en todo momento, y así los productores ecológicas podrán tomar las medidas establecidas en la normativa catalana de producción ecológica para protegerse.

FUENTE: consumaseguridad.com

VER NOTICIA ORIGINAL

¡¡ CUIDADO con los TRANSGÉNICOS !! ¿Cohexistencia?.

PLATAFORMA RURAL

ENVIAR ESTA CARTA U OTRA QUE CONSIDEREIS A LAS SRAS MINISTRAS DE AGRICULTURA Y DE MEDIO AMBIENTE

[e-mail] Y A [e-mail]

Tambien mandarle copia a estos que se vayan enterando

[e-mail] ; [e-mail] ; [e-mail]..int ; EUPV-entesa ; EU-ECO-wwfepo.org ; EU-ECO-foeeurope.org ; EU-Comisión Medio Ambiente ; [e-mail] ; EU- Consumidores y usuarios. ; [e-mail] ; ECO-transgenicos-AT ; [e-mail] ; [e-mail] ; [e-mail] ; [e-mail] ; [e-mail] ; VIPS-jose.labordeta ; [e-mail] ; [e-mail];



Asunto: Proyecto de Real Decreto por el que se aprueba el Reglamento sobre Coexistencia de los cultivos modificados genéticamente con los convencionales y ecológicos.

Señoras ministras

Tengo conocimiento de los planes del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de presentar próximamente un Proyecto de Real Decreto al Consejo de Ministros sobre la coexistencia de los cultivos modificados genéticamente (MG) con los cultivos convencionales y ecológicos.



Por la presente, quiero manifestarle mi gran preocupación al ver que el Proyecto, en lugar de garantizar la permanencia de la agricultura convencional y, especialmente, de la agricultura ecológica, preservándolas de la contaminación por organismos modificados genéticamente (OMG), legitima la presencia constante de OMG en los cultivos y productos convencionales y ecológicos.



A mi juicio, los puntos de mayor gravedad del Borrador de Real Decreto son los siguientes:



- Se basa en la aceptación de la contaminación genética generalizada, tanto en la agricultura convencional como en la ecológica cuando la legislación europea deja claro que la presencia de OMG en productos no transgénicos se tolera sólo si es “accidental o técnicamente inevitable”. Teniendo en cuenta el rechazo de los consumidores a los alimentos transgénicos y sabiendo que no se pueden descartar efectos negativos de los OMG sobre la salud humana y el medio ambiente, resulta de especial importancia que España se dote de los mecanismos para que sea posible mantener una agricultura libre de transgénicos.



- El Borrador no establece un régimen de responsabilidad en caso de contaminación u otros daños causados por los OMG. De esta forma, deja totalmente desprotegidos a los agricultores y consumidores y se reproducirán en el futuro situaciones donde los agricultores convencionales o ecológicos afectados por contaminaciones estén totalmente desamparados. Debe aplicarse el principio de “quien contamina paga”.



- Los apartados relativos a los registros de campos cultivados con OMG son muy deficientes. De acuerdo con la legislación europea, este registro debería existir desde hace varios años y estar a disposición del público.



- La distancia de 25 metros de separación entre el maíz MG y el convencional es irrisoria para prevenir contaminaciones entre campos, según una amplia bibliografía de estudios científicos sobre el tema. Esta medida propuesta corrobora que lo que busca el Proyecto es la legalización de la contaminación y no la protección de los cultivos no MG frente a la contaminación por OMG.



Por lo tanto, exijo una revisión en profundidad de dicho Proyecto para que las futuras normas de coexistencia en nuestro país garanticen la permanencia de la agricultura convencional y ecológica libres de OMG, amparando el derecho prioritario de los agricultores ecológicos y convencionales a no sufrir contaminación genética y estableciendo un régimen de responsabilidad civil en el que los daños ambientales, sociales y económicos derivados de los OMG, incluyendo la contaminación genética, recaiga sobre los titulares de las autorizaciones de su liberación al medio.



En tanto no se disponga de un sistema de coexistencia eficaz que recoja correctamente los puntos anteriormente mencionados, entiendo que el Gobierno debería decretar una moratoria sobre la aprobación de nuevas variedades MG para su liberación al medio ambiente y la suspensión de las ya permitidas.

Además sería de vital importancia que, dado el enorme impacto de este asunto para la agricultura, la alimentación y para el derecho a la información de la sociedad en general, se diese tratamiento de ley a la coexistencia para que sean los cauces democráticos del estado quienes aprueben estas medidas.



Reciban un cordial saludo,

Nombre:

DNI

Dirección:

TRANSGÉNICOS COEXISTENCIA DE CULTIVOS

Una crítica al borrador de Orden Ministerial por la que se dispone la publicación de las recomendaciones sobre coexistencia de los cultivos modificados genéticamente, convencionales y ecológicos
Las organizaciones que firmamos este documento exigimos la retirada del borrador de la Orden Ministerial por la que se dispone la publicación de las recomendaciones sobre coexistencia de los cultivos modificados genéticamente, convencionales y ecológicos y su substitución por otro quegarantice la permanencia de la agricultura convencional y ecológica libres de OGM, amparando el derecho prioritario de los agricultores ecológicos y convencionales a no sufrir contaminación genética y estableciendo un régimen de responsabilidad civil en el que los daños ambientales, sociales y económicos derivados de los OMG, incluyendo la contaminación genética, recaiga sobre los titulares de las autorizaciones de su liberación al medio.
En tanto no se disponga de un sistema de coexistencia efectivo y eficaz que garantice la continuidad de la agricultura convencional y ecológica libre de transgénicos, el Gobierno debería decretar una moratoria sobre la aprobación de cultivos MG al medio ambiente, y la suspensión de los ya permitidos.

- Amigos de la Tierra

- Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)

- Ecologistas en Acción

- Greenpeace

Ver documento completo de crítica al borrador de Orden Ministerial :

VER DOCUMENTO

TRANSGÉNICOS COEXISTENCIA DE CULTIVOS

Una crítica al borrador de Orden Ministerial por la que se dispone la publicación de las recomendaciones sobre coexistencia de los cultivos modificados genéticamente, convencionales y ecológicos
Las organizaciones que firmamos este documento exigimos la retirada del borrador de la Orden Ministerial por la que se dispone la publicación de las recomendaciones sobre coexistencia de los cultivos modificados genéticamente, convencionales y ecológicos y su substitución por otro quegarantice la permanencia de la agricultura convencional y ecológica libres de OGM, amparando el derecho prioritario de los agricultores ecológicos y convencionales a no sufrir contaminación genética y estableciendo un régimen de responsabilidad civil en el que los daños ambientales, sociales y económicos derivados de los OMG, incluyendo la contaminación genética, recaiga sobre los titulares de las autorizaciones de su liberación al medio.
En tanto no se disponga de un sistema de coexistencia efectivo y eficaz que garantice la continuidad de la agricultura convencional y ecológica libre de transgénicos, el Gobierno debería decretar una moratoria sobre la aprobación de cultivos MG al medio ambiente, y la suspensión de los ya permitidos.

- Amigos de la Tierra

- Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)

- Ecologistas en Acción

- Greenpeace

Ver documento completo de crítica al borrador de Orden Ministerial :

VER DOCUMENTO