ENERGIA / CAMBIO CLIMÁTICO

JORNADAS SOBRE EL GAS EN EL CARRIZAL (GRAN CANARIA)

JORNADAS SOBRE EL GAS EN EL CARRIZAL (GRAN CANARIA)
PROGRAMA JORNADAS
Pros y Contras instalación de una Planta de Gas en el Sureste de Gran Canaria
Miércoles 30 de marzo
19:30 – 20:00 h. Inauguración de las Jornadas
D. Domingo González Romero. Alcalde del Ayuntamiento Ingenio. Presidente Mancomunidad de Municipios del Sureste de Gran Canaria
D. Antonio Morales Mendez. Alcalde del Ayuntamiento de Agüimes
D. Silverio Matos Pérez. Alcalde del Ayuntamiento Santa Lucia
D. Antonio Hernández. Secretario de Ben Magec
20:00 – 21:30 h. Planta de Gas en su conjunto
Pedro Anatael Meneses Roque. Dpto. Ingeniería Marítima. Universidad de la Laguna
Carlos Álvarez Leiva. Dirección de Sanidad E.T. Especialista en riesgos y actuaciones
Olivier Gossieaux. Director LNG. Exmar NG. Bélgica
21:30 – 22:30 h - Debate
Jueves 31 de marzo
19:30 – 21:00 h. Ubicación y justificación de las plantas de gas
Manuel Afonso Amorín. Especialista en Plantas de Gas y peligrosidad. Universidad de A Coruña
Honorato López Torres. Técnico Consejería de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías
Jacinto Barquín Diez. Profesor Biología Marina. Universidad de La Laguna
21:00 – 22:00 h - Debate
Viernes 1 de abril

19:30 – 21:00 h. La ubicación de una planta de gas en el sureste de Gran Canaria
Francisco Castejón. Representante de Ecologistas en Acción. Ben Magec
Juan Antonio Vilchez Sánchez. Profesor de Riesgos Tecnológicos. Universidad Politécnica de Cataluña
Carla García Zendejas. Abogada Ambiental Grupo BPPWG (Border Power Plant Working Group). Termoelectricas fronterizas. San Diego, California
21:00 – 22:00 h - Debate
Lugar de Celebración: en el Centro de Carrizal, junto a la ONCE, en la Avda. Principal.

CARTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE CANARIAS (GAS NATURAL)

CARTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE CANARIAS (GAS NATURAL)
TEA

¿Te informaron? No.Y además, te engañaron. ¿Te preguntaron? No.Y
dijeron además, que lo hacían en tu nombre.Por eso, te pedimos que,
sobre el GAS NATURAL LICUADO que quieren introducir en Canarias,
primero, te informes (http://www.todacanariascontraelgas.tk), y luego,
te animamos a remitir la Carta que te enviamos en este correo al
Presidente del Gobierno de Canarias, el Sr. Adán Martín Menis.Envíala
también en oculto a la Coalición: [e-mail],
para hacer un seguimiento.Muchas Gracias.

Elige la vía:

1) Correo-e: [e-mail]

2) Plz. Dr. Rafael O'Shanahan, nº 1
35071 Las Palmas de Gran Canaria
Tfnos: 928 45 21 00
Fax: [phone]

3) Avda. José Manuel Guimerá, nº 5
38071 Santa Cruz de Tenerife
Tfnos: 922 47 75 00
Fax: [phone]

**************************************************

Sr Adán Martín, Presidente del Gobierno de Canarias

Presidencia del Gobierno

El/la abajo firmante ………………………………………………, en representación de
…………………………………………….., y con dirección en …………………………………………tiene a bien
dirigirse a usted, para expresarle su enérgico rechazo a la
introducción en las Islas Canarias del GNL –Gas Natural Licuado-

El Gas Natural, es una energía sucia, un combustible fósil, al igual
que el carbón o el fuel. No es por tanto una energía limpia y
renovable, sino todo lo contrario. Emite grandes cantidades de CO2 a
la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio
climático. Aunque un poco menos que el fuel, la diferencia es escasa
(0,70 toneladas de fuel ó 0,57 toneladas de gas natural, por cada MW
de electricidad generado por energía eólica)

Una central de gas de unos 800 Mw, por ejemplo, emite anualmente a la
atmósfera más de 2 millones de toneladas de dióxido de carbono
(principal gas responsable del cambio climático) y más de 2.000
toneladas de dióxido de nitrógeno, además de muchos otros
contaminantes.

Las emisiones de estas centrales, por tanto, contribuyen al cambio
climático y conllevan graves impactos sobre la calidad del aire. Esta
contaminación tiene repercusiones negativas sobre la salud humana, que
pueden ser graves y potencialmente mortales (afecciones respiratorias
y cardiacas, incremento del riesgo de cáncer, etc.). Los grupos más
afectados son la población infantil, las personas mayores y las que
padecen enfermedades respiratorias o cardiovasculares crónicas.

No hay que olvidar que los óxidos de nitrógeno procedentes de estas
centrales contribuyen a la producción de lluvia ácida y a la
generación de ozono, gas que en la baja atmósfera es un contaminante
que —además de afectar a la salud humana— causa graves impactos sobre
bosques y cultivos.

La introducción del GNL supondría un gravísimo paso atrás en el
necesario avance de Canarias hacia sistemas eléctricos basados en
fuentes limpias de energía y en el ahorro y la eficiencia, en la misma
tendencia en la que se orientan los sistemas energéticos del resto del
Estado Español y de la Unión Europea, y en donde Canarias está a la
cola del resto de Comunidades Autonómicas con el 1,72% de la energía
eólica instalada.

Económicamente tampoco es en absoluto rentable, pues si bien es verdad
que el petróleo es un poco más caro que el gas, el proceso de
transporte, licuefacción en origen y regasificación posterior del
GNL, unido a que en Canarias no hay una industria potente que use el
GNL como energía primaria ni una necesidad de calefacción por otivos
obvios, hace que se vuelva más caro que cualquier otro fósil y nada
competitivo, teniendo que recurrir a un sistema de subvenciones con la
carga para el ciudadano que ello conlleva.

Estamos hablando, además, de un consumo relativamente pequeño, por lo
que no podemos utilizar los grandes metaneros que se emplean en otras
partes de Europa, lo que provoca que el coste del transporte se
encarezca. Inconveniente al que se suma el que en las Islas, el
consumo de electricidad no es homogéneo a lo largo del día, aumenta y
enormemente por la noche. Y una planta de estas no es como un coche,
que puede pasar de cero a 100 Kilómetros por hora en minutos. No
pueden hacerlo. Luego tendremos que mantener plantas como las actuales
para atender esos picos. Es por ello, que la única rentabilidad, es la
que se va a producir para la multinacional ENDESA y su filial GASCAN a
costa del contribuyente, del dinero público y en base al proceso de
instalación de esto proceso altamente degradante con el medio.

La introducción del GNL en Canarias no ayuda en absoluto al
cumplimiento del Protocolo de Kioto. Canarias representa una
micronésima partícula en el contexto español y no digamos mundial y no
tiene ninguna relevancia. No hay que olvidar, por otro lado, los
estudios más recientes en Canarias que "demuestran que el transporte
es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el
Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21%
de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales
eléctricas. Este dato es una razón más contra la argumentación del
Protocolo de Kioto como razonamiento para la introducción del Gas
Natural. El Protocolo del Convenio Marco sobre el Cambio Climático de
la ONU (UNFCCC) es más una ilusión que una realidad y en parte una
tapadera por donde se cuelan los intereses privados de las grandes
empresas contaminantes a través de prácticas enrevesadas, como lo que
se llama el Comercio de Emisiones (comprar excedentes a otros países
que hayan reducido sus emisiones), el Mecanismo para un Desarrollo
Limpio (proyectos en países en desarrollo por parte de países
industrializados) o la llamada Aplicación Conjunta (un país
industrializado invierte en otro similar para la ejecución e un
proyecto que reduzca gases de efecto invernadero, obteniendo
certificados para reducir emisiones a un precio menor del que le
habría costado en su lugar, mientras el país receptor recibe la
inversión y la tecnología.)

Es así, que, sin se permite a GASCAN establecer en nuestras costas
Puertos Gaseros y Estaciones Regasificadoras (un negocio con el que
UNELCO y algunos políticos canarios esperan embolsarse sumas
astronómicas), Canarias se habrá alejado decisivamente del
cumplimiento de los objetivos europeos e internacionales de reducción
de la emisión de gases que producen el efecto invernadero, de acuerdo
con el Tratado de Kioto.

Pero es que además, Sr. Presidente, en 2003, el 57,6% del gas
consumido en España provino de un solo país, Argelia. Un porcentaje
muy próximo al límite permitido por la legislación vigente que sitúa
en un 60% la cantidad máxima que puede importarse de un solo país.
Recordemos que Argelia es el lugar desde el que GASCAN pretende traer
el Gas Natural Licuado a Canarias.

No perdamos de vista por otro lado que estamos hablando de un servicio
público. La energía, como la educación o la sanidad debe garantizarse
por el Gobierno de Canarias y el Estado español. Hay que recordar que
las eléctricas recibieron un billón largo en concepto de Costes de
Transición a la Competencia, pero en la práctica se constata que no
existe competencia, que han bajado las inversiones, que incluso ENDESA
continuará en Canarias el Monopolio al ser el accionista mayoritario
de GASCAN, por un lado y neutralizar y reservarse para sí las escasas
inversiones en energías renovables, por otro.

Si hablamos del peligro del GNL, hay que decir que es de alto riesgo.
En un documento de Greenpeace-USA contra el Gas Natural se afirma que
" el contenido de energía de un simple tanque esatándar de GNL
equivale aproximadamente a 55 bombas como la de Hiroshima" . Aemás, si
damos un breve repaso a los accidentes habidos en el mundo y referidos
a las Plantas de Regasificación o su transporte por mar y tierra, se
constata que la primera planta de tratamiento de GNL ubicada en
Cleveland, Ohio, explotó en 1944.Los tanques de contención fallaron y
liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de
vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó
128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York,
que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de
enero del pasado año en Argelia, con una explosión que causó 27
muertos. Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15
accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos. ¿Desea usted
que dentro de unos años puedan llegar a ocurrir catástrofes similares,
esta vez, en lugar de en EEUU o Argelia, en Granadilla o Arinaga?

Sr. Presidente el/la que suscribe ha llegado a la conclusión a través
de todos los informes existentes sobre el GNL que éste es
contaminante, ineficiente e innecesario.

Es por eso por lo apelo a su dignidad como responsable político y como
canario, para que tome las riendas de la Energía hoy en manos de una
multinacional y reconduzca ésta en base a un PECAN basado en las
Energías Limpias, el Ahorro, y la Eficiencia energéticos, mientras se
abre un proceso de desmantelamiento paulatino de las actuales
centrales, buscando la mayor limpieza en el combustible actual, pero
sin introducir el GNL, proceso, que significaría un portazo para el
desarrollo de las energías renovables de las que tan bien surtida está
Canarias.

Junto con ello, la reducción de la demanda: hay que variar el enfoque
tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la
demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. En ese sentido no se
puede continuar planificando bajo un crecimiento
urbanístico-poblacional desmedido donde miles y miles de camas
hoteleras, hagan que se dispare la necesidad de energía, como ha
ocurrido en los sectores turísticos de nuestras Islas.

Tome usted y su Gobierno el ejemplo de nuestra querida Isla del
Meridiano Cero. El Hierro, cuyo Proyecto de autoabastecimiento por
Energías Limpias es un ejemplo para el mundo, que lo sea, antes de
nada, para el resto de las Islas Canarias.

Solicito de usted la urgente necesidad de democratizar el sistema
energético canario: los representantes del pueblo deben tomar la
dirección de la política energética, hoy en claro régimen de
monopolio. Deben ser los ciudadanos y las ciudadanas quienes deben
decidir el PECAN y no las empresas a través de unos Partidos
Políticos, que, han demostrado hasta la fecha estar al servicio de
estas transnacionales de la energía. Es básica la creación de una
Compañía Pública Canaria que administre de modo transparente la
utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas
financieras de la UE a las energías sucias, y su destino a las
Energías Limpias, la introducción en el precio de la energía de un
impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc.
etc.

Esperando que tome usted en consideración el presente escrito, me
despido atentamente.

En las Islas Canarias, a ……….. de …………… de 2005

Fdo ……………………………………………..

P.D. Para más información puede usted visitar la página web:
http://www.todacanariascontraelgas.tk"

TODA CANARIAS CONTRA EL GNL

Documentación entregada en la Rueda de Prensa de hoy 9 de febrero de 2005 ( Comunicado, y situación campaña Municipal contra el Gas)

COALICION CIUDADANA TODA CANARIAS CONTRA EL GNL
Comunicado de prensa
Ante la introducción del Gas Natural Licuado –GNL- en Canarias, las organizaciones Tagoror ecologista Alternativo(TEA), Círculo Ciudadano “Conciencia Planetaria”., Colectivo ecologista “Tabona” y Corriente de opinión “Izegzawen” han unido esfuerzos para diseñar y ofrecer un marco de lucha a nivel del Archipiélago contra esta contaminante fuente de energía.
La “Coalición Ciudadana TODA CANARIAS CONTRA EL GAS” surge así con unos mecanismos de coordinación mínimos, para dar el protagonismo de la acción institucional, social y política a los diversos actores que se sumen a ella. Establece desde un principio una estrategia en la que el enfoque no es insular sino de toda Canarias y en donde los representantes elegidos en urnas van a tener oportunidad de demostrar su función como representantes de la ciudadanía, cuestión que ya ha comenzado (ver anexo “Situación campaña municipal…”). Junto a ello, la riqueza de participación de los viejos y nuevos movimientos sociales. Todos, dentro de una manera, que rescata el pluralismo y la espontaneidad que caracterizó la lucha anterior contra los Tendidos de Alta Tensión. La óptica de un nuevo modelo de desarrollo se concreta aquí en la idea del rechazo total al GNL. Es un sistema de trabajo en RED que supera dinámicas anteriores (Coordinadoras, Plataformas, Foros, Asambleas). Para nuestra Coalición, sociedad civil, movimientos ciudadanos, son todos los sectores sociales, políticos, electorales, empresariales, artísticos, religiosos, etc, que integran el tejido social. Apostamos pues por una red de lucha social abierta a toda clase de personas y colectivos contra el GNL..
Una página web www.todacanariascontraelgas.tk y un correo electrónico [e-mail] están ya al servicio de sus participantes y de quien desee informarse, a los cuales se les pide que desarrollen al máximo en su ámbito, la oposición contra el GNL y el nuevo monopolio energético que continúa la Compañía transportista de gas canaria GASCAN. En la página electrónica pueden visitarse diferentes secciones como: Últimas Noticias de la lucha de la sociedad canaria contra el Gas, los peligros del GNL: la realidad que quieren ocultarnos... así como, el GNL: contaminante, ineficiente, e innecesario, la lucha contra el GNL en todo el mundo, informes científicos, materiales de nuestra campaña, etc.

Razones del no al GNL

Esta Coalición, manifiesta que el el Gas Natural es una energía sucia, un combustible fósil, al igual que el carbón o el fuel. No es por tanto una energía limpia y renovable, sino todo lo contrario. Emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático. Aunque un poco menos que el fuel, la diferencia es escasa (0,70 toneladas de fuel ó 0,57 toneladas de gas natural, por cada MW de electricidad generado por energía eólica). Una central de gas de unos 800 Mw, por ejemplo, emite anualmente a la atmósfera más de 2 millones de toneladas de dióxido de carbono (principal gas responsable del cambio climático) y más de 2.000 toneladas de dióxido de nitrógeno, además de muchos otros contaminantes.
La introducción del GNL supondría un gravísimo paso atrás en el necesario avance de Canarias hacia sistemas eléctricos basados en fuentes limpias de energía y en el ahorro y la eficiencia, en la misma tendencia en la que se orientan los sistemas energéticos del resto del Estado Español y de la Unión Europea, y en donde Canarias está a la cola del resto de Comunidades Autonómicas con el 1,72% de la energía eólica instalada
Económicamente tampoco es en absoluto rentable, pues si bien es verdad que el petróleo es un poco más caro que el gas, el proceso de transporte, licuefacción en origen y regasificación posterior del GNL, unido a que en Canarias no hay una industria potente que use el GNL como energía primaria ni una necesidad de calefacción, hace que se vuelva más caro que cualquier otro fósil y nada competitivo, teniendo que recurrir a un sistema de subvenciones con la carga para el ciudadano que ello conlleva.
Problema, al que se suma el que en las Islas, el consumo de electricidad no es homogéneo a lo largo del día, aumenta y enormemente por la noche. Luego tendremos que mantener plantas como las actuales para atender esos picos. Es por ello, que la única rentabilidad, es la que se va a producir para la multinacional ENDESA y su filial GASCAN a costa del contribuyente, del dinero público y en base al proceso de instalación de esto proceso altamente degradante con el medio.
La introducción del GNL en Canarias no ayuda en absoluto al cumplimiento del Protocolo de Kioto. Canarias representa una micronésima partícula en el contexto español y no digamos mundial y no tiene ninguna relevancia. No hay que olvidar, por otro lado, los estudios más recientes en Canarias que “demuestran que el transporte es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21% de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales eléctricas. El Protocolo del Convenio Marco sobre el Cambio Climático de la ONU (UNFCCC) es más una ilusión que una realidad y en parte una tapadera por donde se cuelan los intereses privados de las grandes empresas contaminantes a través de prácticas enrevesadas, como lo que se llama el Comercio de Emisiones (comprar excedentes a otros países que hayan reducido sus emisiones), el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (proyectos en países en desarrollo por parte de países industrializados) o la llamada Aplicación Conjunta (un país industrializado invierte en otro similar para la ejecución e un proyecto que reduzca gases de efecto invernadero, obteniendo certificados para reducir emisiones a un precio menor del que le habría costado en su lugar, mientras el país receptor recibe la inversión y la tecnología.)
Es así, que, sin se permite a GASCAN establecer en nuestras costas Puertos Gaseros y Estaciones Regasificadoras (un negocio con el que UNELCO y algunos sectores canarios esperan embolsarse sumas astronómicas), Canarias se habrá alejado decisivamente del cumplimiento de los objetivos europeos e internacionales de reducción de la emisión de gases que producen el efecto invernadero, de acuerdo con el Tratado de Kioto.
No perdamos de vista por otro lado que estamos hablando de un servicio público. La energía, como la educación o la sanidad debe garantizarse por el Gobierno de Canarias y el Estado español. Hay que recordar que las eléctricas recibieron un billón largo en concepto de Costes de Transición a la Competencia, pero en la práctica se constata que no existe competencia, que han bajado las inversiones, que incluso ENDESA continuará en Canarias el Monopolio al ser el accionista mayoritario de GASCAN, por un lado y neutralizar y reservarse para sí las escasas inversiones en energías renovables, por otro.

Peligro

Si hablamos del peligro del GNL, hay que decir que es de alto riesgo. En un documento de Greenpeace-USA contra el Gas Natural se afirma que “ el contenido de energía de un simple tanque esatándar de GNL equivale aproximadamente a 55 bombas como la de Hiroshima” . Además, si damos un breve repaso a los accidentes habidos en el mundo y referidos a las Plantas de Regasificación o su transporte por mar y tierra, se constata que la primera planta de tratamiento de GNL ubicada en Cleveland, Ohio, explotó en 1944.Los tanques de contención fallaron y liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó 128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York, que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de enero del pasado año en Skikda, Argelia, con una explosión que causó 27 muertos. Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15 accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos. ¿Estamos porque dentro de unos años puedan llegar a ocurrir catástrofes similares, esta vez, en lugar de en EEUU o Argelia, en Granadilla o Arinaga?
El GNL pues, es contaminante, ineficiente e innecesario.

Alternativas

Apelamos a la dignidad de los políticos canarios –como políticos, y como canarios-, para que tomen de una vez por todas las riendas de la Energía hoy en manos de una multinacional, y democratizar aquella en base a un PECAN basado en las Energías Limpias, el Ahorro, y la Eficiencia energéticos, mientras se abre un proceso de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales, buscando la mayor limpieza en el combustible actual, pero sin introducir el GNL, proceso, que significaría un portazo para el desarrollo de las energías renovables de las que tan bien surtida está Canarias.
Junto con ello, la reducción de la demanda: hay que variar el enfoque tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. En ese sentido no se puede continuar planificando bajo un crecimiento urbanístico-poblacional desmedido donde miles y miles de camas hoteleras, hagan que se dispare la necesidad de energía, como ha ocurrido en los sectores turísticos de nuestras Islas.
El ejemplo está en nuestra querida Isla del Meridiano Cero. El Hierro, cuyo Proyecto de autoabastecimiento por Energías Limpias es un ejemplo para el mundo, que lo sea, antes de nada, para el resto de las Islas Canarias.
Es básica la creación de una Compañía Pública Canaria que administre de modo transparente la utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas financieras de la UE a las energías sucias, y su destino a las Energías Limpias, la introducción en el precio de la energía de un impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc. etc.

Denuncia

Denunciamos las mentiras que se están vertiendo en la opinión pública desde hace tiempo en el sentido de denominar al GNL energía limpia, de afirmar que ayuda a reducir el efecto invernadero y a cumplir con el Protocolo de Kioto. Denunciamos el seguidismo y la dependencia que de los partidos estatales y de los intereses del Gobierno del Estado –en lugar de los de Canarias- mantienen los partidos tradicionales. .Advertimos a los actores que han optado por estos engaños y por la introducción del GNL, que si esta llegara a consumarse y estallan en alguna ocasión las plantas criogénicas o se produzcan graves derrames en tierra, mar o aire, que no dudaremos en demandarles judicialmente, sobre todo, ante el peligro que núcleos urbanos como Las Maretas (Arico), Playa de Arinaga (Arinaga), Polígono Industrial de Granadilla, El Médano o San Isidro, etc. se viesen afectados, y más si hubiese víctimas lo que nos llevaría además a demandas criminales contra los protagonistas de estos hechos. Es notorio y aceptado internacionalmente, que, después del accidente apenas hace un año de Skikda en Argelia, ha acabado para siempre el mito de que el GNL es seguro.

Situación de la Campaña Municipal animada por TEA/CONCIENCIA PLANETARIA/TABONA/IZEGZAWEN contra la introducción del GNL en Canarias a fecha de 9 de marzo de 2005

A)Los grupos que han presentado moción en ayuntamientos son:

1) IpO en La Orotava (28 diciembre) Aprobada por unanimidad:ATI-CC, IpO, PSOE-IU, PP, LVC.

2) APC-Sta. Ursula (28 de enero) Sólo votó en contra PP. A favor APC, UDIS y
PSOE (AISU que gobierna, no la rechazó sino que pidió dos meses para recabar
más información)

3) APC-Las Palmas (8 de febrero y a falta del Pleno. La presentaron
a través el PSOE al no haber Reglamento de Parrticipación Ciudadana)

4) CC-Granadilla (8 de febrero.Pleno el 24 febrero. Votó a favor
CC-Granadilla.En contra PSOE y PP, aunque PP dijo que votaba sólo en contra
del primer punto (gas) y a favor del los tres restantes (energías
limpias) -curioso-

5)APC-Sta. Cruz (Presentada el 24 de febrero y como hay reglamento de
Participación Ciudadana, han pedido exponerla ellos)

6) IR-Los Verdes de Canarias en El Rosario, presentada el 25 de febrero. Se debatió el martes 1 de marzo.Votó sólo a favor IR-LVC y en contra el PSOE. Sin embargo aquí se abstuvieron CC y PP.

7) Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC) Presentada el 28 de febrero en el Ayto. de Sta. Brígida. El Pleno tendrá lugar el 31 de marzo.

8)IU-LVC en Los Realejos. No se sabe el día exacto que se ha presentado.

B) Los grupos que la van a presentar en breve son:

-Ayuntamiento de Candelaria (APC-Candelaria)

-Ayuntamiento de Güímar: Colectivo ecologista TABONA a través de algún
partido con representación municipal.

-Aytos. de La Laguna y Arico por el TEA a través de algún grupo municipal, o por sí mismos donde haya Reglamento de Participación Ciudadana.

C) Los que se está a la espera de una respuesta a ver qué van a hacer:

-Ayto. Sta. Lucía de Tirajana (Unidad del Pueblo -UP) aunque este ya lleva dos mociones presentadas contra la Regasificadora de Arinaga.
-Ayto.Valsequillo (ASAVA)
-Ayto. Adeje: AAVV Playa Paraíso a través de algún partido.

EN www.todacanariascontraelgas.tk donde tienes más información (informes, seguimiento Coalición, peligros del GNL, materiales gráficos etc)

MAS INFORMACIÓN:
La disyuntiva energética se decide en Arinagahttp://www.canariasahora.com/ceconomia/reportajes/index.asp?idreportaje=23

PASANDO DE KIOTO

Foto: Central de UNELCO en Jinamar (Las Palmas)
Diez complejos industriales de Canarias deben adaptarse al Protocolo de Kioto y reducir su emisión de gases contaminantes a la atmósfera, ya que actualmente superan lo permitido, informó este martes la responsable de Medio Ambiente de la Cámara de Comercio de Las Palmas, Dinnorah Suárez.

Estas empresas o industrias pertenecen principalmente al sector energético y entre ellas se encuentran la Refinería de Tenerife, las Centrales Diesel de Las Palmas, de Los Guinchos y de Punta Grande, así como las Centrales Térmicas de Barranco de Tirajana, de Jinámar, de Candelaria y de Granadilla.

También superan la emisión de gases de efecto invernadero permitidos la empresa Vidrieras Canarias y la Cogeneración de Tenerife, según datos de la Cámara de Comercio de Las Palmas dados a conocer este martes con motivo de las jornadas Las pymes y la sostenibilidad que se celebran en Las Palmas de Gran Canaria.

Todas las empresas citadas deberán adaptarse al Protocolo de Kioto, que entró en vigor el pasado 16 de febrero, y obliga a la reducción de emisión de gases de efecto invernadero (CO2, CH4, N20, HFC, PFC y SF6) a la atmósfera con el fin de luchar contra el cambio climático.

Aunque Canarias representa únicamente el 3,8% de las emisiones de CO2 a la atmósfera, ha sido la región que proporcionalmente más ha aumentado sus emisiones en los últimos años, debido en gran parte al desarrollo experimentado por el tejido empresarial de las Islas, según los datos de la Cámara de Comercio de Las Palmas.

Para reducir la contaminación, las empresas pueden establecer políticas de reducción de emisiones mediante el uso de tecnologías alternativas, la implantación de Investigación y Desarrollo, compromisos de ahorro y la puesta en marcha de mecanismos de desarrollo limpio, entre otras medidas.

La reducción de la contaminación puede lograrse también mediante el uso de combustibles menos contaminantes ya que el gas, por ejemplo, es más limpio que el petróleo y el carbón.

Otras soluciones posibles pasan por mejorar la eficiencia energética, la realización de auditorías energéticas, el análisis de modificación en equipos e instalaciones, el desarrollo de productos que generen menos emisiones en su ciclo de vida y el aprovechamiento de energías renovables.

Las empresas que no cumplan el Protocolo de Kioto serán sancionadas, aunque la normativa permite los denominados mecanismos de flexibilidad, como el Mecanismo de Desarrollo Limpio, Implementación Conjunta y Comercio de Derechos de Emisión, con el fin de que se adapten, indicó Suárez.

El Protocolo de Kioto prevé una reducción de los gases contaminantes de al menos el 5% en el periodo 2008-20012 respecto a la contabilidad efectuada en el año 1990.

Los gases que deben reducirse son el dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso, el hidrofluorocarbono, el perfluorocarbono y el hexafluorocarbono de azufre.

El dióxido de carbono que se produce al quemar combustibles fósiles es el factor que más influye en el cambio climático, aunque también ayudan el metano -que proviene de los fertilizantes utilizados en agricultura- y el óxido nitroso de los vehículos.

Los otros tres gases están muy presentes en muchos procesos industriales.
http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=59224&idtemageneral=6

AYUNTAMIENTOS CONTRA EL GAS

TEA/CCCP y TABONA ANIMAN A LOS AYUNTAMIENTOS DE LAS ISLAS A RECHAZAR EL GAS NATURAL
Tagoror ecologista Alternativo (TEA)
Círculo Ciudadano Conciencia Planetaria
Colectivo ecologista “Tabona”

Anuncia que seguirán la lucha contra este sistema energético hasta implantar un modelo alternativo integralmente limpio y no contaminante

Ante el anuncio hecho por el Consejero de Industria, Energía y nuevas tecnologías Luis Soria, de presentar a fin de este mes de febrero el Proyecto de Tendido de Alta Tensión entre Granadilla y Adeje paralelo a la autopista del Sur, el Tagoror Ecologista Alternativo, el Círculo Ciudadano Conciencia Planetaria y el Colectivo ecologista Tabona, anuncian que seguirán la lucha contra este sistema energético hasta implantar un modelo alternativo de producción, distribución y consumo integralmente limpio y no contaminante. La lucha contra estos Tendidos de Alta Tensión son parte del grave problema de la energía que existe en Canarias donde la Administración sigue dejando en manos de la Compañía eléctrica la política a seguir, la demanda disparándose por una nefasta planificación turístico-urbanística y la ausencia de un Plan Energético que priorice las energías limpias, el ahorro y la eficiencia. En ese sentido siguen mostrando su desacuerdo a cualquier tipo de Tendido de Alta Tensión.
En ese contexto, consideran como muy grave el larvado proceso que está acaeciendo con el proyecto que protagoniza GASCAN, la entrada en Canarias del Gas Natural Licuado (GNL), una proyecto que emana de los comienzos de construcción –aún no terminada- de las Centrales Térmicas de San Bartolomé de Tirajana y Granadilla de Abona en los años previos a 1990.

Anima a los Ayuntamientos a imitar al de La Orotava y rechazar el Gas Natural

Los grupos ecologistas animan a los ayuntamientos de las islas a manifestarse contra la introducción del GNL y el negocio privado y continuación del monopolio que en el sector supone, dado que GASCAN, la Compañía Transportista encargada del mismo es la propia UNELCO-ENDESA. En esa línea que solicita la organización ecologista, Coalición Canaria –CC- de Granadilla presentó el pasado 8 de febrero una moción en el mismo sentido que la llevada a cabo por IpO –Iniciativa por La Orotava- en La Orotava y posteriormente por APC –Alternativa Popular Canaria- en Sta. Ursula de rechazo a este combustible sucio. En Gran canaria APC ha presentado también una propuesta contra el GNL en el Ayto. de Las Palmas. Por su parte Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC) tienen previsto presentar en el próximo Pleno Municipal en Sta. Brígida (Gran Canaria) otra moción de rechazo al GNL. La organización política Unidad del Pueblo (UP) en Sta. Lucía de Tirajana (Gran Canaria) y ASAVA en Valsequillo (Gran Canaria) también se han interesado por hacer lo propio. De hecho el primero de ellos ya ha presentado dos mociones al respecto. Volviendo a Tenerife, APC-Sta. Cruz registró este jueves 24 de febrero en el Ayuntamiento de la capital tinerfeña una propuesta similar. Candelaria, Güímar, Los Realejos y El Rosario van a ser otros ayuntamientos que por diferentes partidos u organizaciones traten el tema de la oposición de Canarias al Gas Natural Licuado, próximamente.

Contaminación y peligros. Alternativa al Puerto de Granadilla

El "GNL" es la auténtica razón que está detrás de la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, tenga las dimensiones que tenga, y GASCAN -que es la propia ENDESA, la principal beneficiada. Por eso la alternativa al Puerto de Granadilla no es ningún otro proyecto más pequeño ceñido a las necesidades del polígono o la ampliación del Puerto de Santa Cruz, sino simple y llanamente otro modelo energético basado en las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos, mientras se contempla la progresiva desaparición de combustibles fósiles sucios como el fuel o el gas.
Evitar la introducción en Canarias del GNL, no sólo ayudaría a ir más acordes con el Protocolo de Kioto y por tanto a reducir el efecto invernadero y el cambio climático, sino que evitaría igualmente uno de los atentados al Medio más graves -junto con el urbanismo turístico- en el Sur de Tenerife.
TEA denuncia la mentira que se está haciendo llegar a la población respecto al Gas Natural. Hay que decir, en primer lugar, que aunque el fuel-oil es un poco más contaminante, de ninguna manera puede considerarse el gas natural energía limpia; de hecho, una central de gas de unos 800 Mw emite anualmente a la atmósfera más de 2 millones de toneladas de dióxido de carbono (principal gas responsable del cambio climático) y más de 2.000 toneladas de dióxido de nitrógeno, además de muchos otros contaminantes.
Las emisiones de estas centrales, por tanto, contribuyen al cambio climático y conllevan graves impactos sobre la calidad del aire. Esta contaminación tiene repercusiones negativas sobre la salud humana, que pueden ser graves y potencialmente mortales (afecciones respiratorias y cardiacas, incremento del riesgo de cáncer, etc.). Los grupos más afectados son la población infantil, las personas mayores y las que padecen enfermedades respiratorias o cardiovasculares crónicas.
No hay que olvidar que los óxidos de nitrógeno procedentes de estas centrales contribuyen a la producción de lluvia ácida y a la generación de ozono, gas que en la baja atmósfera es un contaminante que —además de afectar a la salud humana— causa graves impactos sobre bosques y cultivos.
La introducción del Gas Natural supone el portazo definitivo a las Energías Limpias en Canarias y comporta unas gravísimas consecuencias para la sociedad y la naturaleza debido al traslado del combustible por mar y luego por tierra y al peligro de las Plantas de Regasificación. De hecho han sido ya muchos los accidentes y cientos de muertos habidos en ese sentido. Los últimos, justo hace un año, en enero del 2004 y en Argelia donde 27 personas perdieron la vida.

KIOTO Y CONSTITUCION EUROPEA

PARA LOS VERDES-PARTIDO VERDE LA MEJOR MANERA DE REFORZAR EL TRATADO DE KIOTO ES VOTAR SI A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA.

Los Verdes-Partido Verde Canario celebrado la entrada en Vigor del protocolo de Kioto para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, mediante el que los 141 países firmantes se comprometen a reducir la emisión de este tipo de gases entre 2008 y 2012 hasta reducir el nivel global un 5,2 por ciento por debajo de los resultados de 1990.

Los Verdes consideran que sin la voluntad política y el trabajo constante de la Unión Europea no habría sido posible que el protocolo de Kioto haya entrado en vigor, ya que desde su puesta en marcha en 1997 ha tropezado con numerosos obstáculos, especialmente con la postura de EEUU y Australia que se han negado sistemáticamente a ratificarlo. Solo con la ratificación de Rusia, tras un intenso trabajo de presión por parte de la UE ha podido entra en vigor ya que propio Protocolo señalaba que sólo entraría en vigor una vez ratificado por 55 países que supongan el 55 por ciento de las emisiones contaminantes.

Mediante el tratado que hoy entra en vigor a la UE le corresponde una reducción del 8 por ciento, y según el reparto interno de cuotas entre los socios, España puede aumentar sus emisiones un 15 por ciento. Pero estas emisiones en 2004 ya se superaban en un 45%. Canarias, que emite el 3,8% de las emisiones españolas de dióxido de carbono es la más rápidamente ha incrementado el valor de sus emisiones en esta última década.

Para Rafael Rodríguez, portavoz del Partido Verde “estamos un momento histórico en la defensa del clima y del futuro de nuestro planeta, que coincide con que los canarios y canarias estamos convocados el próximo 20 de Febrero a manifestar nuestro apoyo al proceso constituyente que se esta dando en Europa”

Para los Verdes la única manera de contener el cambio climático es globalizar el ahorro energético y las energías renovables. De hecho la futura Constitución Europea señala que la política energética de la Unión, entre sus objetivos, fomentará la eficiencia energética y el ahorro energético; así como el desarrollo de energías nuevas y renovables (artículo III-256)

En este sentido, la aprobación de la Constitución europea dará cuerpo de ley a las actuaciones de la Unión Europea para proteger el medio ambiente a escala planetaria, ya que la protección del medio ambiente se configure como uno de los derechos, libertades y principios fundamentales de la Unión (artículo I-3), asimismo la Unión se comprometa a contribuir a elaborar medidas internacionales de protección y mejora de la calidad del medio ambiente y de la gestión sostenible de los recursos naturales mundiales para lograr un desarrollo sostenible (artículo III-292).

Los Verdes-Partido Verde Canario la mejor manera de reforzar el Tratado de Kioto es votar Si a la Constitución, pues con la misma aumenta las posibilidades de construir una mundo mejor y más habitable para todos. Ese es el compromiso que asume Europa a través de la Constitución, un compromiso que forma parte de los valores y de las reivindicaciones del movimiento ecologista.

*****
España será uno de los países más vulnerables al cambio climático, y según las previsiones más pesimistas, en el último tercio del siglo la temperatura media podría subir hasta siete grados en verano y el nivel del mar un metro, lo que haría desaparecer playas e inundar zonas construidas

Recomendamos la lectura del estudio que ha publicado hoy la oficina del cambio climático del ministerio. Es muy bueno en su presentación y demoledor en cuanto a sus previsiones. :
esta en: VER ESTUDIO

PESTICIDAS EN LA DIETA

LA INGESTA DE VEGETALES PODRÍA SER DESACONSEJABLE POR EFECTO DE LOS PLAGUICIDAS. ¿NO REPRESENTABAN LA FRUTA Y LA VERDURA EL PARADIGMA DE LA DIETA SALUDABLE?
David Segarra (El País)
De cada 100 verduras que consume cualquier ciudadano europeo, 60 están completamente limpias de pesticidas; 36 tienen restos en dosis inferiores al máximo tolerado, y cuatro están contaminadas por encima de esas dosis. Comienza a haber evidencias, sin embargo, de que pequeñas dosis durante mucho tiempo pueden ser más perniciosas que altas dosis una sola vez. Los pesticidas no son sólo perjudiciales para las plagas agrícolas. Hay muchas evidencias de sus efectos nocivos sobre la salud humana. Mayoritariamente se incorporan a nuestro organismo a través de la dieta, ya que una proporción de los alimentos que consumimos presentan residuos de plaguicidas. El uso de los productos más dañinos se ha ido prohibiendo en la agricultura, y ahora empiezan a cosecharse los resultados positivos. Un estudio que acaba de realizarse en Barcelona revela que los pesticidas organoclorados, los más persistentes, parecen haber desaparecido completamente de algunos alimentos, como es el caso de la fruta.

Ésta es la buena noticia. La mala es que el estudio, realizado por la Agencia de Salud Pública de Barcelona y publicado recientemente en Gaceta Sanitaria, sigue detectando rastros de compuestos organoclorados en otros productos, como algunas hortalizas y la leche, aunque su presencia se ha detectado sólo en el 1,5% de las 1.109 muestras de alimentos analizadas. Otro tipo de pesticidas, menos persistentes pero también tóxicos, los compuestos organofosforados, siguen apareciendo en el 14,8% de los productos. Eso sí, en concentraciones generalmente muy bajas. La presencia de plaguicidas varía según el tipo de alimentos, desde el 37,5% de los cítricos al 3,2% de los frutos secos.

Estos resultados están en sintonía con diversos informes realizados por la Comisión Europea. Según datos del año 2001, el 59% de frutas y verduras que se consumen en Europa no contiene pesticidas. El 37% presenta restos de plaguicidas por debajo de los límites máximos tolerables. Y en el 3,9% de los casos se superan estos límites. Esto significa que de cada 100 verduras que podemos ingerir, unas 60 están completamente limpias. Pero también significa que cuatro van a contener niveles de pesticidas más altos de lo legalmente permitido.

El gran interrogante es valorar de qué forma esta ingesta continuada de contaminantes a niveles muy bajos afecta a la salud humana. Un reciente estudio del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) (1) del sindicato Comisiones Obreras ha analizado la situación ambiental de la agricultura en Almería. Y ha llegado a la siguiente conclusión: "Los productos agrarios cultivados y listos para su comercialización presentan contaminación por restos de plaguicidas. En la mayoría de los casos esta contaminación está dentro de los valores permitidos por la normativa. Sin embargo, al tratarse en gran medida de sustancias disruptoras endocrinas, persistentes y bioacumulativas, estos límites legales no garantizan la protección de la salud pública".

El doctor Miquel Porta está completamente de acuerdo. Para este epidemiólogo del Instituto Municipal de Investigaciones Médicas de Barcelona (2), la llamada "hipótesis de las dosis bajas" gana terreno: "Sospechamos que en algunos casos una exposición crónica a dosis bajas puede acabar siendo peor que una exposición puntual a dosis altas". Por ejemplo, se han descrito alteraciones neurológicas en los cuidadores de ovejas ingleses que han utilizado organofosforados durante años para desinsectar a los animales, según se publicó en la revista The Lancet (3).

Pero, además, según la composición de la dieta total, algunas personas "podrían alcanzar niveles de ingesta superiores a los deseables" de frutas, verduras o derivados de los cereales, afirma Joan Ramon Villalbí coautor del estudio mencionado de la Agencia de Salud Pública de Barcelona (4).

Esto plantea una paradoja entre paradojas: la ingesta de vegetales podría ser desaconsejable por efecto de los plaguicidas. ¿No representaban la fruta y la verdura el paradigma de la dieta saludable? En la época de la agricultura industrial, el consumo de estos alimentos no está exento de riesgos. Aunque, en el caso de la fruta, los expertos dicen que basta con sacarle la piel para eliminar prácticamente todo el pesticida. La otra posibilidad es lavarla, con lo que se puede disminuir entre un 30% y un 70% del contaminante.

Para saber el origen del problema hay que preguntarse qué sucede en las huertas y los campos de cultivo. En el mencionado informe del ISTAS sobre la situación en Almería, dirigido por Ana M. García, de la Universidad de Valencia, y Rafael Gadea, se presenta un panorama inquietante: los plaguicidas más utilizados en Almería son con frecuencia (42%) sustancias persistentes y/o con efectos como disruptores endocrinos. Según datos del 2003, un 27% de los plaguicidas utilizados, o bien habían sido retirados del mercado o estaban en proceso de retirada por su peligrosidad. Los autores afirman que "continúan muy extendidas las malas prácticas como el uso, al menos ocasional, de productos prohibidos, falta de protección en la manipulación y aplicación, falta de formación e información sobre los riesgos de exposición a estos productos químicos...".

La falta de control de lo que sucede en Almería llega al extremo de que, según reza el informe del ISTAS, "las enfermedades profesionales apenas se registran. En el año 2002, el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Andalucía registró 98 intoxicaciones que no quedaron registradas en las estadísticas oficiales".

Otro motivo de preocupación son los residuos vegetales de los cultivos de invernadero, que "presentan concentraciones elevadas de sustancias peligrosas, en muchos casos por encima de los niveles permitidos. El posible uso de estos residuos para alimentación del ganado es una vía de entrada en la cadena alimentaria humana que representa un riesgo para la salud pública".

Lo que los agricultores echan en el campo lo acaban encontrando los médicos en el cuerpo humano. En un trabajo publicado en Environmental Research el año pasado, el grupo de investigadores dirigido por Nicolás Olea, de la Universidad de Granada (5), ha encontrado compuestos tan tóxicos como el endosulfan en el 78% de un grupo de 200 mujeres analizadas, o lindando en el 55%. El estudio cita literalmente que "la frecuencia de DDT en las muestras de serum (77%) sugiere una exposición actual a este compuesto en el sur de España, a pesar de que esta fuente es desconocida". Desconocida e ilegal, dada la prohibición absoluta del uso del DDT desde hace muchos años.

En las zonas próximas a la Albufera de Valencia se ha detectado la presencia de compuestos organofosforados en la sangre de los habitantes de la zona como resultado de las numerosas fumigaciones aéreas realizadas, relata Ana García. Aunque no se ha podido detectar ninguna alteración en la salud, García destaca que "los riesgos a largo plazo de esta exposición mantenida son desconocidos".

Los compuestos organofosforados pueden afectar sobre todo al sistema nervioso. Según Ana M. García, del Departamento de Salud Pública de la Universidad de Valencia, "se han descrito enfermedades crónicas neurológicas debidas a la exposición mantenida a estos plaguicidas y también secuelas a largo plazo después de una intoxicación aguda". Algunos de los compuestos organofosforados también actúan como cancerígenos, teratógenos (producen malformaciones o defectos congénitos) y disruptores hormonales (alteran el funcionamiento de las hormonas humanas), aunque "los conocimientos sobre sus efectos crónicos en las personas son todavía limitados", destaca García.

EN BUSCA DE ALTERNATIVAS

Ante los problemas que el uso de pesticidas puede provocar a largo plazo para la salud, comienzan a desarrollarse diversas alternativas. Por ejemplo, investigadores de la Universidad de Lleida y del Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias (IRTA) han identificado una levadura, denominada Candida sake, que inhibe el crecimiento de hongos patógenos de la fruta. La utilización de la levadura permite prescindir de los fungicidas químicos en las cámaras frigoríficas, asegura la investigadora Inmaculada Viñas.

El uso de feromonas es otro ejemplo de arma biológica contra las plagas. Angel Guerrero, profesor del CSIC en Barcelona, intervino en la síntesis de la feromona de la procesionaria del pino.

Actualmente se tratan 200.000 hectáreas de bosque con feromonas e inhibidores de cutícula para combatir esta plaga. Es un ejemplo de las posibilidades del denominado Control Integral de Plagas, una combinación de técnicas "muy específicas y poco contaminantes", según Guerrero.

Las alternativas al uso masivo de pesticidas existen. Pero falta mucha información, formación y apoyo para encarar el problema, que, según los especialistas en salud pública, no puede ignorarse por más tiempo.

1- http://www.istas.net/webistas/portada.asp
2- http://www.imim.es/
3- http://www.thelancet.com/
4- http://www.aspb.es/
5- http://www.ugr.es/

SE AMPLIA EL FRENTE CONTRA EL GAS NATURAL LICUADO

SE AMPLIA EL FRENTE CONTRA EL GAS NATURAL LICUADO

NOTA DE PRENSA DE TEA

El Ayuntamiento de Sta. Ursula dio el pasado 28 de enero (justo al mes de que lo hiciera el de La Orotava a propuesta de INICIATIVA POR LA OROTAVA -IpO-) un paso más contra la introducción del Gas Natural Licuado (GNL) en Canarias.

Con el sólo voto en contra del PP (2 concejales), la Moción presentada por Alternativa Popular Canaria (APC) contra el Gas Natural en el mismo sentido que la realizada en La Villa por IpO, fue votada a favor por la propia APC (1 concejal), el PSOE (1 concejal) y UDIS (4 concejales). El grupo gobernante, AISU (9 concejales), optó por no oponerse, proponiendo a su vez la búsqueda de más información antes de posicionarse definitivamente en el próximo Pleno.
En ese sentido el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) informa que remitirán toda la información posible al Ayuntamiento de Sta. Ursula a la mayor brevedad, con el fin de ser usada al efecto.

El "GNL" es la auténtica razón que está detrás de la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, tenga las dimensiones que tenga, y GASCAN -que es la propia ENDESA y por la que continúa el monopolio energético en las Islas-, la principal beneficiada.

Evitar la introducción en Canarias de este fósil, de esta energía sucia, no sólo ayudaría a ir más acordes con el Protocolo de Kioto y por tanto a reducir el efecto invernadero y el cambio climático, sino que evitaría igualmente uno de los atentados al Medio más graves -junto con el urbanismno turístico- en la costa Sur de Tenerife.

El problema pues, no son las dimensiones del Puerto de Granadilla, sino el Puerto de Granadilla. Cualquier alusión a favorecer la introducción del GNL a través de Sta. Cruz o de un Puerto más pequeño adecuado a las necesidades del Poligono Industrial de Granadilla, es una clara postura contra el Medio Ambiente y contraria al desarrollo de las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticas. El Puerto de Granadilla proyectado hace más de 30 años y acelerado al final de los años 80 tras la decisión del Parlamento de Canarias y "sus" Partidos de optar como sistema energético en las Islas por las Centrales de Ciclo combinado Fuel-Oil y Gas Natural nunca se llevaría a cabo de eliminar el peligrosísimo fósil que es el GNL, su transporte y sus Plantas de Regasificación.

El Gas Natural ha sido también la razón tras la que estaba la ampliación del Puerto de Arinaga. Por eso desde el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) se hace una llamada a los Ayuntamientos de Gran Canaria a rebelarse contra la imposición del Gas Natural. El daño principal de estos Puertos a las Islas Canarias, deriva de la introducción del GNL, sus peligros, la contaminación a la atmósfera que conlleva y el portazo que significa para el desarrollo de las Energías Limpias en Canarias, a las que definitivamente se les da la puntilla. Es pues ahora cuando entramos en la fase de lucha frontal con el verdadero problema: UNELCO-ENDESA. El capítulo siguiente a las Torres de Vilaflor, es GASCAN. La cuestión ya no va de economía ni de tecnología, ni de Lugares de Interés Comunitario, sino de dominación o tiranía. Pura y simple.

Así que bienvenida la oposición al GNL desde las Instituciones curiosamente más cercanas al ciudadano/a, los Ayuntamientos...

Tagoror ecologista Alternativo (TEA)
Nº de Rgtro Asoc. 2373

DEL CONSUMIDOR ECOLÓGICO AL CONSUMIDOR ECOLOGISTA

DEL CONSUMIDOR ECOLÓGICO AL CONSUMIDOR ECOLOGISTA: UNA TRANSFORMACIÓN CULTURAL INACABADA
LOS PRODUCTOS ECOLÓGICOS SUELEN SER MÁS CAROS Y ELLO PARECE IR EN CONTRA DEL PRINCIPIO “QUIEN CONTAMINA, PAGA” Y A FAVOR DE UNO QUE SE PODRÍA FORMULAR COMO “QUIEN NO CONTAMINA, PAGA”P

Ana María Vázquez Losada. Asesora de Medio Ambiente y Doctora en Ciencias Químicas

El desarrollo industrial que tuvo lugar tras la Segunda Guerra Mundial forjó un nuevo hombre en el seno de una sociedad de consumo de masas caracterizada por un tipo de ciudadano identificado con los nuevos estilos de vida y consumo que implicaba colateralmente una sobreexplotación de los recursos naturales del planeta.

En los años setenta surge una generación de consumidores que adquieren conciencia del impacto ambiental de sus decisiones cotidianas: son personas conscientes del papel que pueden jugar en la promoción de un progreso y de un crecimiento económico respetuoso con el medio ambiente.

En este proceso de concienciación, el consumidor reconoce la relación existente entre sus acciones cotidianas y su repercusión sobre los medios naturales y cree que puede contribuir a frenar el deterioro medio ambiental: surge la conciencia ecológica en el consumo y aparece el consumidor ecológico.

Este tipo de consumidor no se define por sus hábitos de consumo sino por su interés en los problemas ambientales, de forma que incorpora la variable ecológica en la elección del producto. En la medida que la oferta se lo permite, compra productos que, etiquetados como “verdes”, presumiblemente causan menos daño al medio natural. En concreto, evita los productos que supongan peligros para la salud, que causen perjuicios en la fase de producción o distribución, que contengan ingredientes procedentes de especies en peligro de extinción, etc.

El siguiente paso en ese proceso de concienciación creciente consiste en la sensibilización social de que los efectos del consumo sobre el medio ambiente no sólo se derivan del acto de consumir sino también del proceso de elaboración del producto. Esta circunstancia da lugar a que un sector cada vez mayor de la población se convierta en consumidor ecologista.
De esta forma, cuando los consumidores descubren su verdadero poder, derivado de su capacidad de elección en el mercado, comienzan a requerir de los productores y distribuidores determinados estilos de producción que supongan las menores consecuencias posibles para el medio natural ya no sólo en el acto de la compra sino también en el del consumo, en particular productos que generen menos residuos y que éstos perjudiquen menos al medio ambiente.
En un primer momento las empresas interpretan estas demandas y estas nuevas pautas de consumo, como un coste adicional en el proceso de producción y distribución, pero pronto descubren que aquéllas también constituyen una importante fuente de oportunidades comerciales.
Las empresas, así, encuentran en estos nuevos comportamientos de los consumidores, una nueva forma de ampliar mercados y descubren la existencia de una relación positiva entre etiquetado ecológico (productos “verdes”) y posición favorable en el mercado. De esta forma, el consumo de productos ecológicos se convierte en un consumo ético portador de nuevos valores sociales y culturales.
Ahora bien, estas transformaciones en las actitudes de los consumidores y de los productores hacen que este nuevo tipo de consumo genere una paradoja: los productos ecológicos suelen ser más caros y ello parece ir en contra del principio “quien contamina, paga” y a favor de uno que se podría formular como “quien no contamina, paga”. Se pueden poner numerosos ejemplos de esta cuestión, pero quizá uno que resulta familiar es el precio del papel, producto que casi todo el mundo utiliza. Resulta paradójico que el papel reciclado, menos contaminante, sea más caro que el convencional. En este caso concreto, recuperar la congruencia con el principio mencionado puede pasar, quizá, por el establecimiento de beneficios fiscales o de subvenciones económicas a los fabricantes de papel reciclado que les permita poner el producto en el mercado a precios más bajos.

Además de lo expuesto, es necesario señalar que en este modelo, la relación entre consumo y medio ambiente se centra en el proceso de producción y en el producto, e infravalora los hábitos del consumidor; es decir se consume la misma cantidad de productos aunque su calidad ecológica sea mayor. En consecuencia, este modelo de consumo no parece constituir por sí sólo una solución a la problemática relación entre consumo y medio ambiente.

La transformación cultural que inició el consumidor ecológico de los años setenta debe continuar avanzando e incorporando nuevos valores en las costumbres del consumidor hasta su inserción en una conciencia ecológica generalizada a toda la sociedad y a todas sus instituciones. Para ello, convendría incrementar los mecanismos de información así como multiplicar los cauces de expresión del mensaje ecológico dirigido a reducir el impacto de la producción industrial y del consumo sobre el medio ambiente.

Finalmente, y como un elemento a integrar en ese proceso de transmisión cultural, es necesario reflexionar sobre la necesidad de internacionalizar los valores de ese tipo de consumo responsable, ya que los países que se encuentran en proceso de desarrollo deberían incorporarse al consumo con actitudes respetuosas con el entorno natural.

Una ecuación que puede resumir el marco de consumo en el que se relacionan esos dos mundos, el desarrollado y el no desarrollado, puede formularse en los siguientes términos: vivir sencillamente en el primer mundo para que el tercer mundo pueda sencillamente vivir.

LA ALTERNATIVA DEL HIDRÓGENO CADA VEZ MAS CERCA

Alternativa limpia
CANARIAS7 (14/01/05)

La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, el Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Gran Canaria y la Fundación Universitaria de Las Palmas firmaron ayer un convenio en virtud del cual se comprometieron a desarrollar «las tecnologías del hidrógeno como vector energético y promover su utilización en aplicaciones industriales y comerciales», según recoge el texto del acuerdo.

El rector Manuel Lobo indicó que el análisis y el estudio del hidrógeno como fuente alternativa «lleva la convicción de buscar una alternativa limpia frente a otras energías». También destacó las bondades medioambientales del hidrógeno el presidente del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Canarias, José Antonio Lucendo, quien resaltó la necesidad de reducir la dependencia energética de los combustibles fósiles.

CONSUMO ELÉCTRICO INSOSTENIBLE

LOS VERDES ADVIERTEN DE QUE EL INCREMENTO DEL CONSUMO ELÉCTRICO ES INSOSTENIBLE MEDIOAMBIENTALMENTE.
MADRID, 13 (EUROPA PRESS)
13 de enero de 2005, 17:47
Los Verdes advirtieron de que el incremento del consumo eléctrico en España es insostenible desde el punto de vista medioambiental, por lo que exigieron medidas urgentes para cambiar el actual modelo tarifario y la Ley de sector eléctrico, así como para poner en marcha un Plan de acción que concrete la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética del Gobierno, informó hoy la formación política.

Los Verdes señalaron que los dos máximos históricos de demanda eléctrica registrados esta misma semana confirman el continuo crecimiento del consumo de energía en España con una "creciente ineficiencia", que hace que la intensidad energética del sistema sea cada vez mayor frente a lo que ocurre en el resto de economías desarrolladas.

A su juicio, este aumento constante del consumo se debe al bajo precio de la electricidad en España --"que ha disminuido un 4% en los últimos cinco años"--, algo que entienden que no incentiva el ahorro sino "el derroche energético".

"Esta evolución de la demanda de electricidad es insostenible ecológicamente y hace que España sea el país peor situado de la UE en el cumplimiento del protocolo de Kioto", añadieron.

En esta línea, Los Verdes denunciaron que las tarifas eléctricas aprobadas por el Gobierno para este año sólo prevén destinar 10 millones de euros a programas de gestión de la demanda del total de 17.290 millones previstos como ingreso por las empresas. "Mientras continúen estos parámetros, la demanda de energía eléctrica seguirá creciendo en España", apuntaron.

EL INMENSO POTENCIAL DE LA ENERGÍA DE LAS OLAS

Esquema de la Columna de Agua Oscilante – Oscillating Water Column (OWC) –, una chimenea instalada en el lecho del mar que admite las olas a través de una apertura cerca de su base. Al subir y caer las olas en el mar abierto, la altura de la columna de agua que contiene también sube y baja. Cuando el nivel del agua sube, el aire es forzado hacia arriba y fuera a través de una turbina que gira e impulsa el generador.

AL FIN SE ESTÁ RECONOCIENDO EL INMENSO POTENCIAL DE LA ENERGÍA DE LAS OLAS
David Ross

La energía de las olas, o energía undimotriz, ha sido acogida como la más prometedora fuente de energía renovable para los países marítimos. No causa daño ambiental y es inagotable – las olas van y vienen eternamente. Y debido al amor sentimental que la gente tiene por el mar, es invariablemente popular.

El recurso potencial es vasto. Por lo general se lo estima en unos 2.000 gigavatios (GV), si bien la UNESCO lo ha declarado como de aproximadamente el doble de esa cantidad. Mas lo que hace falta calcular es qué cantidad es posible cosechar y suministrar a un precio económico. La posibilidad de obtener energía de las olas se ha estudiado desde la época de la Revolución Francesa, cuando las primeras patentes fueron registradas en París por un padre e hijo de apellido Girard. Ellos habían observado que “la enorme masa de un barco de la línea, que ninguna otra fuerza es capaz de levantar, responde al más leve movimiento de las olas”.
Poco progreso tuvo lugar en convertir este movimiento en energía útil hasta el último cuarto del siglo pasado, principalmente por falta de conocimiento científico de lo que era una ola, cómo avanzaba y cómo podría ser transformada. Por otra parte, también existía un merecido respeto por la naturaleza formidable de la tarea, y el considerable capital necesario tampoco estaba disponible.
A diferencia de la energía hidroeléctrica, la energía de las olas no puede contar con el flujo de agua en una sola dirección. No es posible colocar una rueda de agua en el mar y hacerla girar y generar electricidad, a pesar de que, para el espectador en la costa, parecería que las olas avanzan hacia la costa en línea recta. Leonardo da Vinci observó que, cuando el viento soplaba sobre un trigal parecía que olas de trigo corrían a través del trigal, mientras que, en efecto, sólo las puntas individuales se movían ligeramente. Lo mismo sucede con las olas en el mar, que también pueden compararse con el movimiento de una cuerda para saltar a la comba. Cuando se mueve uno de sus extremos, una forma de onda se transporta al otro – pero la cuerda misma no avanza.

Movimiento esquivo

Una ola se desplaza hacia adelante en un movimiento esquivo, arriba y abajo. Su altura máxima es la indicación clave de su fuerza. De manera que, cuanto más agitado el mar, más potencialmente fructífero será, pero también más difícil resulta cosechar su energía. Por ende, los ingenieros de energía de las olas deben diseñar una central eléctrica capaz de absorber la fuerza de las olas más feroces sin peligro de naufragar. Dos de ellas, en Escocia y Noruega, ya han caído víctimas del mar.

Yoshio Masuda, del Japón, inventó la Columna de Agua Oscilante – Oscillating Water Column (OWC) –, una chimenea instalada en el lecho del mar que admite las olas a través de una apertura cerca de su base. Al subir y caer las olas en el mar abierto, la altura de la columna de agua que contiene también sube y baja. Cuando el nivel del agua sube, el aire es forzado hacia arriba y fuera a través de una turbina que gira e impulsa el generador. Al volver a caer, el aire es succionado de vuelta de la atmósfera para llenar el vacío resultante, y el turbogenerador es activado nuevamente.
El Profesor Alan Wells, de la Queen’s University de Belfast, Irlanda del Norte, ha mejorado considerablemente la eficiencia del invento, diseñando una turbina que gira en la misma dirección, sin tener en cuenta si el aire es empujado hacia fuera o succionado de vuelta a la chimenea.
Noruega lanzó una estación de energía undimotriz en la costa cercana a Bergen en 1985, que combina una OWC instalada enfrentando las olas, con un invento noruego denominado tapchan (de las palabras inglesas “tapered channel” o “canal rematado en punta”). Las olas suben por una pendiente de hormigón a una punta a 3 metros encima del nivel del mar, donde caen a un depósito. El agua fluye de vuelta al océano a través de la turbina que impulsa a un generador.
El Profesor Stephen Salter, de la Universidad de Edimburgo, ha contribuido el invento más intelectual. El así llamado “Pato de Salter” ha popularizado la idea de la energía de las olas con su aspecto atrayente. Los patos son conos que en su interior llevan un sofisticado equipo electrónico, construido alrededor de una espina que cabecea sobre las olas impulsando un generador. Salter no permitirá que el sistema se lance al mar antes de que considere haberlo perfeccionado suficientemente.
Diversas iniciativas de energía undimotriz de pequeña escala – de 100 kilovatios (kV) a 2 megavatios (MV) – están instalándose actualmente en más de una docena de países. Escocia ha operado una OWC experimental de 75 kV en la costa de la isla de Islay durante 11 años, que ahora ha sido reemplazada por un modelo de 500 kV, llamada Limpet, frente a las olas que vienen a romperse en las rocas desde 5.000 kilómetros del Atlántico.
El mismo grupo de investigadores está planeando un dispositivo de alta mar de 2 MV llamado Osprey. Otro modelo escocés, Pelamis, consiste en una serie de cilindros conectados por juntas con bisagras y motores hidráulicos que impulsan los generadores.
Portugal ha estado trabajando durante varios años en una OWC en la isla de Pico en las Azores. Los neerlandeses han inventado el llamado Columpio de Olas Arquimedes (Archimedes Wave Swing), un “flotador” lleno de aire que se balancea en las olas mientras su “planta baja” está fija en el lecho marino. Una empresa norteamericana está trabajando en un sistema de 10 MV basado en boyas instaladas a 3 kilómetros fuera de la costa sur de Australia. India, China, Suecia y Japón se cuentan entre otros países en los cuales la energía de las olas está floreciendo.
Los problemas técnicos se han ido solucionando paulatinamente – sólo las aplicaciones prácticas han sido de pequeña escala. La energía de las olas está clamando por la instalación de centrales energéticas de 2.000 MV en las profundidades del océano.
El gran obstáculo es financiero. La energía de las olas no fue diseñada para ahorrar dinero sino para salvar el mundo. Los primeros investigadores solían decir que la energía era gratuita porque los dioses proveían las olas. En el otro extremo, otros, menos optimistas, usaron altas tasas de descuento, lo cual afectó a la energía de las olas injustamente, por tratarse de una tecnología de alta inversión de capital, en la cual la mayor parte del gasto es durante la construcción. La manera sencilla de cambiar su costeo es cambiando la tasa de descuento.

Un nuevo rival
El “establishment” de la energía no ha sido de gran ayuda. Como es natural, no vio con beneplácito la aparición de un nuevo rival para sus mercados. Gobiernos y empresas pusieron énfasis en el cálculo de costos convencional. Un destacado inventor holandés comentó: “La ingeniería financiera es aún más difícil que la ingeniería técnica. En nuestro equipo, la llamamos ingeniería emocional.” Empero, por primera vez en 30 años, el gran adelanto ahora está a la vista. Dentro de poco, será posible obtener la electricidad de las olas de la red de suministro en muchos países

MAS INFORMACION

LOS VERDES DENUNCIAN A LA IGLESIA CATÓLICA POR HOMOFOBIA

Los Verdes han denunciado ante el Fiscal General del Estado a la Conferencia Episcopal por homofobia contra los homosexuales

En el documento de 26 de diciembre hecho publico por la Conferencia Episcopal española, titulado “Hombre y mujer los creo” se lanzan una serie de acusaciones contra las personas homosexuales que a juicio de Los Verdes entran de lleno en el delito de homofobia tipificado en el Código Penal de España en los artículos 510 y 515. Los Verdes van a enviar el citado documento de la Conferencia Episcopal al Fiscal General del Estado para que instruya diligencias contra los redactores y difusores de dicho documento por el contenido claramente homofobo que contiene y propugna

El diputado de Los Verdes, Francisco Garrido, va a instar al gobierno a que ordene al Fiscal General la `apertura de diligencias sobre este documento.

Los obispos españoles deben también ser condenados, como el imán de Fuengirola, a estudiar la constitución pues sus actitudes y campañas entran en contradicción directa con las valores, principios y derechos constitucionales. La iglesia española parece instalada en la misma campaña de sabotaje y provocación antidemocrática del Partido Popular que no acepta el resultado de las elecciones de marzo


Se adjunta texto integro de la denuncia

Homofobia en la Iglesia
A LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

Francisco Garrido Peña, con DNI 28.526.775-J. Diputado estatal por la provincia de Sevilla y Portavoz Confederal del Partido Político Los Verdes con domicilio a efectos de notificación en calle Imagen numero 6, 4-B de la ciudad de Sevilla. Ante el Fiscal General del Estado comparece y

DICE:

Que mediante el presente escrito pone en conocimiento de esa Fiscalia el documento de 26 de Diciembre hecho publico por la Conferencia Episcopal española, titulado "Hombre y mujer los creo" donde se lanzan una serie de acusaciones contra las personas homosexuales que a juicio de Los Verdes entran de lleno en el delito de homofobia tipificado en el Código Penal de España en los artículos 510 y 515.

Los Verdes ponemos este documento de la Conferencia Episcopal en conocimiento del Fiscal General del Estado para que instruya diligencias contra los autores y redactores de dicho documento por el contenido claramente homofobo contra los homosexuales que contiene y propugna y que se posiciona claramente en contra del ordenamiento jurídico español

Adjunto a este escrito presentamos copia del documento "Hombre y mujer los creo " de la Conferencia Episcopal Española de fecha 26 de diciembre de 2004



Artículos del Código Penal en lo que basamos la presentación de este documento para que se inicien las correspondientes acciones contra los redactores del mismo



CAPITULO IV

De los delitos relativos al ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas

(Rubrica de este capítulo modificada por Ley Orgánica 3/2000)

SECCIÓN 1.ª DE LOS DELITOS COMETIDOS CON OCASIÓN DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS GARANTIZADOS POR LA CONSTITUCIÓN

Artículo 510.

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.

Artículo 511.

1. Incurrirá en la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años el particular encargado de un servicio público que deniegue a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía.

2. Las mismas penas serán aplicables cuando los hechos se cometan contra una asociación, fundación, sociedad o corporación o contra sus miembros por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía.

3. Los funcionarios públicos que cometan alguno de los hechos previstos en este Artículo, incurrirán en las mismas penas en su mitad superior y en la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años.

Artículo 512.

Los que en el ejercicio de sus actividades profesionales o empresariales denegaren a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, incurrirán en la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio, por un período de uno a cuatro años.

Artículo 513.

Son punibles las reuniones o manifestaciones ilícitas, y tienen tal consideración:

1.º Las que se celebren con el fin de cometer algún delito.

2.º Aquéllas a las que concurran personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o de cualquier otro modo peligroso.

Artículo 514.

1. Los promotores o directores de cualquier reunión o manifestación comprendida en el número 1.º del Artículo anterior y los que, en relación con el número 2.º del mismo, no hayan tratado de impedir por todos los medios a su alcance las circunstancias en ellos mencionadas, incurrirán en las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses. A estos efectos, se reputarán directores o promotores de la reunión o manifestación los que las convoquen o presidan.

2. Los asistentes a una reunión o manifestación que porten armas u otros medios igualmente peligrosos serán castigados con la pena de prisión de uno a dos años y multa de seis a doce meses. Los Jueces o Tribunales, atendiendo a los antecedentes del sujeto, circunstancias del caso y características del arma o instrumento portado, podrán rebajar en un grado la pena señalada.

3. Las personas que, con ocasión de la celebración de una reunión o manifestación, realicen actos de violencia contra la autoridad, sus agentes, personas o propiedades públicas o privadas, serán castigadas con la pena que a su delito corresponda, en su mitad superior.

4. Los que impidieren el legítimo ejercicio de las libertades de reunión o manifestación, o perturbaren gravemente el desarrollo de una reunión o manifestación lícita serán castigados con la pena de prisión de dos a tres años si los hechos se realizaran con violencia, y con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses si se cometieren mediante vías de hecho o cualquier otro procedimiento ilegítimo. (Párrafo modificado por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre))

5. Los promotores o directores de cualquier reunión o manifestación que convocaren, celebraren o intentaren celebrar de nuevo una reunión o manifestación que hubiese sido previamente suspendida o prohibida, y siempre que con ello pretendieran subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, serán castigados con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a doce meses, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponder, en su caso, conforme a los apartados precedentes. (Párrafo añadido por LO 2/1998)

Artículo 515.

Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:

1º Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada. (Párrafo modificado por la Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre)

2.º Las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.

3.º Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.

4.º Las organizaciones de carácter paramilitar.

5.º Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.

6.º (Párrafo suprimido por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre)

POR LO EXPUESTO

SUPLICO AL ILUSTRISIMO FISCAL GENERAL DEL ESTADO

Que teniendo por presentado este escrito y por formulada denuncia de los hechos que en el mismo se describen, proceda conforme corresponde en justicia al fin de esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades que procedan

Por ser de justicia que se pide en Madrid a 29 de Diciembre de 2004



Firmado:

Francisco Garrido Peña

Diputado Estatal en el Congreso de los Diputados y Portavoz Confederal del Partido Político Los Verdes

Teléfono 636 738262

[e-mail]

CRECIMIENTO DE LA ENERGIA EÓLICA

LA POTENCIA EÓLICA DE ESPAÑA CRECIÓ UN 28,1% EN 2004, HASTA LOS 7.953,1 MW INSTALADOS.CANARIAS VA EN EL VAGON DE COLA CON 131 MW

La potencia eólica instalada en España creció un 28,1% en 2004, hasta alcanzar 7.953,1 megavatios (MW), es decir, 1.744,7 MW más sobre los instalado en 2003, para un total de 405 parque eólicos, informó hoy la Plataforma Empresarial Eólica (PEE).

PEE subrayó que, con estos datos, España fue el país que protagonizó el "mayor crecimiento mundial" en energía eólica a lo largo del año pasado, con lo que recuperó el segundo puesto en el mundo en potencia eólica instalada, sólo por detrás de Alemania.Según sus datos, en la actualidad ya hay en marcha obras para la instalación de 1.500 MW eólicos adicionales que se irán incorporando en diversas etapas a lo largo de este año.Por comunidades autónomas, al cierre de 2004 Galicia lideraba el el sector, con 1.887,9 MW instalados; seguida por Castilla-La Mancha, con 1.473,6 MW; Castilla y León, con 1.461 MW; Aragón, con 1.168,6 MW, y Navarra, con 829,4 MW.A continuación se situaron La Rioja, con 356 MW; Andalucía, con 242,3 MW; Asturias, con 146 MW; Canarias, con 131 MW; Cataluña, con 94,9 MW; País Vasco, con 86,8 MW; Murcia, con 48,5 MW; Comunidad Valenciana, con 23,9 MW, y Baleares, con 3,2 MW eólicos instalados.Asimismo, las comunidades autónomas de Cantabria, Extremadura y Madrid continúan un año más sin contar con un sólo megavatio eólico instalado

APOYO A LA INVERSION
Para la Plataforma Eólica, estas cifras revelan un "claro restablecimiento" de la confianza de los inversores en un sector económico, tras las "señales negativas" derivadas de la revisión de la retribución para las instalaciones eólicas realizada en 2003.A su juicio, el nuevo modelo de retribución y las mejoras acordadas entre el Ministerio de Industria y el sector eólico a lo largo de 2004 han sido los factores decisivos de este crecimiento, en el que la novedad de la participación de la energía eólica en el mercado eléctrico se esta revelando ya como una realidad incontestable y será el sustrato de la internacionalización de las empresas españolas en un sector que es ya referente mundial".

En concreto, PEE elogia la estabilidad y la transparencia de los mecanismos contemplados en el nuevo modelo de retribución, lo que ya ha dado "sus primeros frutos", con el impulso en el ritmo de construcción y puesta en marcha de instalaciones eólicas en 2004."Este clima de confianza ha permitido que el sector eólico haya contribuido hasta la fecha al crecimiento de la infraestructura eléctrica nacional con al menos 800 kilómetros de red y refuerzos de los más de 3.000 kilómetros de líneas de alta tensión que han sido reforzadas, construidas o ampliadas desde 1995.

Para este año 2005, PEE quiere que se culmine el proceso de revisión regulatoria iniciado en 2004, con la definición de determinados aspectos técnicos ligados a la retribución por energía reactiva y a la continuidad de suministro para contribuir a una gestión más eficaz del sistema eléctrico.Así, apunta que el sector tendrá listas este año las herramientas de programación de la producción ya experimentadas anteriormente y confía en los efectos positivos que tendrán "para una mayor penetración de la energía eólica en el sistema eléctrico", a cuyo crecimiento también contribuirá la ampliación de la capacidad de interconexión eléctrica con Francia.

MAS INVERSIONES
Asimismo, la Plataforma insiste en que el sector eólico colaborará con Red Eléctrica de España (REE) en el refuerzo de esta capacidad de interconexión, así como en su ampliación, lo que favorecerá el comercio intracomunitario de electricidad, la estabilidad del sistema eléctrico y la capacidad de penetración de la eólica.Según sus datos, de las 110 subestaciones y de los 4.000 kilómetros de líneas de alta tensión previstas en la Planificación de las infraestructuras eléctricas hasta 2011, el sector eólico sufragará un 18% de estas infraestructuras, con unas inversiones directas de 490 millones de euros para su construcción.Asimismo, y en línea con estas inversiones, "el sector se propone anticipar actuaciones concretas en cooperación con REE que, además de permitir la evacuación eólica puedan contribuir a otras formas de generación

Más información:
VISITAR LA PLATAFORMA EOLICA"

NO A LA REBAJA DE LAS PRIMAS A LAS ENERGIAS RENOVABLES

Los Verdes pide al Gobierno que no rebaje las primas a las renovables si quiere cumplir Kioto
La formación política Los Verdes ha pedido al Ministerio de Industria que no rebaje las primas a los productores de energías renovables si se quiere cumplir el Protocolo de Kioto sobre emisiones de gases de efecto invernadero.

BOLETIN DE ENERGIAS RENOVABLES (30 de diciembre de 2004)

Los Verdes criticó hoy que el Ministerio de Industria haya planteado una revisión a la baja en las primas para el fomento de las energías renovables de aquellos productores acogidos al decreto de 2818/71998. En concreto, el recorte implicaría un 17,7 por ciento a las eólicas, un 16,05 por ciento a las hidráulicas y un 18,86 por ciento a la biomasa.

Este recorte, según Los Verdes, "daña especialmente a los pequeños y medianos productores con lo cual se estaría dañando también uno de los elementos más interesantes de las energías renovables, la generación descentralizada". Esta medida podría afectar a cerca de 23.000 GWH, es decir, la mitad de la generación de renovables de España, advirtió la formación en un comunicado.

Pr medio de su diputado en el Congreso adscrito al grupo socialista, Francisco Garrido, Los Verdes va a presentar diversas iniciativas y solicitará la comparecencia del Secretario General de Energía para que explique las políticas de primas al régimen especial incluido la revisión del real decreto 436/2004.

Más información:
www.verdes.es

NO A LA REGASIFICADORA EN ARINAGA

LOS VERDES-PARTIDO VERDE CANARIO SE OPONEN A LA INSTALACIÓN DE UNA REGASIFICADORA EN ARINAGA (GRAN CANARIA)
COMUNICADO DE PRENSA (29/12/04)
El Ministerio de Medio Ambiente ha remetido a Los Verdes-Partido Verde Canario, entre otras entidades y asociaciones la memoria-resumen del “Proyecto para la instala-ción de planta de regasificación en HNL en terrenos de concesión del puerto de Arinaga (Gran Canaria)” con la finalidad de se que hagan llegar sugerencias, referidas a aspectos ambientales, con respecto a los contenidos específicos que, a su juicio, debería conside-rar el titular del Proyecto en el Estudio de Impacto Ambiental, así como otras posibles al-ternativas de actuación.
Los Verdes ha contestado al Ministerio que el proyecto parte de la falsa premisa de que no existen otras alternativas energéticas que los combustibles fósiles, cuando la zona dispone de los máximos recursos eólicos, solares y maremotroices.
Según Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes “si lo que se quiere es reducir las emisiones de C02 sería más conveniente dedicar la inversión prevista en las regasificado-ra a potenciar el ahorro energético y las energías alternativas, especialmente la energía eólica marina”
Los Verdes considera además que para a la hora de decidir el emplazamiento idó-neo de la regasificadora y la conducción del gas hasta la central de Juan Grande no se ha considerado el riesgo que supone la mismas para las poblaciones cercanas, ya que am-bas estarán emplazadas en una zona densamente poblada que pudiera verse afectada por fugas, incendios o explosiones. Especialmente inoportuna es el emplazamiento en las proximidades de la cabecera del Aeropuerto de Gando pues pudiera verse afectada por el impacto de un Avión. Para los Verdes carece de sentido ubicar las regasificadora en Ari-naga, para posteriormente trasladar el gas a Juan Grande, a no ser que se pretenda justi-ficar, de este modo la ampliación del Puerto de Arinaga.
Aunque los Verdes reconoce que el gas es menos contaminante que el uso del pe-tróleo, argumentan que pero es un combustible fósil, por lo tanto no renovable, en el que canarias no puede basar su futuro energético.
Los Verdes ha expresado sus temores de que con la actual orientación política y económica que las administración intenta con el gas, inyectando todo los recursos eco-nómicas en esta supuesta alternativa "más ecológica" se marginará aún más las energías eólica y solar, que deben ser, según la formación política la verdadera apuesta de nues-tros políticos. máxime cuando otras comunidades autónoma. como Navarra , con menos recursos eólicos que la nuestra ya ha superado el 50% de su consumo en base a estas formas de producción.
Como alternativa a la introducción del gas en Canarias Los Verdes propone un plan para conseguir el 100% de energía renovable para toda Canarias, similar al que se está desarrollando en El Hierro.

LA EÓLICA APORTA EL EL 55% DEL CONSUMO ELÉCTRICO ANUAL DE NAVARRA

FOTO: Vista del parque eólico de EHN instalado en al alto de El Perdón, el primero de los 31 parques eólicos que se están desarrollando en Navarra. EHN

DIEZ AÑOS DE MOLINOS DE VIENTO EN NAVARRA
Navarra cierra su mapa eólico. El futuro plan energético no contempla nuevos parques sino dar más potencia a los actualesDomingo, 26 de diciembre.
P.M. / M.V. PAMPLONA.
Cuando la empresa EHN complete el parque de Falces, actualmente en construcción, se cerrará definitivamente el mapa eólico de Navarra. Justo ahora que se cumplen diez años desde que EHN colocase, para sorpresa de muchos, seis gigantes con aspas en el alto de El Perdón para convertir el aire en energía eléctrica. Fue el punto de partida de un desarrollo eólico sin precedentes en España, del que fue pionera Navarra y al que
posteriormente se han ido sumando otras comunidades autónomas y multitud deoperadores, después de comprobar que salían las cuentas de un negocio rentable. En 1994, sin embargo, lo que había era muchas incógnitas, desde sociales hasta económicas, y un estudio de EHN que, desmintiendo los atlas eólicos previos y a través de las 26 estaciones para medir el viento que sembró por los cresteríos de Navarra, decía que aquí el viento también podía
mover molinos.
El desarrollo eólico de Navarra está indisolublemente ligado a la empresa EHN, nacida en 1989 como una empresa semipública, con participación de Sodena y Caja Navarra. Dedicada a la explotación de minicentrales hidráulicas en la Comunidad foral, su director, Esteban Morrás, apareció un día por los despachos del Gobierno foral, entonces presidido por Juan Cruz Alli, y con Miguel Sanz al frente de la consejería de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, armado sobre todo con un convencimiento. El de
que Navarra tenía potencial eólico y solar para conseguir a medio plazo el autoabastecimiento eléctrico.
Apoyado en la tecnología danesa, entonces el país más avanzado en energía eólica, que acababa de sacar al mercado un aerogenerador de 500 kilovatios de potencia, y una velocidad media del viento en Navarra superior a 8,5 metros por segundo, los datos parecían alentadores.
Quedaba convencer a la opinión pública de las ventajas del viento. En España, apenas existían entonces algunos parques en Tarifa, Canarias y Galicia. Aparte del indudable carácter limpio de esta fuente energía (por ejemplo, los 6 primeros molinos instalados en El Perdón han evitado en estos diez años emisiones de CO² equivalentes a 15.000 vehículosal año) se criticaba el impacto visual y el posible peligro para las aves migratorias.
Se eligió El Perdón como primer emplazamiento por considerarlo el mejor escaparate de la iniciativa. El parque se convirtió en todo un emblema, visitado desde ciudadanos y escolares navarros hasta políticos y empresarios de todo el mundo. Incluso fue portada de la revista Time para ilustrar un artículo sobre la modernización de España.
Un nuevo sector industrial A la sombra de EHN empezó a nacer un pujante sector industrial en Navarra.
Para sus primeros aerogeneradores fomentó un acuerdo entre la empresa danesa Vestas y el fabricante aeronáutico Gamesa, de Vitoria, entonces un neófito en el terreno eólico. Fruto de esa colaboración nació en Navarra Gamesa Eólica, también participada por Sodena, que nutrió las palas, torres y aerogeneradores de los primeros molinos de Navarra.
Diez años después, Gamesa Eólica, con sede en Navarra, donde tiene su centro de I+D y tres plantas industriales, se ha convertido, ya sin Sodena y sin Vestas, en el segundo fabricante mundial de aerogeneradores y la filial más rentable de la empresa vitoriana, que hace años se embarcó en la aventura no sólo de fabricar molinos, sino de promover parques.
Al hilo de los resultados de EHN, pronto la iniciativa privada comenzó a fijarse en la energía eólica. Surgieron, entre otros, nuevos promotores como Eólica Navarra, de los hermanos Oliver; Dersa, sociedad promovida por Caja Rural y varios empresarios navarros. El acicate lo dio el plan eólico diseñado por el Gobierno foral, uno de los primeros de España, que marcaba el desarrollo eólico para los años 1995-2000.
En diciembre de 1996, la profusión de solicitudes presentadas hasta entonces y el temor a una saturación de molinos en el territorio foral hicieron que el Gobierno decretase una moratoria y paralizase la autorización de nuevos parques eólicos en Navarra.

31 Parques Y 1.143 Molinos
Fruto de las solicitudes presentadas antes de 1997, se han ido instalando en estos diez años 31 parques eólicos en Navarra. 25 de ellos los ha promovido EHN, en solitario o con otros socios como Dersa, Caja Navarra e Iesa. Los seis restantes son de Eólica Navarra. En total, suman 1.143 aerogeneradores repartidos por toda Navarra y una potencia de casi 900 megavatios, que
aportan a la red el 55% del consumo eléctrico anual de Navarra.
De los aerogeneradores de 500 kilovatios de 1994 se ha pasado a máquinas que triplican la potencia. La tecnología ya no es danesa. Cuatro empresas navarras aportan innovación y desarrollo al sector: Gamesa Eólica, Enotecnia, la propia EHN y M.Torres.
Esta última empresa, además, posee cinco parques experimentales en otras tantas localidades navarras. En 1999 inició el diseño de su propio aerogenerador. Al igual que Gamesa, pronto entendió que la promoción de parques era una actividad complementaria para rentabilizar la inversión en desarrollo tecnológico. Pero llegó tarde al desarrollo eólico en Navarra.
Las concesiones estaban cerradas. En abril de 2003, el Gobierno abrió la posibilidad de instalar parques experimentales, pero su implantación se limita a 12 prototipos por titular y repartidos al menos en dos parques. M Torres, al igual que Gamesa, han encontrado un nicho para la explotaciónde parques eólicos en el desarrollo posterior de esta energía renovable enotras regiones españolas. También EHN emigró pronto fuera de las mugas
navarras. La tierra del Quijote y la Comunidad Valenciana han sido susprincipales actuaciones en España. El salto al exterior lo dio en Francia,con la Compagnie du Vent en 1998. Hoy, lleva promovidos 82 parques eólicos de los que 55 son de su propiedad (generalmente junto a socios locales) y 13 están instalados en el extranjero. Prepara también el que será el primer parque off shore (mar adentro) de España en Cádiz.

NO MÁS PARQUES, SÍ MÁS POTENCIA.
Las necesidades financieras de expansión internacional han supuesto la salida del Gobierno foral de EHN. Sodena y Caja Navarra han cedido a Acciona el 100% de la empresa. Con «los deberes hechos» en materia eólica, el Gobierno prepara un nuevo plan energético para los años 2005-2010 que pone el acento en el desarrollo de otras renovables, Kioto y el ahorro energético
y cierra el mapa eólico navarro. No habrá nuevos parques, salvo
experimentales, aunque sí más producción, ya que se permitirá sustituir lasmáquinas actuales por otras de mayor potencia. Eso sí, en función de la capacidad de evacuación a la red que permita cada parque.
http://www.diariodenavarra.es/actualidad/noticia.asp?not=2004122601553077&dia=20041226&seccion=navarra

VER ARTICULO ORIGINAL