TODA CANARIAS CONTRA EL GNL

Documentación entregada en la Rueda de Prensa de hoy 9 de febrero de 2005 ( Comunicado, y situación campaña Municipal contra el Gas)

COALICION CIUDADANA TODA CANARIAS CONTRA EL GNL
Comunicado de prensa
Ante la introducción del Gas Natural Licuado –GNL- en Canarias, las organizaciones Tagoror ecologista Alternativo(TEA), Círculo Ciudadano “Conciencia Planetaria”., Colectivo ecologista “Tabona” y Corriente de opinión “Izegzawen” han unido esfuerzos para diseñar y ofrecer un marco de lucha a nivel del Archipiélago contra esta contaminante fuente de energía.
La “Coalición Ciudadana TODA CANARIAS CONTRA EL GAS” surge así con unos mecanismos de coordinación mínimos, para dar el protagonismo de la acción institucional, social y política a los diversos actores que se sumen a ella. Establece desde un principio una estrategia en la que el enfoque no es insular sino de toda Canarias y en donde los representantes elegidos en urnas van a tener oportunidad de demostrar su función como representantes de la ciudadanía, cuestión que ya ha comenzado (ver anexo “Situación campaña municipal…”). Junto a ello, la riqueza de participación de los viejos y nuevos movimientos sociales. Todos, dentro de una manera, que rescata el pluralismo y la espontaneidad que caracterizó la lucha anterior contra los Tendidos de Alta Tensión. La óptica de un nuevo modelo de desarrollo se concreta aquí en la idea del rechazo total al GNL. Es un sistema de trabajo en RED que supera dinámicas anteriores (Coordinadoras, Plataformas, Foros, Asambleas). Para nuestra Coalición, sociedad civil, movimientos ciudadanos, son todos los sectores sociales, políticos, electorales, empresariales, artísticos, religiosos, etc, que integran el tejido social. Apostamos pues por una red de lucha social abierta a toda clase de personas y colectivos contra el GNL..
Una página web www.todacanariascontraelgas.tk y un correo electrónico [e-mail] están ya al servicio de sus participantes y de quien desee informarse, a los cuales se les pide que desarrollen al máximo en su ámbito, la oposición contra el GNL y el nuevo monopolio energético que continúa la Compañía transportista de gas canaria GASCAN. En la página electrónica pueden visitarse diferentes secciones como: Últimas Noticias de la lucha de la sociedad canaria contra el Gas, los peligros del GNL: la realidad que quieren ocultarnos... así como, el GNL: contaminante, ineficiente, e innecesario, la lucha contra el GNL en todo el mundo, informes científicos, materiales de nuestra campaña, etc.

Razones del no al GNL

Esta Coalición, manifiesta que el el Gas Natural es una energía sucia, un combustible fósil, al igual que el carbón o el fuel. No es por tanto una energía limpia y renovable, sino todo lo contrario. Emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático. Aunque un poco menos que el fuel, la diferencia es escasa (0,70 toneladas de fuel ó 0,57 toneladas de gas natural, por cada MW de electricidad generado por energía eólica). Una central de gas de unos 800 Mw, por ejemplo, emite anualmente a la atmósfera más de 2 millones de toneladas de dióxido de carbono (principal gas responsable del cambio climático) y más de 2.000 toneladas de dióxido de nitrógeno, además de muchos otros contaminantes.
La introducción del GNL supondría un gravísimo paso atrás en el necesario avance de Canarias hacia sistemas eléctricos basados en fuentes limpias de energía y en el ahorro y la eficiencia, en la misma tendencia en la que se orientan los sistemas energéticos del resto del Estado Español y de la Unión Europea, y en donde Canarias está a la cola del resto de Comunidades Autonómicas con el 1,72% de la energía eólica instalada
Económicamente tampoco es en absoluto rentable, pues si bien es verdad que el petróleo es un poco más caro que el gas, el proceso de transporte, licuefacción en origen y regasificación posterior del GNL, unido a que en Canarias no hay una industria potente que use el GNL como energía primaria ni una necesidad de calefacción, hace que se vuelva más caro que cualquier otro fósil y nada competitivo, teniendo que recurrir a un sistema de subvenciones con la carga para el ciudadano que ello conlleva.
Problema, al que se suma el que en las Islas, el consumo de electricidad no es homogéneo a lo largo del día, aumenta y enormemente por la noche. Luego tendremos que mantener plantas como las actuales para atender esos picos. Es por ello, que la única rentabilidad, es la que se va a producir para la multinacional ENDESA y su filial GASCAN a costa del contribuyente, del dinero público y en base al proceso de instalación de esto proceso altamente degradante con el medio.
La introducción del GNL en Canarias no ayuda en absoluto al cumplimiento del Protocolo de Kioto. Canarias representa una micronésima partícula en el contexto español y no digamos mundial y no tiene ninguna relevancia. No hay que olvidar, por otro lado, los estudios más recientes en Canarias que “demuestran que el transporte es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21% de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales eléctricas. El Protocolo del Convenio Marco sobre el Cambio Climático de la ONU (UNFCCC) es más una ilusión que una realidad y en parte una tapadera por donde se cuelan los intereses privados de las grandes empresas contaminantes a través de prácticas enrevesadas, como lo que se llama el Comercio de Emisiones (comprar excedentes a otros países que hayan reducido sus emisiones), el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (proyectos en países en desarrollo por parte de países industrializados) o la llamada Aplicación Conjunta (un país industrializado invierte en otro similar para la ejecución e un proyecto que reduzca gases de efecto invernadero, obteniendo certificados para reducir emisiones a un precio menor del que le habría costado en su lugar, mientras el país receptor recibe la inversión y la tecnología.)
Es así, que, sin se permite a GASCAN establecer en nuestras costas Puertos Gaseros y Estaciones Regasificadoras (un negocio con el que UNELCO y algunos sectores canarios esperan embolsarse sumas astronómicas), Canarias se habrá alejado decisivamente del cumplimiento de los objetivos europeos e internacionales de reducción de la emisión de gases que producen el efecto invernadero, de acuerdo con el Tratado de Kioto.
No perdamos de vista por otro lado que estamos hablando de un servicio público. La energía, como la educación o la sanidad debe garantizarse por el Gobierno de Canarias y el Estado español. Hay que recordar que las eléctricas recibieron un billón largo en concepto de Costes de Transición a la Competencia, pero en la práctica se constata que no existe competencia, que han bajado las inversiones, que incluso ENDESA continuará en Canarias el Monopolio al ser el accionista mayoritario de GASCAN, por un lado y neutralizar y reservarse para sí las escasas inversiones en energías renovables, por otro.

Peligro

Si hablamos del peligro del GNL, hay que decir que es de alto riesgo. En un documento de Greenpeace-USA contra el Gas Natural se afirma que “ el contenido de energía de un simple tanque esatándar de GNL equivale aproximadamente a 55 bombas como la de Hiroshima” . Además, si damos un breve repaso a los accidentes habidos en el mundo y referidos a las Plantas de Regasificación o su transporte por mar y tierra, se constata que la primera planta de tratamiento de GNL ubicada en Cleveland, Ohio, explotó en 1944.Los tanques de contención fallaron y liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó 128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York, que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de enero del pasado año en Skikda, Argelia, con una explosión que causó 27 muertos. Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15 accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos. ¿Estamos porque dentro de unos años puedan llegar a ocurrir catástrofes similares, esta vez, en lugar de en EEUU o Argelia, en Granadilla o Arinaga?
El GNL pues, es contaminante, ineficiente e innecesario.

Alternativas

Apelamos a la dignidad de los políticos canarios –como políticos, y como canarios-, para que tomen de una vez por todas las riendas de la Energía hoy en manos de una multinacional, y democratizar aquella en base a un PECAN basado en las Energías Limpias, el Ahorro, y la Eficiencia energéticos, mientras se abre un proceso de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales, buscando la mayor limpieza en el combustible actual, pero sin introducir el GNL, proceso, que significaría un portazo para el desarrollo de las energías renovables de las que tan bien surtida está Canarias.
Junto con ello, la reducción de la demanda: hay que variar el enfoque tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. En ese sentido no se puede continuar planificando bajo un crecimiento urbanístico-poblacional desmedido donde miles y miles de camas hoteleras, hagan que se dispare la necesidad de energía, como ha ocurrido en los sectores turísticos de nuestras Islas.
El ejemplo está en nuestra querida Isla del Meridiano Cero. El Hierro, cuyo Proyecto de autoabastecimiento por Energías Limpias es un ejemplo para el mundo, que lo sea, antes de nada, para el resto de las Islas Canarias.
Es básica la creación de una Compañía Pública Canaria que administre de modo transparente la utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas financieras de la UE a las energías sucias, y su destino a las Energías Limpias, la introducción en el precio de la energía de un impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc. etc.

Denuncia

Denunciamos las mentiras que se están vertiendo en la opinión pública desde hace tiempo en el sentido de denominar al GNL energía limpia, de afirmar que ayuda a reducir el efecto invernadero y a cumplir con el Protocolo de Kioto. Denunciamos el seguidismo y la dependencia que de los partidos estatales y de los intereses del Gobierno del Estado –en lugar de los de Canarias- mantienen los partidos tradicionales. .Advertimos a los actores que han optado por estos engaños y por la introducción del GNL, que si esta llegara a consumarse y estallan en alguna ocasión las plantas criogénicas o se produzcan graves derrames en tierra, mar o aire, que no dudaremos en demandarles judicialmente, sobre todo, ante el peligro que núcleos urbanos como Las Maretas (Arico), Playa de Arinaga (Arinaga), Polígono Industrial de Granadilla, El Médano o San Isidro, etc. se viesen afectados, y más si hubiese víctimas lo que nos llevaría además a demandas criminales contra los protagonistas de estos hechos. Es notorio y aceptado internacionalmente, que, después del accidente apenas hace un año de Skikda en Argelia, ha acabado para siempre el mito de que el GNL es seguro.

Situación de la Campaña Municipal animada por TEA/CONCIENCIA PLANETARIA/TABONA/IZEGZAWEN contra la introducción del GNL en Canarias a fecha de 9 de marzo de 2005

A)Los grupos que han presentado moción en ayuntamientos son:

1) IpO en La Orotava (28 diciembre) Aprobada por unanimidad:ATI-CC, IpO, PSOE-IU, PP, LVC.

2) APC-Sta. Ursula (28 de enero) Sólo votó en contra PP. A favor APC, UDIS y
PSOE (AISU que gobierna, no la rechazó sino que pidió dos meses para recabar
más información)

3) APC-Las Palmas (8 de febrero y a falta del Pleno. La presentaron
a través el PSOE al no haber Reglamento de Parrticipación Ciudadana)

4) CC-Granadilla (8 de febrero.Pleno el 24 febrero. Votó a favor
CC-Granadilla.En contra PSOE y PP, aunque PP dijo que votaba sólo en contra
del primer punto (gas) y a favor del los tres restantes (energías
limpias) -curioso-

5)APC-Sta. Cruz (Presentada el 24 de febrero y como hay reglamento de
Participación Ciudadana, han pedido exponerla ellos)

6) IR-Los Verdes de Canarias en El Rosario, presentada el 25 de febrero. Se debatió el martes 1 de marzo.Votó sólo a favor IR-LVC y en contra el PSOE. Sin embargo aquí se abstuvieron CC y PP.

7) Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC) Presentada el 28 de febrero en el Ayto. de Sta. Brígida. El Pleno tendrá lugar el 31 de marzo.

8)IU-LVC en Los Realejos. No se sabe el día exacto que se ha presentado.

B) Los grupos que la van a presentar en breve son:

-Ayuntamiento de Candelaria (APC-Candelaria)

-Ayuntamiento de Güímar: Colectivo ecologista TABONA a través de algún
partido con representación municipal.

-Aytos. de La Laguna y Arico por el TEA a través de algún grupo municipal, o por sí mismos donde haya Reglamento de Participación Ciudadana.

C) Los que se está a la espera de una respuesta a ver qué van a hacer:

-Ayto. Sta. Lucía de Tirajana (Unidad del Pueblo -UP) aunque este ya lleva dos mociones presentadas contra la Regasificadora de Arinaga.
-Ayto.Valsequillo (ASAVA)
-Ayto. Adeje: AAVV Playa Paraíso a través de algún partido.

EN www.todacanariascontraelgas.tk donde tienes más información (informes, seguimiento Coalición, peligros del GNL, materiales gráficos etc)

MAS INFORMACIÓN:
La disyuntiva energética se decide en Arinagahttp://www.canariasahora.com/ceconomia/reportajes/index.asp?idreportaje=23