Blogia
www.ecoboletin.com

ENERGIA / CAMBIO CLIMÁTICO

ALTERNATIVAS AL PROYECTO DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA REVERSIBLE CHIRA-SORIA. (INFORME TÉCNICO)

ALTERNATIVAS AL PROYECTO DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA REVERSIBLE CHIRA-SORIA. (INFORME TÉCNICO)

ALTERNATIVAS AL PROYECTO DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA REVERSIBLE CHIRA-SORIA. (INFORME TÉCNICO)

 El proyecto CHIRA-SORIA fue diseñado a principios de la década pasada, en un contexto donde las EERR tenían unos altos costes de generación y donde no existían los vertidos a red; el autoconsumo y el almacenamiento distribuido quedaba muy lejos; el coche eléctrico solo existía por medio de prototipos futuristas; los almacenamientos electroquímicos a gran escala ni se vislumbraban; las interconexiones entre islas eran inviables técnicamente por las grandes profundidades entre islas; y el hidrógeno era directamente hablar de ciencia ficción.

En ese contexto, se diseñó Chira – Soria como un almacenamiento futuro de las EERR. Sin embargo, la tecnología ha dado un salto de gigante, y Chira – Soria ha ido convirtiéndose en un proyecto cada vez más caro, con altos impactos ambientales y al que le han ido apareciendo competidores que han dejado este proyecto obsoleto.

No sería la primera vez que en las islas se comete el error de apostar una tecnología que queda obsoleta desde antes de su inauguración.

Para ello, contamos con el ejemplo de la desaladora de Gran Canaria que finalmente nunca se puso en funcionamiento precisamente por ello, asumiendo la ciudadanía los más de 70 M€ que conllevó su inversión .

Desde luego, por esta parte se tiene el convencimiento de que la riqueza natural de Gran Canaria tiene mucho más valor que los intereses económicos que persigue REE con este proyecto.

MENTIRAS EN LAS QUE SE BASA EL PROYECTO.

El modificado presentado no contiene ninguna referencia al porcentaje de energías renovables que se consigue alcanzar con la ejecución de este proyecto. Tan solo, se recoge en el modificado lo siguiente: “Asimismo, la consecución del objetivo de potencia renovable instalada en Gran Canaria establecido para el año 2025 por el Gobierno de Canarias, que de hacerse realidad llevaría a disponer de 664 MW de potencia renovable instalada en el sistema eléctrico de Gran Canaria, supondrá un desafío adicional en la operación de este sistema eléctrico.

En este sentido sirva señalar que, a marzo de 2020, existe en Gran Canaria un contingente de nuevos proyectos de instalaciones renovables (eólica y fotovoltaica) por valor de 725 MW que cuentan con al menos autorización de acceso a la red.”

Alega el Operador de la necesidad de llevar a cabo el proyecto, indicando que en el 2025 se proyecta que el parque de generación renovable alcanzaría los 725MW. No obstante, omite el Operador, que, para tal volumen de generación renovable, no bastaría con la ejecución por sí misma de esta central, produciéndose vertidos de generación renovable si no se llevaran a cabo otras medidas.

Además, no se hace ninguna referencia por parte del Operador a la falta de modularidad de este sistema, dado que no se contaría en el año 2024 con ningún elemento que permita almacenar o gestionar el gran volumen de generación renovable, y, por otro lado, seguiría sin darse respuesta a la capacidad renovable que previsiblemente se instalaría en años posteriores. Por otro lado, es de destacar el escenario similar para el 2025 en cuanto a generación renovable que presentará la isla de Tenerife, isla en la que para su fortuna, a día de hoy sigue sin haberse planteado por parte de REE la ejecución de una central hidroeléctrica reversible en firme ¿Es que hay que esperar a que se tenga en ejecución el proyecto de Chira-Soria para que de repente las alternativas planteadas por esta parte dejen de ser “complementos” y sí se lleven a cabo en otras islas?

Aunque en el modificado II no se recoge nada en relación al porcentaje de renovables que se pudiera integrar en el sistema, no omite esta parte que en la nota de prensa presentada por la empresa se recoge lo siguiente: “El proyecto incrementará la tasa de penetración de energía renovable, hasta alcanzar en 2026 una cobertura media anual del 51% de la demanda de Gran Canaria, reducirá las emisiones de CO2 en un 20% adicional y generará un ahorro al sistema eléctrico canario de 122 millones de euros anuales.”1 Se agradece que después de tantos años de proyecto, y aunque no se recoja nada que lo justifique, se informe de este importantísimo dato por parte de la compañía. No obstante, se echa en falta conocer la potencia renovable instalada que se está presuponiendo para alcanzar dicho valor. No obstante, y ante la falta de justificación de dicho valor, pareciera que está calculado “estratégicamente” para resultar en un valor superior al 50%. Se recuerda que, por esta parte, y considerando unos vertidos mínimos, este valor se estimó en torno al 45% aproximadamente en las alegaciones presentadas al modificado I. Sin embargo, ese valor puede perfectamente conseguirse asumiendo unos vertidos de generación renovables algo mayores.

Se afirmaba que este proyecto permitiría que la penetración renovable en la isla alcanzara el 70%2 . Por otro lado, y en la misma nota de prensa, se recoge lo siguiente: “Incremento de la integración de energías renovables, al disponer de una instalación esencial para aprovechar los excedentes de energías renovables e integrar una mayor cantidad de energía autóctona.

La CHB en 2026 aumentará un 37% la producción de renovable, sobre la que se generaría sin la existencia de la instalación, elevando la cobertura media anual de la demanda hasta el 51% con generación renovable, que en momentos puntuales podrá ser mucho mayor. Ello provocará una reducción adicional de emisiones anuales de CO2 de un 20%.” Rechaza esta parte que sin la instalación la penetración renovable máxima que pudiera alcanzar la isla fuera del 14%. Es más, es tan incierto como que ese valor ya se ha superado actualmente, alcanzando Gran Canaria un 16,7% de renovable en 20193 .

Se estimó por esta parte, suponiendo un escenario sin vertidos de importancia, que la isla puede alcanzar en torno a un 25% de energía renovable sin la necesidad de llevar a cabo medidas adicionales. De hecho, actualmente se siguen ejecutando y poniéndose en marcha instalaciones renovables que seguirán aumentando este porcentaje hasta 2025 sin Chira-Soria, por lo que se desmiente claramente ese valor.

La capacidad de penetración renovable real aumentaría en torno a un 20-25%, y no un 37% como interesadamente afirma la empresa. En cualquier caso, el 51% de penetración renovable que admite la empresa es un dato importante, en cuanto a que el Operador del sistema reconoce explícitamente que este proyecto no dará respuesta a la necesaria transición energética de la isla.

Dando dicho valor por válido, supone admitir que la mitad de la demanda anual de energía de la isla continuará proviniendo :de combustibles fósiles, y supone reconocer, que sin las alternativas planteadas; sí, alternativas, no se podría aumentar de manera importante la penetración renovable en las islas.

3 INVERSIÓN INICIAL PREVISTA Y COSTES VARIABLES DE LA CENTRAL

Vertiginoso aumento que ha sufrido la inversión prevista para la ejecución de la central, que pasó de una primera estimación en 120 M€ al actual valor presupuestado de casi 400 M€. Se indicó entonces la sorpresa de que no se cuestionara la viabilidad económica de un proyecto cuyo coste inicial se iba a multiplicar por más de tres, sin que eso pareciera que a priori pudiera afectar a la viabilidad económica del proyecto. Sin embargo, y nuevamente ante la falta del datos e información de la empresa respecto al proyecto, se quiso estimar de esta parte los costes variables de la central. El poco volumen de energía a almacenar anualmente por parte de la central en términos relativos, dieron como resultado una estimación de coste de almacenamiento superiores a los 100€/MWh. Estas estimaciones han recibido un gran espaldarazo por parte de una reciente publicación realizada por la prestigiosa consultora Deloitte, denominada “Los Territorios No Peninsulares 100% descarbonizados en 2040: la vanguardia de la transición energética en España”. En esta publicación, y en un análisis pormenorizado de esta consultora, a diferencia de lo realizado por el Operador, ésta defiende la conveniencia de que Canarias apueste por los almacenamientos electroquímicos frente a los bombeos, justificándolo por bastantes razones, y siendo una de ellas, el menor coste de los mismos. Se cita lo siguiente en el estudio4 : “El almacenamiento con baterías presenta ventajas frente al bombeo en Canarias, por lo que debería ser la opción prioritaria: – Para el año 2025-2030, se estima que las baterías sean más competitivas en coste que el bombeo para cualquier régimen de funcionamiento, y actualmente ya lo son en un régimen de cargadescarga diario.”

https://www2.deloitte.com/es/es/pages/strategy/articles/territorios-no-peninsularesdescarbonizados-2040.html Figura 1 Deloitte. Estudio de Costes medio de Almacenamiento4

Según el proyecto el bombeo considerado de Chira-Soria tiene unos costes de almacenamiento que parten de unos valores en torno a 100€/MWh para un almacenamiento de un día. Con esos costes de almacenamiento (ampliamente superiores a los que tendrán la energía renovable) se lastrarían los costes futuros del sistema a valores muy altos, algo que resulta incomprensible.

En un futuro donde se vislumbran costes de generación con la energía fotovoltaica a valores del entorno de 10-20 €/MWh5 , un escenario de sobrecapacidad de renovable y regulación de la generación por medio de vertidos es mucho más viable económicamente que la propia ejecución de la central. Con esos costes de almacenamiento, resulta realmente tramposo e incierto que REE afirme que la central eléctrica “generará un ahorro al sistema eléctrico canario de 122 millones de euros anuales”1 . Ese cálculo interesado viene de comparar el coste de generación de la energía adicional con energías renovables que permite la central, con costes bastante inferiores a los costes de generación con energía fósiles en Canarias (en torno a 140-160€/MWh).

Sin embargo, no se indica que ese ahorro se conseguiría con cualquier sistema o mecanismo que permita aumentar la capacidad de generación renovable en la isla, que como se verán en el capítulo de alternativas, son muchos y variados, y desde luego, con unos costes económicos bastante inferiores y sin las implicaciones ambientales de este proyecto. Los costes de almacenamiento de Chira-Soria encarecerían considerablemente toda la energía que tuviera que pasar por ese sistema de almacenamiento, dado que al coste de generación de la energía habrá que sumarle el coste de almacenamiento de la energía producida cuando la central genera energía, sumando además la pérdida de energía de estos sistemas (en torno al 5 https://www.pv-magazine.es/2019/09/02/el-lcoe-de-la-solar-en-el-sur-de-espana-podria-bajar-hastae9-mwh-en-2050/ 30%).

Es decir, y suponiendo un coste de almacenamiento de 100 €/MWh, esta energía probablemente resultará más cara que la generada incluso con combustibles fósiles. No se entiende, salvo obedeciendo a intereses económicos, y dado que todas las previsiones apuntan a los que costes de almacenamiento electroquímico tendrán costes inferiores a ChiraSoria, ésta sigue siendo la apuesta del Operador. Gran Canaria quedaría lastrada a tener un sistema eléctrico más caro gracias a REE, y con toda seguridad, sería la única isla del mundo que apueste por un sistema que quedaría obsoleto el día de su inauguración, y eso a costa de un fuerte impacto medioambiental irrecuperable y perfectamente evitable.

ESTIMACIÓN DE ENERGÍA PRODUCIDA POR CENTRAL CHIRA-SORIA.

Se estimó que cuando trabaje como generadora, la central generaría menos de 200 GWh anuales, suponiendo esta cifra menos del 5% de la demanda anual de la isla. A pesar de que REE no hace mención ninguna sobre el funcionamiento habitual de la central, el operador ha dejado por fortuna entrever algo en el cálculo de optimización del circuito hidráulico de la central.

REE establece que la central trabajará como bombeo un total de 7 horas diarias, coincidente con las horas valle y coincidente con lo indicado en las Alegaciones al modificado I, y consumiendo energía por valores cercanos a los 1.500 MWh. Esto vendría a respaldar que los 3.200 MWh de almacenamiento potencial de la central no serían reales, tal y como se afirmó en las alegaciones al Modificado I, pues la limitación de potencia de la central y la limitación en las horas de menor demanda no permitiría almacenar diariamente valores superiores a los 1.500 Mwh.

No obstante, este escenario inexistente de turbinados diarios por valores del entorno de 1.200 MWh, permite deducir que como máximo, en ese escenario imposible, REE reconoce que la central generará energía anualmente por un valor máximo de 438.000 MWh, poco más del 10% de la demanda anual de Gran Canaria. Llevado a un escenario real, donde un gran número de días no habrá que bombear energía por no haber condiciones medioambientales propicias para ello o donde no será necesario que la central funcionara a pleno rendimiento por no haber tanta generación renovable que lo hiciera necesario, REE ha reconocido implícitamente que la central no generará ni el 5% de la energía anual demanda en la isla, .

B) ALTERNATIVAS A LA EJECUCIÓN DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA CHIRA-SORIA

Como se ha indicado a lo largo del documento, estamos convencidos y somos los primeros interesados en favorecer el desarrollo de las energías renovables, pero no a cualquier precio. Los enormes impactos del proyecto, y la existencia de alternativas reales, justifican la paralización del proyecto, y el avance de algunas de las siguientes alternativas planteadas, o la combinación de las mismas.

1.- VERTIDOS DE GENERACIÓN RENOVABLE

Resulta económicamente más viable la realización de vertidos a red y la compensación a los generadores

El problema y el desafío que supone la integración de las renovables más consolidadas (eólica y fotovoltaica) en la red eléctrica no es algo que se limite a las islas Canarias, aunque suponga un reto mayor por el menor tamaño de los sistemas insulares. Sistemas eléctricos de grandes dimensiones donde ya las renovables no gestionables tienen un peso importante empiezan a presentar problemas para la integración de las mismas en la red. Reseñable resulta el caso de California. La gran cantidad de energía fotovoltaica instalada en este estado americano en los últimos años está conllevando que parte de la energía renovable no pueda ser integrada en el sistema, realizándose vertidos de energía para garantizar la seguridad del sistema.

En términos relativos, California ya estaría vertiendo a la red en torno al 1% de su demanda energética anual y este valor continúa en ascenso, tal y como se puede observar. Por ejemplo, solo el mes de abril supuso el vertido de más de 300 GWh anuales, una cantidad que supone en torno al 10% de la demanda anual de la isla de Gran Canaria. Aunque como indica el operador californiano en su web, trabaja para limitar y gestionar mejor estos vertidos y avanzar en estrategias de almacenamiento, se puede verificar que los vertidos .

http://www.caiso.com/informed/Pages/ManagingOversupply.aspx

Aunque ya la potencia renovable instalada en Canarias da lugar a vertidos de energía puntuales y escasos en horas de gran generación renovable, no se tiene información al respecto ante la falta de información del Operador, que no publica esta información. Es de resaltar nuevamente que resulta impactante y un ejercicio de nula transparencia que REE no dedique ni una sola página ni aporte un solo dato en relación a estos valores, cuando se incide en todo momento de que es un proyecto que tiene como sus objetivos principales la integración de EERR en el sistema eléctrico insular. Como ha quedado acreditado, nos enfrentamos a un cambio de paradigma, y es que el escenario de bajo costes de generación que se presenta, fundamentalmente gracias al gran desarrollo de la energía fotovoltaica, dejaría en el olvido el mantra de que la energía es un recurso “limitado y escaso”.

2.- DESARROLLO DE REDES INTELIGENTES Y ALMACENAMIENTO DISTRIBUIDO

El gran aumento de las instalaciones de autoconsumo, el abaratamiento de los sistemas de almacenamiento domésticos y una mayor concienciación ambiental, puede facilitar la integración de EERR en el sistema combinándolo con la implantación de las redes inteligentes. El aumento esperado para los próximos años de la electrificación del parque móvil ayudará a una mayor integración de EERR por dos vías.

Por un lado, favorecerá un aumento de la demanda eléctrica del sistema eléctrico que facilitaría por sí misma la integración de EERR, y, por otro lado,supone la oportunidad de contar con grandes volúmenes de almacenamientos distribuidos a escala doméstica, que, con las correctas señales de mercado, pueden funcionar como almacenamiento de la energía en momentos de gran generación renovable. En relación a este último punto, resulta fundamental que los ciudadanos reciban una señal de precios que incentive el consumo en los momentos de mayor generación renovable, y lo desincentive en los momentos de menor generación.

Por tanto, un mercado tarifario donde se desincentiven las tarifas fijas y donde los usuarios reciban la señal de mercado resulta fundamental, y en este sentido, es de celebrar que las últimas propuestas de la CNMC vayan en esta línea8 . No obstante, no parece que esta propuesta vaya a reducir el alto coste fijo de la factura de la electricidad en España, en torno al 40% del recibo, valor que está entre los más altos de Europa9 , un desincentivo al ahorro y que no contribuye a la integración futura de EERR. Además, en la actualidad, y con la propuesta de la CNMC, los ciudadanos de Canarias seguirán teniendo incentivos al consumo por la vía de un menor coste cuando la generación renovable en la Península sea mayor, ya que los precios del mercado eléctrico tienden a caer en este escenario, y un desincentivo a su consumo cuando la generación renovable sea menor, por los mayores precios del mercado. Esto deberá ser analizado en un futuro, dado que los momentos de mayor generación renovable en Canarias no tendrán por qué coincidir con los de mayor generación peninsular, y viceversa.

(https://cadenaser.com/ser/2019/07/18/economia/1563434044_617610.html )

Por otro lado, no se debe tampoco omitir que, en un escenario a corto y medio plazo de mayor abaratamiento de los costes de generación y almacenamiento distribuido, y con un sistema eléctrico con unos altos costes fijos gracias a proyectos ruinosos como la central Chira – Soria, puede hacer rentable a muchos ciudadanos que cuenten con la posibilidad de instalar instalaciones de autoconsumo en sus viviendas su aislamiento de la red. El coste de esta inversión se vería compensado con el alto coste fijo de la factura eléctrica sin apenas hacer uso de la misma. En relación a esto, ya empiezan a verse las primeras viviendas aisladas de la red con sistemas de autoconsumo y almacenamiento, a pesar de estar en zonas que cuentan con redes de distribución en BT.

Un propio servidor, que cuenta con una instalación de autoconsumo en la vivienda, con unos costes de generación inferiores a los de las centrales térmicas de Jinámar o Juan Grande (paradójico en los actuales contextos de economías de escala), está a expensas de que los costes de almacenamientos domésticos se abaraten, algo que no parece lejano ante el gran avance de la curva de aprendizaje11 , hasta el punto en que hagan rentable económicamente este cambio. En relación a esto, resulta paradójico que un servidor reciba como compensación a los excedentes a la red una cifra inferior (€/kWh) bastante inferior a la retribución que se le da a Endesa Generación por generar con combustibles fósiles en las centrales eléctricas de la isla, y sin embargo, no se me incentive a una mayor producción de energía al tener limitada la compensación por los vertidos a red.

No es menos cierto que un escenario donde los ciudadanos comenzaran a aislarse de la red no favorecería una integración de EERR en los sistemas eléctricos actuales, y aumentaría además los costes fijos para los usuarios que se mantuvieran en el sistema sin posibilidad de autoconsumo (edificios, locales…), pero garantizaría un origen 100% renovable de la energía consumida por eso ciudadanos. Además, significaría y ayudaría a acabar con el oligopolio natural que eran hasta ahora los sistemas eléctricos, puesto que dejaría de haber unos pocos generadores de electricidad, para pasar a haber miles. En un escenario como ése, una inversión por la vía de incentivos de la magnitud de Chira-Soria en sistemas de autoconsumo y almacenamiento distribuido en Canarias, a falta de un estudio detallado, redundaría sin dudas en menores costes energéticos y menores emisiones de CO2.

3.-FUTURO DESARROLLO DE TECNOLOGÍAS DE ALMACENAMIENTO A GRAN ESCALA

En el último año, la aparición de nuevos proyectos de almacenamiento por medio de baterías ha sido espeluznante. El gran avance tecnológico consolida mejores características técnicas a menores costes de almacenamiento. Para el recuerdo quedará la penosa nota de prensa de REE12 donde en base a una instalación de almacenamiento de Australia, la empresa despotricaba contra una tecnología que estaba en el comienzo de la curva de aprendizaje y que como veremos en los próximos párrafos, ha quedado en evidencia en tan solo un año. En el pormenorizado estudio de Deloitte antes mencionado, ya se indicó que el almacenamiento presentará ya en el corto plazo costes de almacenamiento inferiores al del proyecto de Chira - Soria.

Sin embargo el almacenamiento electroquímico presenta otras muchas múltiples ventajas que se mencionan en el estudio. Figura 6 Ventajas de Baterías vs Bombeos.

Estudio Deloitte (https://www.ree.es/es/sala-de-prensa/especiales/2019/05/chira-soria-o-como-hacer-posible-latransicion-energetica-canaria )

Todas estas ventajas llevan a la consultora a aconsejar en ese estudio a priorizar los almacenamientos por medio de baterías frente a los bombeos.

Sin embargo, parece que la única que interesadamente no ve estas ventajas es la empresa REE. La isla de Gran Canaria no es la única que busca aumentar sus niveles de penetración de EERR en su sistema eléctrico. Son muchas las islas que lo persiguen, y un vistazo a sus planes, vuelve a dejar en evidencia las palabras de REE. Llamativo resulta el caso del archipiélago de Hawái. Sí, esas islas que cuentan con algunas de las estaciones meteorológicas con mayor pluviometría anual, con ríos permanentes y con orografías que a priori, favorecerían la instalación de sistemas de bombeo. Sin embargo, y de acuerdo a la información facilitada por el operador del sistema eléctrico hawaiano, “Hawaiian Electric”, todos los nuevos proyectos de energías renovables en las islas llevan aparejados almacenamientos electroquímicos que estarán en funcionamiento antes de que lo hiciera la central hidroeléctrica Chira-Soria, y con cifras en cuanto a almacenamiento y potencia de escalas considerables, tal y como se puede ver en la Figura 8.

Es de destacar el proyecto denominado “Kapolei Energy Storage”13, con una potencia de 185 MW (casi equivalente a Chira – Soria) y un almacenamiento de 565 MWh, donde destaca el poco impacto que tendrá la instalación, tal y como se ve en la figura Figura 7. Figura 7 Kapolei Energy Storage - Vista de la planta prevista ( https://www.kapoleienergystorage.com ).

Es de destacar los proyectos contemplados en la isla de Oahu, una isla con prácticamente la misma superficie que Gran Canaria y con una población incluso mayor, próxima al millón de habitantes, pero con una demanda eléctrica que duplica la de Gran Canaria (> 7.500 GWh15). Estos proyectos de almacenamiento en su conjunto, equivaldrían a una potencia de 459 MW (más del doble que Chira – Soria) y un almacenamiento de 1.753 MWh, en torno a un 50% del almacenamiento Chira – Soria, pero mayor al almacenamiento útil de Chira - Soria. Además, un proyecto equivalente en Gran Canaria, con esta combinación de mayor potencia frente a almacenamiento, daría lugar a mayor capacidad para aumentar la potencia renovable instalada en la isla frente a Chira - Soria, dado que el almacenamiento real de Chira -Soria es menor al potencial por la limitación de potencia del sistema.

California, como ya se vio anteriormente, ha realizado una fuerte apuesta por la energía fotovoltaica en los últimos años, dando lugar cada vez ello a mayores vertidos de energías renovables. Por ello, son numerosos los proyectos de almacenamiento que han surgido. Por ejemplo, recientemente ha comenzado la construcción del que convertirá temporalmente en el mayor almacenamiento electroquímico del mundo, con una potencia de 182,5 MW y 730 MWh16 , y, por ejemplo, la empresa Vistra se ha adjudicado proyectos que computan un total de 1,1 GW y 4,4 GWh17. Estos números dejan claro que el almacenamiento electroquímico, con una trayectoria muy corta como almacenamiento a gran escala, ya presenta números equivalentes o superiores a Chira – Soria, y, además, con costes económicos inferiores (700 MW por 800 M$ 18), y con impactos ambientales menores. Fruto de estos avances, el propio borrador del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021 - 2030 recoge una potencia de almacenamiento a nivel peninsular de 500 MW en 2025 y de 2500 MW, tal y como se ve en la Figura 9. Por tanto, para cuando REE pusiera en funcionamiento la central, el propio Ministerio fija que en España ya habría almacenamientos electroquímicos con potencias superiores. Además, es de destacar, que no se prevén aumentos de bombeos mixtos.

No se entendería este objetivo si todo lo reflejado por REE en relación a los almacenamientos electroquímicos fuera cierto.

https://pv-magazine-usa.com/2020/07/29/pge-tesla-begin-construction-on-the-worlds-largestbattery-for-now/

https://www.power-technology.com/news/vistra-battery-moss-landing-capacity-us-california-solarenergy-storage/ 18

https://www.worldenergytrade.com/energias-alternativas/electricidad/california-nextera-energyaportara-700-mw-en-almacenamiento-de-energia-para-proyectos-de-energia-solar-existentes

En resumen, y aunque se podrían mencionar muchos más proyectos a nivel mundial de almacenamientos electroquímicos, esta tecnología va a experimentar un fuerte desarrollo en los próximos años en todos los países, acelerando la caída de costes y favoreciendo una mayor integración de EERR. El almacenamiento electroquímico presenta la gran ventaja de su modularidad, algo muy positivo en Canarias. Estas plantas de almacenamiento, que se podrían instalar junto a subestaciones eléctricas o a las centrales eléctricas, podrían instalarse según fueran siendo necesarias, a un menor coste, y con claros impactos ambientales inferiores.

4.-INTERCONEXIONES INSULARES

En este apartado, apenas ha habido avances por parte de REE y se vuelve a suscribir lo indicado en las alegaciones al modificado I. Mientras Baleares tiene todas sus islas interconectadas y ya incluso se proyecta ejecutar la segunda interconexión con la península19 , en Canarias tan solo se ven visos de ejecución en la interconexión Tenerife – La Gomera, la que menores beneficios reportaría en reducción de emisiones o en incrementos de penetración de EERR.

No se prioriza la interconexión Gran Canaria – Fuerteventura, y el operador nunca ha tan siquiera mencionado la interconexión Gran Canaria – Tenerife, a pesar de los múltiples beneficios que ambas reportarían.

¿Dónde quedan estas inversiones en Canarias? ¿Por qué Baleares sí y Canarias no? Ya se indicó que técnicamente ya son viables todas las interconexiones mencionadas, y económicamente, a pesar de las grandes inversiones que suponen, también se amortizarían en pocos años por los beneficios económicos que reportan, por no mencionar los beneficios medioambientales.

El propio consejero del Gobierno de Canarias hacía las siguientes declaraciones: “El consejero no ha ocultado que la penetración de renovables "no es sencilla" pues Canarias tiene seis sistemas eléctricos independientes, uno por isla más el combinado entre Lanzarote y Fuerteventura y a la espera de interconectar Tenerife con Gran Canaria. ¿A la espera de qué? Se debería ser consciente de que esta interconexión permitiría aumentar la potencia renovable instalada en ambas islas (a diferencia de Chira – Soria que solo lo permite en Gran Canaria), y a que habría un gran ahorro económico y de emisiones por la reducción del mínimo técnico del sistema, incrementando el margen en valle para la utilización de potencia renovable; así como por la menor necesidad de reserva rodante. Resulta cuanto menos impactante que mientras en Baleares aún ni se mencionen los almacenamientos de energía gracias a las interconexiones con que cuenta el archipiélago, en Canarias no se haya priorizado esta vía para mejorar no solo la penetración de EERR sino la fiabilidad del sistema.

5.-HIDRÓGENO

En tan solo un año, son grandes las apuestas realizadas para favorecer el desarrollo del hidrógeno. Desde su producción como hidrógeno verde, pasando por su almacenamiento, para acabar en su posterior utilización como fuente de energía o en el transporte.

Una central de hidrógeno verde de Enagas21 o la construcción por parte de Iberdrola de la mayor planta de hidrógeno verde de Europa en Puertollano22 son algunos de los proyectos que se han conocido recientemente. Su almacenamiento estacional es su gran ventaja respecto a las otras alternativas aquí planteadas.

Una comunidad autónoma como Canarias, con una generación renovable, tanto solar como la eólica, con mayor generación en verano frente al invierno, debe buscar soluciones que permitieran un almacenamiento estacional de la energía. Ello pasa sin duda por el hidrógeno.

Todo el potencial de este vector energético ha hecho que la Unión Europea haga una fuerte apuesta por él. En un reciente comunicado de la Comisión Europea23, ésta se compromete a llevar a cabo fuertes inversiones a nivel europeo para alcanzar 40 GW de electrolizadores de hidrógeno en 2030, apostando por su uso en amplios sectores. Una vez más, y a pesar de la importancia que puede tener en el medio y largo plazo en las redes eléctricas24, no se ha escuchado por parte de REE ninguna propuesta en ese sentido.

EXTRAIDO DE ALEGACIONES PRESENTADAS AL PROYECTO POR UN EQUIPO TÉCNICO.

 

 

 

RESUMEN DEL PROYECTO CHIRA SORIA

RESUMEN DEL PROYECTO CHIRA SORIA

INFORME PROYECTO CHIRA SORIA

Plataforma Canaria contra los Macroproyectos Hidroelécticos

El denominado Proyecto Chira-Soria consiste en una central hidroeléctrica reversible y subterránea que espera poner su primera piedra en los próximos meses, y que está construyendo Red Eléctrica de España (REE). Con unos 400 millones de euros de presupuesto, es la obra de ingeniería civil más grande que se realizará en España en los próximos años.

La futura central hidroeléctrica reversible funcionará en teoría de la siguiente manera: por la noche, cuando más sople el viento en el sur de la isla, la electricidad sobrante de los aerogeneradores servirá para bombear agua desde el embalse de Soria, a 600 metros sobre el nivel del mar, hasta el de Chira, situado otros 300 metros más arriba. Entre uno y otro estará la central, excavada a 400 metros bajo el pantano superior en una caverna que los ingenieros de la obra ya conocen como La Catedral, básicamente porque la Basílica de Santa Ana en Las Palmas, con sus 40 metros de altura, cabría perfectamente dentro.

En realidad como actualmente no sobra energía eléctrica se construirá una central convencional de generación de energía junto a la desaladora para garantizar la desalación y bombeo.

CENTRAL HIDROELÉCTRICA

La central integrará tanto bombas para impulsar el agua hacia Chira como turbinas para convertir en electricidad la que baja hasta Soria mediante un túnel vertical de 300 metros de largo y cinco de diámetro que genera pesadillas logísticas a todos los que lo están construyendo.

Tras un último modificado, Red Eléctrica está ahora a la espera de una Declaración de Impacto Ambiental positiva para dar el pistoletazo de salida a la obra.

PLANTA DESALADORA

Lo primero que se construirá será una planta desalinizadora en Santa Agueda( Arguineguín), junto a la playa. Durante los aproximadamente tres años de construcción de la central, la desalinizadora bombeará minuciosamente agua dulce hacia Soria a razón de 5.000 metros cúbicos diarios con la idea de que, cuando la planta sea inaugurada, los pantanos estén moderadamente llenos.

Para garantizar que en las presas de Chira y Soria siempre haya agua para saltar, REE mantiene la previsión inicial de construir una desaladora en Arguineguín con un plazo de ejecución de las obras de 26 meses y capacidad de producción suficiente para cubrir el volumen necesario para el circuito hidráulico, esto es, 1,8 millones de metros cúbicos al año.

BOMBEO DEL AGUA DESDE EL MAR A LA CUMBRE

Para elevar el agua desalada desde Arguineguín hasta la compuerta y ataguía de Soria, el proyecto contempla la creación de una conducción de tuberías con dos estaciones de bombeo para la impulsión. Su longitud ronda los 19,51 kilómetros.

El acceso a la central se hará construyendo un nuevo túnel de casi 3 kilómetros que nacerá a la altura de Las Filipinas y permitirá llevar las turbinas y el resto de estructuras.

CONCESIÓN A RED ELÉCTRICA

El proyecto es, en su concepción, polémico. En 2016, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo introdujo en las islas un cupo eólico de 436 megavatios que permitió la entrada de múltiples actores como Gas Natural, Iberdrola o Gamesa en un terreno de juego que durante décadas había sido un monopolio exclusivo de Unelco (más tarde adquirida por Endesa), quien opera las centrales térmicas que abastecen a las Canarias.

Cuando en 2011 se abrió un concurso para hacerse cargo de la obra, a iniciativa del Cabildo de Gran Canaria, Unelco-Endesa se llevó el gato al agua al ser la única empresa que se presentó. Por entonces la central iba a ser una generadora de energía hidráulica,

Sin embargo, en 2013 toda la situación sufrió un vuelco cuando el Ministerio dirigido por José Manuel Soria publicó en el BOE la Ley de Garantía de Suministro e Incremento de la Competencia de los Sistemas Eléctricos Insulares y Extrapeninsulares. Esto se tradujo, en resumidas cuentas, en que la concesión pasaba de Unelco-Endesa a Red Eléctrica y el proyecto, en lugar de generar energía, se centraría en almacenarla, como una gran pila concentrada en un embalse a 900 metros de altura. Las negociaciones entre ambas se demoraron aún varios meses más, hasta que en 2015 Endesa cedió y subrogó el proyecto.

AFECCIONES DEL PROYECTO

1- La más importante es que tratándose de una obra que va a regular el sistema eléctrico de toda la isla de Gran Canaria se entregue su ejecución y explotación a una empresa privada (REE). Quedando la isla en situación de monopolio energético y forzando al consumidor a pagar el coste en la parte fija del recibo.

La obra se desarrolla en su mayor parte en terrenos de titularidad pública (cause del barranco de Arguineguin) que son entregados a una empresa privada para su lucro, afectando también a 300 parcelas de titularidad privada que serán expropiadas.

En segundo lugar carece absolutamente de sentido existiendo otras alternativas de menor coste e impacto ambiental como son las grandes baterías.

Se trata de un proyecto, hoy por hoy, innecesario ya que no se han dado hasta la fecha picos de consumo que hicieran necesario almacenar energía sobrante en horas nocturnas y menos los habrá en el futuro debido alc reciente desarrollo de vehículos eléctricos susceptibles de carga durante la noche.

Lejos de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero las aumentará debido al coste energetico desalar el agua del mar y bombearla a 900 metros de altitud para llenar una presas con agua desalada con enormes pérdidas por infiltración y evaporación.

2-El impacto ecológico es brutal al preverse una excavación de 29 kilómetros en el cause público de un barranco para enterrar las tuberías de impulsión.

3-El impacto de la instalación de 18 kilometros de líneas eléctricas de alta y media tensión será bestial sobre el paisaje y afectara a 4 Zonas de ZEC Y ZEPAS en dónde habitan numerosas especiesd protegidas por la legislación europea.

4-Los caminos y vía de servicio que se ejecutarán para la construcción de la obra destrozaran unos parajes vírgenes de singular belleza.

5-Los áridos procedentes de los movimientos de tierra, excavaciones de túneles constituirán una agresión allí donde se depositen.

6-La afección más importante es, sin lugar a dudas, la que va a producir sobre la ZEC, Franja Marina de Mogán, en la que se va a vestir salmuera proveniente de la desaladora, a razón de 2700 metros cúbicos diarios de salmuera.

El vertido directo al mar de salmuera, sobre las padreras protegidas de sebadales ( C. nodosa ) procedente de los procesos de desalación, forma un penacho de agua muy densa (pluma) que se dispersa sobre el fondo marino por su mayor densidad en la dirección de máxima pendiente. La elevada diferencia de densidad hace que los procesos de dilución de la salmuera con el agua de mar del entorno sean lentos por lo que estas plumas hipersalinas se extienden sobre amplias áreas afectando a su paso a las comunidades bentónicas presente¡, como está ourriendo en con la planta desaladora Maspalomas II al sur de la isla de Gran Canaria (Islas Canarias) vierte la salmuera a través de un emisario submarino sobre parte de la pradera marina de C. nodosa (sebadal) más extensa de la isla, en la que se obserbado el efecto destructor dirtecto de la salmuera.

A la salmuera hay que añadir el efecto de metabisulfito sódico (Na2S2O5) que se emplea para limpiar las membranas utilizadas en la desalación.

IMPACTOS AMBIENTALES ESPECÍFICOS QUE AFECTAN A LA LEGISLACIÓN EUROPEA

El Proyecto afecta directa o indirectamente a cinco espacios Red Natura 2000 localizados en la isla de Gran Canaria, concretamente a:

A- ZEC Franja Marina de Mogán (ES7010017). Afección Directa por conducción de toma de agua e indirecta por conducción de vertido de la EDAM. Afecta a extensos sebadales, así como de poblaciones de algas verdes.La riqueza faunística de la zona es elevada, con una considerable diversidad de macroinvertebrados, principalmente donde existen estructuras rocosas con cobertura de algas.

Dentro de la comunidad de peces destacan el caballito de mar (Hippocampus hippocampus), lavieja (Sparisoma cretense), la seifía (Diplodus vulgaris) o la salema (Sarpa salpa). Además, supone un importante punto de alimentación y descanso estacional para cetáceos grandes y medianos, como el delfín mular (Tursiops truncatus), el delfín moteado (Stenella frontalis), el delfín común (Delphinus delphis), el calderón gris (Grampus griseus) o el rorcual común (Balaenoptera physalus), entre otros, así como para tortuga boba (Caretta caretta) y tortuga verde (Chelonia mydas).

B- ZEC Macizo de Tauro II (ES7011004).Directa por Lineas de Alta Tension (LAT) y conducción de impulsión de agua tratada. Afecta a poblaciones de Teline rosmarinifolia es una especie endémica de la isla de Gran Canaria. De las dos subespecies catalogadas, T. rosmarinifolia ssp. rosmarinifolia es la que se encuentra incluida en el Anexo III del Catálogo Canario de Especies Protegidas (Ley 4/2010, de 4 de junio), que corresponde con a la categoría “de interés para los ecosistemas canarios”.

El plan de gestión de esta ZEC reconoce la presencia dentro de la misma de 5 tipos de hábitat de interés comunitario. Entre ellos destaca el hábitat 9370 de los Palmerales de Phoenix por ser prioritario.

C-ZEC y ZEPA Tauro (ES0000113).Indirecta por LAT y LMT. Alberga poblaciones vegetales y animales catalogadas como especies amenazadas, elementos endémicos y especies con protección especial. En las inmediaciones de la montaña de Tauro se asienta un pinar abierto de repoblación rodeado por matorrales de sustitución con jaras (Cistus monspeliensis), leña buena (Neochamaelea pulvurulenta), etc., mientras que el resto del espacio está ocupado por tabaibas y cardones. También existen numerosos endemismos florísticos del sur de la isla y enclaves de gran valor botánico.

D-ZEC El Nublo II (ES7010039).Directa por circuito hidráulico, accesos, LMT, depósitos de inertes e instalaciones temporales de obra. Alberga, al menos, 168 taxones botánicos, de los cuales 53 son endémicos de la isla y 64 endémicos de Canarias. En él se encuentran todos los grupos faunísticos conocidos de Canarias. Cuenta con áreas de nidificación de especies amenazadas como el pinzón azul de Gran Canaria, y presencia de ejemplares de halcón tagarote y águila pescadora.

E- ZEPA Ayagaures y Pilancones (ES0000110). Directa por acondicionamiento de carretera de acceso e indirecta por circuito hidráulico y LMT. Esta ZEPA proteje tres especies de aves incluidas en el anexo I de la Directiva 2009/147/CE (Directiva Aves) más una cuarta no incluida en dicho anexo: El picapinos de Gran Canaria (Dendrocopos major thanneri); El pinzón azul de Gran Canaria (Fringilla teydea polatzekii) se considera la especie más amenazada de la avifauna grancanaria y está incluida en la categoría “en peligro de extinción” por el Catálogo de Especies Protegidas de Canariasy el camachuelo trompetero (Bucanetes githagineus) .



 

MEGAPROYECTO CHIRA-SORIA, UN DISPARATE?

MEGAPROYECTO CHIRA-SORIA, UN DISPARATE?

PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA ENTRE LAS PRESAS DE CHIRA Y SORIA POR RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA (REE).

UN DISPARATE? LOS VERDES LANZAMOS UN DEBATE PÚBLICO:

RESUMEN:

La finalidad del proyecto es construir una “pila hidráulica” que permite almacenar la energía sobrante en determinas horas (por la noche) para reinyectarla en la red en horas puntas (si es necesario).

El presupuesto de la central de Chira y Soria, hasta ahora es de 391 millones y contempla la ocupación temporal o permanente de más de 328 parcelas de los municipios de San Bartolomé de Tirajana, Mogán y Tejeda para la creación de todas las instalaciones asociadas.

El coste lo pagaremos en la factura de la luz.

La central hidroeléctrica en sí estará constituida por 6 turbinas reversibles de 33,3 Mw de potencia unitaria cuando estén en modo turbinación y de 36,7 Mw en modo bombeo (en este caso consumen electricidad de la red). Así será capaz de producir hasta 200 Mw en fase de generación eléctrica y de acumular 220 Mw cuando esté bombeando agua, es decir, guardando energía hidráulica en el vaso superior del salto. El proyecto inicial de Endesa, adjudicado en 2011 por el Consejo Insular de Aguas, preveía tres turbinas mayores y menos flexibles.

La estación transformadora subterránea se unirá a la central hidroeléctrica, similar y distante a 23 metros, a través de seis galerías. Las dimensiones de ambas cavernas son tales que la catedral de Santa Ana, de la capital, cabría en el interior de cualquiera de ellas.

Para garantizar que en las presas de Chira y Soria siempre haya agua para saltar, REE mantiene la previsión inicial de construir una desaladora en Arguineguín con un plazo de ejecución de las obras de 26 meses y capacidad de producción suficiente para cubrir el volumen necesario para el circuito hidráulico, esto es, 1,8 millones de metros cúbicos al año.

La desoladora funcionará con combustibles fósiles (no está previsto parque eólico o fotovoltaico)

Para elevar el agua desalada desde Arguineguín hasta la compuerta y ataguía de Soria, el proyecto contempla la creación de una conducción de tuberías con dos estaciones de bombeo para la impulsión. Su longitud ronda los 19,51 kilómetros. La línea eléctrica de evacuación mide un poco menos, casi 18 kilómetros.

La impulsión funcionará con combustibles fósiles (no está previsto parque eólico o fotovoltaico adjunto)

El periodo de construcción de la central y todos sus elementos se estima en 65 meses, casi 5 años y medio.

El acceso a la central se hará construyendo un nuevo túnel de casi 3 kilómetros que nacerá a la altura de Las Filipinas y permitirá llevar las turbinas y el resto de estructuras.

La construcción de los túneles, las cavernas y obras conllevá la construcción de grandes caminos para camiones por barrancos vírgenes.

QUE OPINAS?

EL PROYECTO ES UN DISPARATE, que pagaremos todos en la factura de la luz y un atentado ecológico.

1- Que causará un daño irreparable a una de las zonas más bellas de Gran Canaria.

2- Que no contribuye a combatir el cambio climático pues la desolación y la impulsión del agua desalada y el retorno de Soria a Chira se hará con energía de la red de las centrales térmicas (en su mayor parte)

3- Que es un negocio redondo para las eléctricas.

LUZ VERDE A LA LEY LEY CANARIA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

LUZ VERDE A LA LEY LEY CANARIA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

LUZ VERDE A LA LEY LEY CANARIA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

La Mesa del Parlamento ha acordado tramitar la Proposición de ley de iniciativa popular “Ley Canaria de Sostenibilidad Ambiental” presentada por el Partido Verde Canario mediante que se pretende “impulsar las energías renovables, creando empleos verdes y frenar los proyectos de incineradoras en marcha en Tenerife y Gran Canaria”.

El acuerdo de la Mesa del Parlamento dice que “examinada la documentación presentada, se acuerda su admisión, recabándose el informe del Consejo Consultivo de Canarias requerido en el apartado 2 del artículo 5 citado. De este acuerdo se dará traslado a la comisión promotora. Asimismo, se trasladará al Gobierno y a los grupos parlamentarios, y se publicará en el Boletín Oficial del Parlamento. En ejecución de dicho acuerdo y en conformidad con lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Parlamento de Canarias, dispongo su publicación en el Boletín Oficial del Parlamento”.

Será la primera ILP dirigida al nuevo Parlamento de Canarias y la tercera que presentan los Verdes canarios (Ley de Antenas de Telefonía Móvil; aprobada por unanimidad por el Parlamento de Canarias con 33.000 firmas y Ley de Alimentación Ecológica en Los Comedores Escolares, rechazada por el Gobierno de Canarias, con 22.000 firmas).

Según figura en la Exposición de Motivos la Ley contiene una serie de reformas que, desde la sostenibilidad medioambiental, inciden en los ámbitos centrales del modelo económico imperante en Canarias: la sostenibilidad del modelo energético, la reducción de emisiones, el transporte, la movilidad sostenible, la rehabilitación de los edificios, y el reciclaje de los residuos.

Esta ley recoge los grandes principios aplicables en la materia medioambiental, así como los objetivos para 2020 sobre ahorro y eficiencia energética, sobre utilización de energías renovables, y sobre la reducción de las emisiones de CO2 coherentes con los establecidos en la Unión Europea y la legislación estatal.

Entre sus artículos figura conseguir un mínimo de participación de las energías renovables en el consumo de energía final bruto del 20 por ciento en 2020, respecto al escenario tendencial en ausencia de medidas; así como cumplir el objetivo general de reducción de la demanda de energía primaria, coherente con el objetivo establecido para la Unión Europea del 20 por ciento en 2020 y teniendo en cuenta los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero asumidos por España y un ahorro energético en la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus Organismos públicos vinculados del 20% en el 2018.

También se recoge en su articulado el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 20% respecto al nivel tendencial actual en el año 2020, favoreciendo “los sumideros de CO2”.

En su artículo 6 se propone el fomento de los medios de transporte de menor coste ambiental y energético y de la tales como los vehículos eléctricos e híbridos, así como la dotación de aplicaciones e instalaciones de energías renovables ligadas a estos vehículo, el Fomento de la utilización de envases y embalajes sostenibles, que reduzcan la huella de carbono del transporte y la movilidad sostenible y segura en términos económicos y medioambientales, a través de proyectos cuya ejecución produzca una efectiva reducción de las emisiones contaminantes y otros daños al medioambiente, que contribuyan al cumplimiento de los compromisos internacionales en esta materia.

En La ley también se aborda la la rehabilitación de los edificios desde el punto de vista del ahorro energético, con especial incidencia en la planta alojativa turística, mediante una serie de reformas centradas en el impulso a la rehabilitación y la introducción de la autogeneración de energías renovables y colectores solares para la calefacción del agua.

Por ultimo se dedica un capítulo a favorecer las políticas de reciclaje, especificando que “en ningún caso se fomentará la incineración de los residuos como solución a la gestión de los mismos”.

Según el portavoz de Canarias del Partido Verde, Rafael Rodríguez “ la lucha contra el cambio climático no figura en la agenda central del cambio político que se da con los nuevos gobiernos insulares, autonómicos y municipales”.

El Observatorio de la Electricidad de marzo 2015 de WWF muestra un gran aumento en las emisiones totales de CO2, debido principalmente a la quema de carbón, cuyas emisiones son las principales causantes del cambio climático. Tras el descenso de la producción renovable respecto al año pasado; “y esto en un año en que se celebra la COP 21 en París, donde se espera llegar a un acuerdo internacional que nos aleje de los peores impactos del cambio climático” , añade el Portavoz del Partido Verde que “Canarias sigue a la cabeza del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y a la cola de las renovables, con un ridículo 11% de la electricidad”.

Afirma Rafael Rodriguez que desde el Partido Verde se ha planteado esta Ley “para romper la inactividad contra el cambio climático. Añadiendo que “La Unidad Popular que se vislumbra en Canarias, y en el el resto del estado, tiene una clara responsabilidad por delante: salir cuanto antes de las declaraciones de principios retóricos en torno a la preocupación por el cambio climático y establecer unos objetivos ambiciosos y vinculantes de reducción de gases de efecto invernadero pública y objetivamente evaluables”.
RESOLUCIÓN DE LA MESA DEL PARLAMENTO:
http://www.parcan.es/iniciativas/tramites.py?id_iniciativa=9L%2FPPLP-0032

LA UNIDAD POPULAR Y EL CAMBIO CLIMÁTICO.

LA UNIDAD POPULAR Y EL CAMBIO CLIMÁTICO.

ARTÍCULO DE OPINIÓN:

LA UNIDAD POPULAR Y EL CAMBIO CLIMÁTICO.

Domingo Afonso. Ingeniero Agrónomo.

La apuesta desde la Unidad Popular por priorizar la lucha contra el cambio climático puede provocar la toma de decisiones políticas difíciles y conflictivas; por lo que es necesario un profundo debate entre los actores de la confluencia y el conjunto de la ciudadanía para lograr un amplio respaldo ciudadano a las propuestas destinadas a combatirlo.

Es un hecho comprobable que la lucha contra el cambio climático no figura en la agenda central del cambio político que se da con los nuevos gobiernos insulares, autonómicos y municipales, ni en las propuestas de los partidos emergentes o la izquierda tradicional

Por otra parte no hay una labor pedagógica desde las instituciones conquistadas por los procesos unitarios sobre las graves dimensiones globales del problema.

El Observatorio de la Electricidad de marzo 2015 de WWF muestra un gran aumento en las emisiones totales de CO2, debido principalmente a la quema de carbón, cuyas emisiones son las principales causantes del cambio climático. Tras el descenso de la producción renovable respecto al año pasado; y esto en un año en que se celebra la COP 21 en París, donde se espera llegar a un acuerdo internacional que nos aleje de los peores impactos del cambio climático (1).

Canarias sigue a la cabeza del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y a la cola de las renovables, con un ridículo 11% de la electricidad (2)-

Desde los procesos de Unidad Popular, liderados en este momento por Ahora en Común,Tenemos que romper la inactividad contra el cambio climático si queremos afrontar con cierta eficacia algunas de las consecuencias sociales y ecológicas más dantescas del cambio climático.

La Unidad Popular que se vislumbra en Canarias, y el el resto del estado, tiene una clara responsabilidad por delante: salir cuanto antes de las declaraciones de principios retóricos en torno a la preocupación por el cambio climático y establecer unos objetivos ambiciosos y vinculantes de reducción de gases de efecto invernadero pública y objetivamente evaluables

No podemos dejar en manos de “cuatro mangantes”, como los definió recientemente Antonio Morales, el futuro energético de Canarias y seguir dejar la toma de decisiones en manos del mercado y el afán de lucro mercantil que lo mueve.

El este contexto pueden darse choques en los procesos de confluencia entre la izquierda tradicional, los partidos emergentes y el ecologismo político. Que en realidad se producen por posiciones política ancladas como están en el dogma de dar prioridad al crecimiento de la economía física en un planeta finito, frente a quienes defendemos el decrecimiento y la vida “slow”.

Contrariamente a la idea de que hay que priorizar primero las “necesidades sociales” y aplazar la lucha contra el cambio climático, lo cierto es que los posibles avances sociales están íntimamente relacionados con unos profundos cambios en las políticas climáticas.

Pero a la vez, estos cambios, son una oportunidad para la generación de empleos verdes en sectores como las energías renovables, la agricultura ecológica o el turismo sostenible.

Solo serán posibles las mejoras conjuntas en bienestar social si cambiamos las formas en que producimos, consumimos y nos movemos, algo que implica cambios profundos en las políticas. Por ejemplo, acabar con la pobreza energética que sufren muchas familias requeriría combatir la irracional riqueza del sobreconsumo energético que nos rodea.

El clima es un bien común imprescindible del que dependen las sociedades sociedades humanas y el resto de la biodiversidad y las políticas climáticas habrían de marcar el camino contra la actual crisis económica y sus injustas consecuencias sociales.

En este sentido tenemos que:

1-Fijar objetivos concretos de emisones de gases de efecto invernadero de obligatorio cumplimiento.

2- Fijar mentas concretas de ahorro energético.

3- Potenciar las formas colectivas y ecológicas de transporte, con medidas concretas para reducir el tráfico rodado en los cascos urbanos.

4- Fijar metas de autoabastecimiento con energías renovables.

5- Proponer ventajas fiscales para la rehabilitación ecológica de edificios, los diseños bioclimáticos en instalaciones de todo tipo, los techos verdes y huertos urbanos.

6- Apostar por la soberanía alimentaria de nuestras islas en base a la total implantación de la agricultura ecológica.

7-Potenciar el acceso abierto al conocimiento y a las tecnologías climáticas, o como son otras diversas iniciativas sociales de la economía participativa del bien común.

El cambio político será climático o simplemente no será!!!!

 

  1. http://www.wwf.es/?34240/WWF-denuncia-que-las-emisiones-de-la-electricidad-aumentan-por-el-carbn--y-el-Gobierno-sigue-apoyando-esta-energa

  2. http://www.gobcan.es/ceic/energia/galerias/ficheros/20141125-A-ENERGETICO-CANARIAS-2013.pdf

TEXTO INTEGRO DE LA LEY CANARIA DE SOSTENIBILIDAD

ILP : LEY CANARIA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Esta Ley contiene una serie de reformas que, desde la sostenibilidad medioambiental, inciden en los ámbitos centrales del modelo económico imperante en Canarias: la sostenibilidad del modelo energético, la reducción de emisiones, el transporte, la movilidad sostenible, la rehabilitación de los edificios, y el reciclaje de los residuos.

Esta ley recoge los grandes principios aplicables en la materia medioambiental, así como los objetivos para 2020 sobre ahorro y eficiencia energética, sobre utilización de energías renovables, y sobre la reducción de las emisiones de CO2 . coherentes con los establecidos en la Unión Europea y la legislación estatal.

CAPÍTULO I Modelo energético sostenible

Artículo 1. Principios de la política energética: La política energética estará condicionada a la sostenibilidad medioambiental y a aumentar la participación de las energías renovables y se sientan las bases para la elaboración de los Planes de ahorro y eficiencia energética. Con tal finalidad, el Gobierno de Canarias impulsará la diversificación de las fuentes de suministro de energía renovables en consonancia con objetivos estatales y comunitarios, y con los esfuerzos internacionales en la lucha contra el cambio climático.

Artículo 2. Objetivos autonómicos en materia de ahorro y eficiencia energética y energías renovables.

1.Se establece el objetivo autonómico mínimo de participación de las energías renovables en el consumo de energía final bruto del 20 por ciento en 2020, respecto al escenario tendencial en ausencia de medidas.

2.Se adoptarán las estrategias y las medidas necesarias para lograr un objetivo general de reducción de la demanda de energía primaria, coherente con el objetivo establecido para la Unión Europea del 20 por ciento en 2020 y teniendo en cuenta los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero asumidos por España.

3.A tal efecto, el Gobierno de Canarias aprobará planes de ahorro y eficiencia energética y planes de energías renovables, que contemplarán medidas de orientación y fomento de la oferta y el consumo energético que hagan posible el cumplimiento de los objetivos señalados y que permitan la posibilidad efectiva de desarrollo de las energías renovables en Canarias.

Artículo 3. Ahorro energético de las Administraciones Públicas de Canarias.

1.Todas las Administraciones Públicas de Canarias, en el ejercicio de sus respectivas competencias, incorporarán los principios de ahorro y eficiencia energética y de utilización de fuentes de energía renovables entre los principios generales de su actuación y en sus procedimientos de contratación.

2.La Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus Organismos públicos vinculados establecerán programas específicos de ahorro y eficiencia energética y de utilización de fuentes de energía renovables que, con carácter general, anticipen el cumplimiento de los objetivos generales fijados con el horizonte 2020, de modo que, de acuerdo con el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética, se alcance en 2018 el objetivo previsto de un ahorro energético del 20 por ciento respecto al escenario tendencial en ausencia de medidas. Dentro de esos programas se establecerán los requerimientos mínimos de calificación energética que deberá cumplir la adquisición de bienes y derechos etiquetados energéticamente, y la calificación mínima de los edificios y vehículos que integran el patrimonio de las Administraciones Pública de Canarias..

CAPITULO II Reducción de emisiones

Artículo 4. Objetivo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. El Gobierno de Canarias impulsará las medidas necesarias para el cumplimiento de los compromisos y esfuerzos que correspondan a España en el marco de la distribución que se acuerde en la Unión Europea y en el Estado Español , para alcanzar el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 20% respecto al nivel tendencial actual en el año 2020.

Artículo 5. Capacidad de absorción de los sumideros canarios.

1.Las Administraciones Públicas de Canarias, en el marco de la política estatal adoptarán las acciones oportunas para incentivar la participación de los propietarios públicos y privados y el sector forestal en el aumento de la capacidad de captación de CO2 de los sumideros canarios.

2.Las Administraciones públicas, promoverán medidas específicas para reducir las emisiones procedentes de los sistemas agrícolas a través de, entre otros, el fomento de prácticas agrícolas, ecológicas y sostenibles.

CAPITULO III: Transporte y movilidad sostenible.

Artículo 6. La regulación de las actividades de transporte por las Administraciones Públicas atenderá a los siguientes principios:

1.El fomento de los medios de transporte de menor coste ambiental y energético y de la intermodalidad.

2.El fomento del uso del vehículo eléctrico e híbrido, así como la dotación de aplicaciones e instalaciones de energías renovables ligadas a estos vehículos.

3.Fomento de la utilización de envases y embalajes sostenibles, que reduzcan la huella de carbono del transporte.

4.La movilidad sostenible y segura en términos económicos y medioambientales, a través de proyectos cuya ejecución produzca una efectiva reducción de las emisiones contaminantes y otros daños al medioambiente, que contribuyan al cumplimiento de los compromisos internacionales en esta materia.

5.En el ámbito de sus competencias, las Administraciones Públicas promoverán políticas de movilidad sostenible, que respeten los siguientes principios: a) El derecho de los ciudadanos al acceso a los bienes y servicios en unas condiciones de movilidad adecuadas, accesibles y seguras, y con el mínimo impacto ambiental y social

CAPÍTULO IV: Rehabilitación de edificios.

Artículo 7. El Gobierno de Canarias impulsará, mediante planes específicos, la rehabilitación de los edificios desde el punto de vista del ahorro energético, con especial incidencia en la planta alojativa turística, mediante una serie de reformas centradas en el impulso a la rehabilitación y la introducción de la autogeneración de energías renovables y colectores solares para la calefacción del agua..

CAPÍTULO V: Política de reciclaje.

Artículo 8. Objetivos autonómicos en materia de reciclaje.

1.Se establece el objetivo autonómico de lograr el 100% de reciclaje de los residuos en 2020 evitando de este modo las emisiones de C02 y de partículas contaminantes.

2.Se estable el objetivo de establecer planes para la recogida selectiva de la fracción orgánica y su posterior compostaje en todos los municipios de Canarias.

3.A tal efecto, el Gobierno de Canarias aprobará planes de reciclaje, que contemplarán medidas de orientación y fomento del reciclaje y la reutilización que hagan posible el cumplimiento de los objetivos señalados y que permitan la posibilidad efectiva del residuo 0 en Canarias.

4.En ningún caso se fomentará la incineración de los residuos como solución a la gestión de los mismos.

 

LA COMISION PROMOTORA

 

Las Palmas de Gran Canaria a 13 de julio de 2015

 

 

 

 

LLEVAMOS LA PRIMERA LEY AL PARLAMENTO DE CANARIAS.

LLEVAMOS LA PRIMERA LEY AL PARLAMENTO DE CANARIAS.

EL PARTIDO VERDE PRESENTA UNA ILP A FAVOR DE UNA LEY CANARIA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

El Partido Verde Canario ha tramitado hoy una nueva iniciativa legislativa popular, a favor de una la Ley Canaria de Sostenibilidad Ambiental, con la que se pretende impulsar las energías renovables y frenar los proyectos de incineradoras en marcha en Tenerife y Gran Canaria.

Será la primera ILP dirigida al nuevo Parlamento de Canarias y la tercera que presentan los Verdes canarios (Ley de Antenas de Telefonía Móvil; aprobada por unanimidad con 33.000 firmas y Ley de Alimentación Ecológica en Los Comedores Escolares, rechazada por el Gobierno de Canarias, con 22.000 firmas).

Según figura en la Exposición de Motivos la Ley contiene una serie de reformas que, desde la sostenibilidad medioambiental, inciden en los ámbitos centrales del modelo económico imperante en Canarias: la sostenibilidad del modelo energético, la reducción de emisiones, el transporte, la movilidad sostenible, la rehabilitación de los edificios, y el reciclaje de los residuos.

Esta ley recoge los grandes principios aplicables en la materia medioambiental, así como los objetivos para 2020 sobre ahorro y eficiencia energética, sobre utilización de energías renovables, y sobre la reducción de las emisiones de CO2 coherentes con los establecidos en la Unión Europea y la legislación estatal.

Entre sus artículos figura conseguir un mínimo de participación de las energías renovables en el consumo de energía final bruto del 20 por ciento en 2020, respecto al escenario tendencial en ausencia de medidas; así como cumplir el objetivo general de reducción de la demanda de energía primaria, coherente con el objetivo establecido para la Unión Europea del 20 por ciento en 2020 y teniendo en cuenta los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero asumidos por España y un ahorro energético en la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias y sus Organismos públicos vinculados del 20% en el 2018.

También se recoge en su artículado el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 20% respecto al nivel tendencial actual en el año 2020, favoreciendo “los sumideros de CO2”.

En su artículo 6 se propone el fomento de los medios de transporte de menor coste ambiental y energético y de la tales como los vehículos eléctricos e híbridos, así como la dotación de aplicaciones e instalaciones de energías renovables ligadas a estos vehículo, el Fomento de la utilización de envases y embalajes sostenibles, que reduzcan la huella de carbono del transporte y la movilidad sostenible y segura en términos económicos y medioambientales, a través de proyectos cuya ejecución produzca una efectiva reducción de las emisiones contaminantes y otros daños al medioambiente, que contribuyan al cumplimiento de los compromisos internacionales en esta materia.

En La ley también se aborda la la rehabilitación de los edificios desde el punto de vista del ahorro energético, con especial incidencia en la planta alojativa turística, mediante una serie de reformas centradas en el impulso a la rehabilitación y la introducción de la autogeneración de energías renovables y colectores solares para la calefacción del agua.

Por ultimo se dedica un capítulo a favorecer las políticas de reciclaje, especificando que “en ningún caso se fomentará la incineración de los residuos como solución a la gestión de los mismos”.

El Portavoz de la Comisión Promotora, Domingo Afonso,  aclara que “Desde el punto de vista práctico esta Ley servirá para impulsar las energías renovables, creando empleos verdes y frena los proyectos de incineradoras en marcha en Tenerife y Gran Canaria”.

ALEGA CONTRA "EL PEAJE AL SOL" !!!!!

ALEGA  CONTRA "EL PEAJE AL SOL" !!!!!

EL PARTIDO VERDE LLAMA A PROTESTAR CONTRA "EL PEAJE AL SOL".

El Partido Verde Canario ha hecho un llamamiento a todos los sectores afectados por “el peaje al sol” a presentar alegaciones al Real Decreto del Ministro Soria mediante el que se impone un peaje al autoconsumo de la energía renovable generada por los usuarios.

 

El Portavoz del Partido Verde Canario, Rafael Rodriguez, considera “una incoherencia” que el Real Decreto penalice el autoconsumo de la energía limpia con un peaje. Considerando que la finalidad es “proteger a las empresas amigas del Ministro para que sigan haciendo negocios con el petróleo”.

 

Informa el Partido Verde que hoy se ha publicado en el BOE el Anuncio de la Subdirección General de Energía Eléctrica la apertura del trámite de audiencia a los interesados en la elaboración del proyecto de real decreto por el que se establece la regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo.

 

Según los verdes “si bien es cierto que en el Real Decreto se consideran que la generación distribuida presenta beneficios para el sistema, fundamentalmente en lo relativo a la reducción de pérdidas de la red, y supone una minimización del impacto de las instalaciones eléctricas en su entorno”. Sin embargo, se estima que “esta generación distribuida no reduce los costes de mantenimiento de las redes de transporte y distribución ni los costes ajenos al suministro, que se encuentran imputados a los peajes de acceso, y en algunos casos podría provocar costes de inversión adicionales en las redes para adecuarlas a las necesidades derivadas de dicha generación distribuida”.

 

Se alega en el Real Decreto que "El consumidor que pudiera estar acogido a una modalidad de autoconsumo, cuando su red se encuentre conectada al sistema, éste se beneficiará del respaldo que le proporciona el conjunto del sistema,aun cuando esté autoconsumiendo electricidad producida por su instalación de generación asociada, al contrario de lo que ocurriría si este consumidor se encontrara eléctricamente aislado del sistema eléctrico".

 

Por dichos motivos justifican que los consumidores acogidos a modalidades de autoconsumo tengan que hacer frente, al igual que el resto de consumidores, a los costes del sistema eléctrico, incluyendo aquellos necesarios para financiar las tecnologías de respaldo.

 

A estos efectos, crean un precio denominado peaje de respaldo que deben satisfacer estos consumidores por la energía suministrada directamente por la instalación de generación asociada y que tiene por objeto cubrir esos costes.

 

 

“El Partido Verde está estudiando las alegaciones que presentará, si bien somos conscientes de que irán a para a la papelera. Pero es el trámite previo y necesario para denunciar ante las autoridades europeas la practica abusiva que se pretende” concluye Rafael Rodriguez.

 

 
Gabinete de Prensa del Partido Verde Canario
609425880

EL 80 POR CIENTO A FAVOR DE LA TROLEGUAGUA en LPGC

EL 80 POR CIENTO A FAVOR DE LA TROLEGUAGUA  en LPGC

EL 80 POR CIENTO DE LOS ECOLOGISTAS A FAVOR DE LA TROLEGUAGUA PARA LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

La candidata a la Alcaldía de Las Palmas de Gran Canaria, Yésica Flores, ha divulgado hoy los resultados de una encuesta realizada por las redes sociales sobre el “Proyecto Troleguagua” mediante el que el Partido Verde pretende sustituir el actual sistema de guaguas municipales por una red de guaguas eléctricas.

En la encuesta ha participado 1701 usuarios de la redes sociales, en su mayor parte vecinos de Las Palmas de los cuales una amplia mayoría (82,35) ha mostrado su apoyo al Proyecto Troleguaga. La propuesta no ha sido bien acogida por un 5,88 % de los participantes y un 11,76% de los votantes han considerado que “no sé, no tengo suficiente información”.

Yésica Flores reconoce que es una encuesta sesgada ya que los resultados han sido recogidos entre los seguidores del Partido Verde enlas las redes sociales, “básicamente ecologistas”. Pero el alto respaldo al proyecto nos anima a seguir trabajando en la propuesta.

El Partido Verde propone introducir 100 guaguas eléctricas en la próxima legislatura y completar la sustitución de las 500 guaguas de la ciudad en la siguiente. Las modernas troleguaguas que proponen los Los Verdes serían similares a las que se están introduciendo en varias ciudades italianas y recientemente en Tel Avic .

 

Según Yésica “Valen el doble que una guagua de gasoil pero se amortizan antes al funcionar con excedentes nocturnos de energía eléctrica. Van dotados de modernas baterías que les permite una autonomía de 250 kilómetros, un tiempo de carga de 4 horas. Según nuestros cálculos preliminares el coste total del proyecto ronda los 40 millones de euros”.

Informan los Verdes que, según los resultados de Tel Aviv,  el coste de la energía gastada por kilómetro recorrido es un tercio más barato que el coste del autobús con motor diésel. Además, el coste de mantenimiento de los autobuses eléctricos es un 25% menor que el coste de mantenimiento de los autobuses de motor diésel. De este modo, el autobús eléctrico resulta significativamente más económico ya que se amortiza mucho antes que el autobús con motor diésel. Sus ventajas ambientales son también considerables al no emitir gases de efecto invernadero, ni partículas contaminantes cancerígenas. Todo ello abre una vía a la financiación mediante fondos europeos de los programas de reducción de las emisiones.

El trolebús está especialmente recomendado para ciudades escarpadas o montañosas, como es el caso de una gran parte de la ciudad, ya que la electricidad es más efectiva que el  motor diésel a la hora de subir pendientes. Además, tenemos que resaltar que son cómodos, silenciosos y no tienen virajes bruscos ni vibraciones, por lo que son el medio de transporte ideal para gente de avanzada edad y de movilidad reducida.

Yésica Flores argumenta que la ciudad no puede seguir anclada en “los viejos y contaminantes” sistemas de transporte del siglo pasado y debe encarar el futuro con una nueva visión de la movilidad basada en las energías renovables y en la sostenibilidad. Añadiendo que “No es casualidad que coches y guaguas contaminantes sean los reyes de la ciudad de la ciudad, ya que su uso ha sido fomentado por las petroleras y la industria de automóvil, lo que provocó la paralización de cualquier proyecto de tranvía en nuestras islas”.

Añadiendo que “nuestra ciudad no evoluciona hacía un sistema un modelo más sostenible por la falta de participación ciudadana más que a barreras tecnológicas o financieras”. Proponen los Verdes seguir el ejemplo de Copenhague que ha convertido el objetivo “Emisiones Cero en 2025” en el motor del cambio socioeconómico y urbano en general y que ya ocupa el primer lugar entre las capitales europeas.

Más información. Yésica Flores 650633832

 

 


EL PARTIDO VERDE LANZA EL PROYECTO LPGC GENERA

EL PARTIDO VERDE LANZA EL PROYECTO LPGC GENERA
EL PARTIDO VERDE APUESTA POR LA AUTOSUFICIENCIA ENERGÉTICA DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

 

El Partido Verde ha lanzado hoy su proyecto “LPGC GENERA” para que Las Palmas de Gran Canaria pase de ser un “sumidero de energía” a autoabastecerse con energías alternativas.

 

La candidata verde a la Alcaldía de Las Palmas de Gran Canaria, Yésica Flores, ha explicado que el proyecto “LPGC Genera” tendrá no solo efectos medioambientales sino que puede generar miles de puestos de trabajo.

 

Explica Yésica Flores que en Las Palmas de Gran Canaria las emisiones de CO2 per cápita son de 7,22 Toneladas, lo que supone una posición intermedia en el conjunto de ciudades españolas. “Es decir que cada ciudadano estamos contribuyendo con más de 7 toneladas de gas de efecto invernadero al calentamiento global del planeta”.

 

En Las Palmas de Gran Canaria el 65% de los desplazamientos se hace en vehículos privados, lo que tiene un efecto directo en la calidad del aire que respiramos ya que la ciudad se sitúa entre los peores puestos de las ciudades españolas en cuanto a dióxido de azufre (8,29 microgramos por m3) y ozono (54,0 microgramos por m3). En este sentido, recuerda Yésica Flores, que una de las propuestas estrella del Partido Verde es una red de trolebuses para la ciudad.

 

“El consumo medio de energía de eléctrica de cada habitante de la ciudad es de 34,03Gj, que si bien es menor que el resto de las ciudades españolas debido a las menores necesidades de calefacción,sigue siendo muy alto” aclara Yésica Flores.

 

El Partido Verde aclara que lo que realmente proponen para la próxima legislatura es la elaboración participativa del proyecto que habrá de llevar a las Palmas de Gran Canaria a cumplir el objetivo comunitario de “cero emisiones de gases de efecto invernadero en el 2050”.

 

Los ejes de actuación que proponen van desde medidas de ahorro energético mediante la adaptación bioclimática de los edificios a conseguir que cien cien del agua caliente solar. También propone la candidata verde un parque público de energía fotovoltaica y un parque eólico con megaturbinas en el Puerto de Las Palmas de Gran Canaria.

 

Particularmente prioritario para Yésica Flores es conseguir disminuir el consumo de energía de los hogares en un 50% mediante el fomento de la colocación de colectores solares para obtener agua caliente en todos los edificios de la ciudad. “Hay que tener en cuenta que la mayor parte de la factura de la luz se debe al uso de los termos eléctricos” aclara la candidata ecológista.

 

Los Verdes pretenden facilitar las instalaciones desde el Ayuntamiento, liberándolas de licencias, tramitar las ayudas al ICO y establecer una bonificación en el IBI para las familias que se acogan al Plan.

 

Otra medida que proponen para la próxima legislatura es colocar placas fotovoltaicas en todos los edificios e instalaciones dependientes del Ayuntamiento, lo que permitiría que el Consistorio pasara de “pagano” a cobrar de UNELCO por la energía volcada a la red.

 

Asimismo propone establecer un programa piloto de autosuficiencia energética en viviendas unifamiliares y empresas consistente en favorecer la instalación de placas fotovoltaicas en sus techos. También se eliminarían las licencias de obras y se aplicarían bonificaciones fiscales.

 

Mas información: Yésica Flores 650633832

 


 
Gabinete de Prensa del Partido Verde Canario
609425880

LA CATÁSTROFE DE LAS FILIPINAS O, A OTRO NIVEL, EL BRUTAL INCENDIO DEL BAIX PENEDÉS EN PLENO NOVIEMBRE, SON AVISOS FULMINANTES DEL MAS QUE ANUNCIADO CAMBIO CLIMÁTICO.

LA CATÁSTROFE DE LAS FILIPINAS O, A OTRO NIVEL, EL BRUTAL INCENDIO DEL BAIX PENEDÉS EN PLENO NOVIEMBRE, SON AVISOS FULMINANTES DEL MAS QUE ANUNCIADO CAMBIO CLIMÁTICO.

La Confederación de Los Verdes, Els Verds, Berdeak, Os Verdes  ante la 19 Cumbre sobre el Cambio Climático en Varsovia quiere hacer un llamamiento a la responsabilidad definitiva y a que se tomen  medidas urgentes y globales de una vez por todas para cambiar el signo ya brutal de la situación.

 

Según Joan Oms, Portavoz del Consejo Confederal de Los Verdes: “ Si los más de 10 mil muertos, 13 millones de afectados y la devastación de Filipinas o los estragos climáticos que vivimos en diferentes partes del mundo de forma simultánea, no son capaces de comprometer, de una vez, a la Instituciones y Encuentros Internacionales es que la Humanidad  acepta sin más su própio suicidio y el del planeta mismo”.

 

La 19ª Cumbre sobre el Cambio climático ya es, en si misma, una manifestación de un ridículo  total: ¿en 19 cumbres no se ha sido capaz de tomar medidas reales y globales contra una amenaza tan evidente y creciente como esa?, ¿hasta cuándo se van a desoïr los informes de más de 2.000 científicos del Panel Intergobernamental de NNUU sobre que no hay más tiempo que perder?

 

Ya en la anterior Cumbre de DOHA el Delegado Filipino Naderev Sano llegó a llorar en su dramática intervención exigiendo, ya, una responsabilidad en común. Ahora, con el desastre en carne viva, ese mismo delegado se ha declarado en Huelga de Hambre junto a la dramática imagen de los damnificados y supervivientes acosados por el hambre, la destrucción y las enfermedades.

 

Seún Joan Oms: “Hasta qué punto hemos llegado cuando, hasta ahora, un tifón del máximo nivel era el de vientos de 250 Km/h y ahora ha sido de 300 Km /h y hay que buscar otra escala de medición!” Destrucción generalizada, ciudades de 40.000 habitantes arrasadas, olas de más de 6 metros que parecen a un tsunani y esta vez ¡originado por el viento!.”.

 

Habrá que recordar que los paises más pobres (más del 80% de la Población Mundial) son los más amenazados por la precaridedad de sus viviendas, sus medios e infraestructuras. Pero, también, las grandes metrópolis son también efectadas de brutales fenómenos extremos climáticos como toda la costa oeste de EEUU. Ya nadie se salva de esto y las consecuencias humanas, económicas y de afectación natural cada vez son más grandes y evidentes.

 

Ya es hora de dejar de separar la crisi económica de la crisis ecológica, forman parte de la misma crisis y tienen su origen en el mismo sistema de depredación que, por que se quiere mantener a toda costa, no acepta tomar medidas de cambio real cumbre tras cumbre mundial.

 

La propuesta de la UE al alza, ya se queda corta. Esta era del 30/30/30 en caso de corresponsabilidad internacional: 30 % de reducción de Co2, 30 % de aumento de energías limpias y 30 % de ahorro y eficiencia energética para el año 2020.  En cambio, en lugar de eso, las emisiones han seguido aumentando y la falta de corresponsabilidad económica en ayudar a un modelo de desarrollo limpio en los paises pobres ha sido al contrario para reflotar un sistema de Capitalismo Financiero al dictado de los beneficoos de unos pocos y en contra los intereses de la mayoria de la Humanidad y de los sistemas naturales.

 

Los Verdes apoyamos la huelga de hambre de Nadereu Sano y llamamos a una movilización general y solidaria con el Pueblo Filipino y a incluir en todos los programas la prioridad de medidas drásticas contra el cambio climático y por el desarrollo de un modelo energético limpio y renovable a escala local, regional y planetaria. Ello contribuirá también a generar economía y puestos de trabajo así como mayor sostenibilidad local y al mismo tiempo salvar al planeta y a la Humanidad. Mientras que si sigue lo contrario sólo habrá más miseria y destrucción.

 

Así plantearemos ese TEMA COMO PUNTO BÄSICO en el Programa a las elecciones Europeas de la Coalición de IU con los Verdes y 8 Plataformas y colectivos más.

 

 

Confederación de Los Verdes, Els Verds, Berdeak, Os Verdes.

 

Joan Oms Portavoz .

LOS VERDES SE OPONEN UNA REGASIFICADORA EN EL PUERTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

LOS VERDES SE OPONEN  UNA REGASIFICADORA EN EL PUERTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

os Verdes ha criticado hoy la propuesta del alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cardona de instalar la planta regasificadora en Gran Canaria en el puerto de la capital grancanaria.

 

Rafael Rodriguez, portavoz de Los Verdes capitalinos, ha calificado de "despilfarro" el destinar fondos públicos a la construcción de puertos, regasificadoras e infraestructuras destinadas a la introducción del gas natural. A ello hay que añadir la peligrosidad y la dependencia que provoca el gas".

 

Recuerda Rafael Rodriguez que “el gas es un recurso limitado y en manos de unos pocos países,  muy inestables políticamente, con lo que no se garantiza el suministro futuro a precios razonables”.


Según Rodriguez “Los intereses que se mueven en torno al gas son tremendos y los promotores del mismo andan chantajeando a la sociedad canaria con la necesidad de disponer de fuentes de energías seguras”.

 

Según el portavoz de Los Verdes la apuesta por el gas explica “el nulo interés real del grupo de gobierno del ayuntamiento en impulsar las energías renovables, ya que su apuesta sigue siendo por las energías fósiles”.

 

Los Verdes ya propusieron en su programa electoral la instalación de 100.000 placas solares en la ciudad, comenzando por los edificios oficiales, como medida destinada a combatir el cambio climático y generar empleo.

 

Concluye Rafael Rodriguez recomendando al Alcalde de Las Palmas de Gran Canaria “que apueste decididamente por las energías renovables en lugar de las fósiles, con lo que se generarían muchos puestos de trabajo”.

EQUO PROPONE CREAR EMPLEOS EN ENERGÍAS RENOVABLES.

EQUO PROPONE CREAR EMPLEOS EN ENERGÍAS RENOVABLES.

Equo Canarias propone la creación de puestos de trabajo en el sector de las energías renovable y pide la eliminación de los cupos que dificultan la instalación de placas fotovoltaicas en los techos de los edificios.

 

Apunta Equo que “Mientras que en el conjunto del estado, a finales del 2010, ya suponía el 33 % (1) de la energía eléctrica producida proviene de energías renovables en Canarias esta tasa no llega al 5% (2)·

 

En un comunicado, Pilar Álvarez, portavoz grancanaria de Equo explica que “El Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, de retribución de la actividad de producción de energía eléctrica mediante tecnología solar fotovoltaica  se estableció un sistema de cupos en el Registro de preasignación de retribución, que ha paralizado la puesta en marcha de nuevas instalaciones en Canarias a pesar de haber cientos de inversores dispuestos a invertir en esta tecnología”.

 

Una nueva vuelta de tuerca al sector de la Energías Renovables en Canarias constituyó Real Decreto 1565/2010, por el que se regulan y modifican determinados aspectos relativos a la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, que reduce, con carácter retroactivo las primas que recibían los productores de energía fotovoltaica (3)

 

Según Equo “Hay mucha gente que estaría dispuesta a colocar placas fotovoltaicas en el techo de su vivienda o negocio, sobre todo debido a que las inversiones en plantas fotovoltaicas son aptas para la materialización de las dotaciones establecidas por  la Ley 19-1.994, Ley del Régimen Económico y Fiscal de Canarias (RIC).

 

Explica la portavoz de Equo que “En Canarias por las condiciones naturales, hay una rentabilidad elevada de las explotaciones fotovoltaicas, y que a pesar de ello se encuentra a la cola en cuanto a la producción de energías renovables y específicamente de la fotovoltaica “.

 

En este sentido pedimos al Gobierno de España que tenga en cuenta la situación excepcional en materia energética que se vive en las islas y que se encuentra al borde del colapso si no se toman medidas que así lo eviten” afirma Pilar Álvarez.

 

Por todo ello Equo propone “establecer algún tipo de excepción para la comunidad autónoma de Canarias, en el sentido de dejar sin efecto la aplicación del sistema de cupos establecidos y permitir el desacollo de la energía fotovoltaica en el archipiélago”.

 

Pilar Álvarez postula “la descentralización de la producción energética en Canarias a través de la diversificación de fuentes renovables”. Afirmando que “ hay acabar con el monopolio energético en Canarias . No es fácil, pero es un reto para reducir nuestra dependencia del combustible fósil. Existen muchos proyectos con viabilidad económica guardados en los cajones de la Universidad o de las Administraciones Públicas porque ponen en riesgo al lobby energético de poder que nos gobiernan en la sombra.”.

 

Mientras tanto, pide Pilar Álvarez “que se oferte además una merecida formación profesional en la materia a los ciudadanos canarios  impartiendo cursos técnicos presenciales, prácticos y de fácil acceso para ir creando profesionales cualificados en la materia y ya de paso ir diversificando el obsoleto modelo productivo en un sector que sin lugar a dudas demandará a dichos profesionales en el medio plazo”.

 

Con estas medidas, se permitiría que muchos canarios puedan aspirar a generar su propia electricidad y fomentar la creación de puestos de trabajo en el sector” afirma la portavoz de Equo.” Concluye Pilar Álvarez.

LOS VERDES DE LANZAROTE PROPONE UNA ISLA 100% RENOVABLE.

LOS VERDES DE LANZAROTE PROPONE UNA ISLA 100% RENOVABLE.

Los verdes de Lanzarote proponen un plan para conseguir una Isla 100% renovable para el 2030 con la finalidad de alcanzar el autoabastecimiento energético y crear empleos verdes.

 

La candidata de Los Verdes a la Presidencia del Cabildo de Lanzarote Dina Garzón ha propuesto hoy que las Energías Renovables sean uno de los ejes básicos en la política de todas las instituciones de la isla. "Queremos alcanzar el autoabastecimiento energético en un horizonte de unos 20 años", comentó Dina Garzón. La redacción y ejecución del Plan, deberá suponer para la isla la obtención de innumerables beneficios. Un enorme yacimiento de empleo está siendo desperdiciado por la falta de visión de la Corporación insular de gobierno "Los beneficios no son sólo ambientales, sino principalmente económicos", añadió la candidata.

 

Para Dina Garzón “Las administraciones públicas de Lanzarote no pueden conformarse con una tasa del 30% de desempleo, inamovible a pesar del aumento del número de turistas en la isla. No podemos centrarnos únicamente en el sector servicios y olvidarnos del resto”.


Los Verdes de Lanzarote propone al conjunto de instituciones y colectivos de la isla “como un primer paso en la dirección correcta” la elaboración de un programa insular para introducir la sostenibilidad en los edificios existentes (viviendas, plantas industriales, oficinas y edificios comerciales) y la autosuficiencia energética en la nueva edificación, así como en el transporte. “ Ésto permitiría generar nuevos empleos y mayor valor añadido”, afirma Dina Garzón.


Respecto a la iniciativa de la Senadora del PP de impulsar las "Energías Limpias" en la Graciosa, la candidata de Los Verdes tildó de "gracioso" el que estando durante años en las instituciones públicas gobernando, sea justo antes de las elecciones cuando se acuerden de las renovables y de la población graciosera”.

 

Concluye Dina Garzón afirmando que "los sucesivos gobiernos de Canarias llevan años frenando la implantación de las Energías Renovables en Canarias", "si ellos se conforman con el Hierro y La Graciosa, Los Verdes no". 

 

EL PARTIDO VERDE CANARIO PIDE EN CANARIAS EL CIERRE ESCALONADO DE LAS CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS.

EL PARTIDO VERDE CANARIO PIDE EN CANARIAS EL CIERRE ESCALONADO DE LAS CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS.

Foto: Rueda de Prensa de Alejandro Sánchez (EQUO), y los candidatos de LOS VERDES: Rafael Rodriguez (Candidato a la Alcaldía de LPGC), Amalia Bosch (Cabildo de Gran Canaria) y Ruperto Matas (Presidencia del Gobierno de Canarias).

 

Alejandro Sánchez Director de Programas de EQUO, pidió hoy en Las Palmas de Gran Canaria, el cierre escalonado de las centrales nucleares españolas, en el transcurso de una rueda de prensa de apoyo a las candidaturas de Los Verdes al Parlamento, Cabildos insulares y Ayuntamientos de Canarias.

 

Alejandro Sanchez, que se ha desplazado a Canarias para participa en el I Congreso Ciudadano de Derechos Europeos, forma parte de la dirección del Proyecto EQUO que agrupara a Los Verdes Españoles en un nuevo partido político trás las próximas elecciones autonomicas.

 

En la rueda de prensa ha expresado el apoyo de la Fundación EQUO a Los Verdes canarios en sus candidaturas para el próximo 22 de mayo, “ya que forman parte de la Red EQUO y son la referencia verde en Canarias”.

 

Tras expresar sus condolencias al pueblo japones por todo lo que está ocurriendo, Alejandro Sánchez califico el accidente nuclear de Japón como “el más grave, desde Chernóbil”.

 

Alejandro Sanchez ha afirmado que “No se trata de sacar partido de una situación de desastre, pero el movimiento ecologista llevamos 40 años denunciando la peligrosidad de la energía nuclear y el tiempo nos ha dado la rezón”.

 

El representante de EQUO ha expresado que “Hay que abandonar una fuente de energía tan cara y peligrosa, con tatos defectos que la hacen inasumible por sus coste y sus riesgos”.

 

Afirmó que "uno los problemas más graves son los residuos nucleares es que pueden durar miles de años, y que constituyen un regalo envenenado a las generaciones futuras”

 

Recuerda que la energía nuclear es una solución provisional que debe abandonarse cuanto antes ya que “Hoy en día la energía nuclear no es necesaria y se deben cerrar escalonadamente las centrales nucleares españolas, empezando por la de Garoña, central gemela a la que ha fallado en Japón, tenía que estar cerrada hace 15 años y sin embargo se está prorrogando injustificadamente su uso”

 

 

MÁS INFORMACIÓN: Rafael Rodriguez 670524171

 

Gabinete de Comunicación del Partido Verde Canario 60942588

EN JAPÓN NO SE PUEDE APAGAR EL SOL A MANGUERASOS.

EN JAPÓN NO SE PUEDE APAGAR EL SOL A MANGUERASOS.

Artículo de opinión de  Amalia Bosch Benitez, candidata a la Presidencia del Cabildo de Gran Canaria.

 

Volcanes, tsunamis, terremotos, son la manifestación de que habitamos un planeta que está vivo. Un planeta que todos los días necesita liberar tensiones para que el ciclo geológico prosiga el curso que se inició hace miles de millones de años.... Ese itinerario geológico tiene sus paradas y sus transbordos, pero no espera por los seres humanos, no cuentan para nada en la historia de la formación de los continentes ni de los océanos.

 

Hoy, ha sido Japón, ayer fue Christchurch y anteayer Haití. Seres humanos machacados por una lógica dura como la piedra y fluida como la lava o el agua del tsunami, que nada sabe del padecimiento de familias enteras, víctimas de la transformación geológica de nuestro planeta.

 

No se puede condenar o castigar al planeta por ser lo que es. El debate colateral que ha puesto sobre la mesa la cuestión de la energía nuclear, no estaba sobre la agenda de los partidos, ni de los estados. El planeta ha vuelto a poner a cada cual en su sitio.

 

El lobby nuclear ha estado activo estos últimos años presionando a nuestros gobernantes para que perdieran el miedo a la energía atómica. El PP habla abiertamente de su apoyo a las nucleares y el PSOE ha abierto la puerta a la prolongación de la vida de las centrales nucleares en su reciente Ley de Economía Sostenible.

 

Merkel, en una jugada política brillante, se ha dado un respiro para no perder las próximas elecciones en BAden Wuttermberg. El tsunami les ha destrozado los planes a todos. Como decía un buen amigo mío: hemos aprendido a hacer fuego, pero no a controlarlo. Somos aprendices de brujo, expertos en esconder bajo la alfombra las consecuencias de nuestro actos.

 

¿Que nuestra sociedad consumista genera más basura de la que podemos reciclar? Respuesta: Hagamos más vertederos, enterrémosla o quemémosla.

 

¿Que tenemos un exceso de CO2 en la atmósfera? Aprovechemos la geología y secuestremos el carbono para enterrarlo en el subsuelo.

 

¿Que las centrales nucleares producen residuos peligrosos? Sumerjámoslos en las profundidades submarinas.

 

No hay investigación para resolver los problemas, solo soluciones para enterrarlos. Somos expertos en enterrar basura de todo tipo, pero nos creemos más listos que nadie. Ojos que no ven, corazón que no siente. Seguimos votando solo al que nos vende la seguridad aparente de haber acabado con el problema.

 

La seguridad de las centrales nucleares no es más que el resultado de un espejismo tecnológico y mediático. En Japón, el país del sol naciente, están luchando salvajemente para enfriar una reacción nuclear que amenaza a toda la población y al mundo entero tras el fatídico tsunami.

 

Hay quien sigue afirmando que las centrales nucleares son seguras, que resistieron el terremoto de grado nueve y que fue el tsunami el que fastidió el sistema de refrigeración. De nuevo, un espejismo tecnológico de falsa seguridad.

 

Solo hay seguridad completa cuando los efectos de un accidente se circunscriben al presente. No es comparable, como quieren decir algunos, al hecho de que se rompa un embalse. Mueren personas, pero no se compromete el futuro de las generaciones siguientes.

 

La energía que el Sol emite proviene de una fusión nuclear, lo mismo que está sucediendo ahora en un reactor de Japón, en una central nuclear supuestamente segura y límpia.

 

En Japón están luchando para evitar un nuevo Hiroshima, para evitar la muerte o la enfermedad de millones de personas, y la contaminación de otras ciudades, mares, ríos, suelos, etc... Hay quien cree que puede controlar lo incontrolable y por eso en Fukushima están intentando apagar el sol a manguerazos.

 

 

 

Mas Información: Amalia Bosch Benitez 639607107

CANDIDATOS VERDES DE TODA ESPAÑA PIDEN LA DESNUCLEARIZACIÓN.

CANDIDATOS VERDES DE TODA ESPAÑA PIDEN LA DESNUCLEARIZACIÓN.

Los cabezas de las listas electorales de Los Verdes y de Ecolo a los parlamentos autonómicos y principales capitales españoles firman un manifiesto a favor de un Estado español totalmente desnuclearizado" a iniciativa del candidato a la Presidencia del Gobierno de Canarias por Los Verdes Ruperto Matas.


“En el manifiesto firmado por los candidatos y candidata verdes, tanto a los Parlamentos autonómicos como los principales capitales del Estado pedimos la desnuclearización del Estado y la puesta en marcha de un Plan de cierre de las centrales nucleares en España” ha declarado Ramón Linaza, candidato a la Alcaldía de Madrid por Ecolo-Verdes.


“Es urgente una estrategia energética basada en el ahorro y la apuesta por las energías renovables que nos permita a medio plazo prescindir de las nucleares y reducir nuestra dependencia del petróleo. Es posible, y estamos a tiempo pero hay que empezar ya”, afirma Rosa Burgos la candidata a la alcaldía de Zaragoza por Los Verdes de Aragón-Ecolo.


"Se puede prescindir totalmente de la energía nuclear sin afectar a la seguridad de suministro de energía eléctrica en poco tiempo, ya que en 2020 el 70% de la electricidad puede ser cubierto con energías renovables y en 2030 el 100%. Todo ello, además con un sistema energético que reduciría el consumo de petróleo a la mitad y con unos costes menores de los previstos de continuar con la política energética actual", según el candidato a la Alcaldía de Granada por Los Verdes de Andalucía Mario Ortega.


En el comunicado se afirma que "El primer día que entremos en nuestros respectivos Ayuntamientos y Parlamentos nuestra primera propuesta será a favor de desnuclearizar nuestro territorio".


“Nosotras decimos que No a la energía nuclear pero no decimos y queremos invertir en energías renovables en vez de en energía nuclear porque todo lo que conlleva son ventajas" declara Verónica Juzgado, candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid por Ecolo Verdes.


“Tras los terribles sucesos que están aconteciendo en Japón, Los verdes consideramos más urgente que nunca que los políticos de nuestra comunidad afronten de una vez por todas el cambio del modelo energético desde el actual, centralizado, contaminante e ineficiente, al modelo del futuro, descentralizado, limpio y eficiente. El modelo 100% renovable” manifiesta Rafael Rodriguez, candidato de Los Verdes a La Alcaldía de Las Palmas de Gran Canaria.


“Los verdes del estado español nos unimos de al grito unánime a nivel planetario que es ¡energía nuclear, basta ya!” exclama Pura Peris la candidata de Els Verds a la Presidencia de la Generalitat de Valencia.


“Así mismo, Los Verdes nos unimos a la propuesta de la Fundación EQUO de cierre de las centrales nucleares españolas” concluye el manifiesto anticuclear dfe los candidatos verdes españoles.

 

MÁS INFORMACIÓN: Ruperto Matas 619219964

 

Gabinete de Comunicación del Partido Verde Canario 60942588

POR UNAS ISLAS CANARIAS DESNUCLEARIZADAS!!!!!!!!!!!!!!!!

POR UNAS ISLAS CANARIAS DESNUCLEARIZADAS!!!!!!!!!!!!!!!!

34 cabezas de las listas electorales de Los Verdes a 20 ayuntamientos, los 7 Cabildos y al Parlamento de Canarias por las 7 islas, han firmado hoy un manifiesto a favor de unas "Islas Canarias totalmente desnuclearizadas" a inicitiva de la candidata al cabildo de Lanzarote Dina Garzón.

 

En el manifiesto fimado por los candidatos y candidatas, de Los Verdes, tanto al Parlamento de de Canarias, como a los 7 Cabildos insulares y 20 ayuntamientos de Canarias se afirma que "El primer día que entremos en nuestros respectivos Ayuntamientos, Cabildos o en el Paerlamento nuestra primera propuesta será a favor de unas Islas Canarias titalmente desnuclearizadad", añadió Dina Garzón," Ante las recientes manifestaciones de algunos voceros del PP, proponiendo la construcción de centrales nucleares en Tenerife y Gran Canaria, los Verdes nos opondremos a que el lobby nuclear haga de nuestras islas un banco de pruebas para sus intereses”.

 

La aparición de cualquier tipo de tecnología nuclear en las siete islas, ya sean centrales, cementerios nucleares, armamento, investigación, submarinos, sería un desastre para el turismo y el desarrollo de las energías renovables, sectores clave para la recuperación del empleo en las islas” se afirma en el manifiesto.


“Nosotras decimos que No a la energía nuclear en las islas, pero no decimos No a las inversiones que serían necesarias para desarrollarlas. Simplemete queremos invertir en energías renovables en vez de en energía nuclear porque todo lo que conlleva son ventajas" añadió la candidata al Cabildo de Lanzarote. "Queremos puestos de trabajo en Canarias, no para los ingenieros Franceses y Americanos que construyen las centrales ni para las compañías Rusas que venden Uranio" afirma Dina Garzón.


“Tras los terribles sucesos que están aconteciendo en Japón, Los verdes consideramos más urgente que nunca que los políticos de nuestra comunidad afronten de una vez por todas el cambio del modelo energético desde el actual, centralizado, contaminante e ineficiente, al modelo del futuro, descentralizado, limpio y eficiente. El modelo 100% renovable” se declara en el manifiesto.


"Queremos que el modelo que la Isla del Hierro está exportando, con una estupenda imagen de cara al exterior, se reproduzca en el resto de las islas". Apostamos entre otros, por el uso de las renovables, la potenciación de la agricultura y ganadería ecológica, el uso racional del agua como imagen de la Canarias del siglo XXI. La energía nuclear es absolutamente incompatible con este desarrollo sostenible de nuestras islas y así lo presentaremos a nuestras instituciones”.


“Los verdes de Canarias nos unimos de esta forman se unen al grito unánime a nivel planetario que es ¡energía nuclear, basta ya!” exclama Dina Garzón.

 
“Así mismo, Los Verdes nos unimos a la propuesta de la Fundación EQUO , futuro partido en el que confluiremos tras las proximas elecciones, de cierre de las centrales nucleares españolas” concluye Dina Garzón.

EL PARTIDO VERDE DE TELDE PROPONE UN SISTEMA DE CONTROL Y ALUMBRADO ECOLOGICO

EL PARTIDO VERDE DE TELDE PROPONE UN SISTEMA DE CONTROL Y ALUMBRADO ECOLOGICO

El partido Verde de Telde presentará una propuesta de renovación del alumbrado público que estaría entre los municipios ecológicos de Europa, al contar con iluminación de tecnología LED y sistemas de control de última tecnología que permitan ahorrar energía.

 

Nélido Valido , candidato a la alcaldía por el Partido Verde de Telde cambiaría todas las bombillas tradicionales por leds de bajo consumo en todo el municipio , consiguiendo así una reducción de consumo energético del alumbrado público de más de un 25%.

 

Gracias al pèríodo de vida de los leds , se producirá una reducción de más del 20% en los costes de mantenimiento de estas luminarias.

 

Los nuevos sistemas de iluminación consume mucho menos , se amortiza rápidamente debido a su ahorro en mantenimiento y , además contamina menos, con lo que se dejará de emitir a la atmósfera muchas toneladas de dióxido de carbono a lo largo del año .

 

 

 

 

 

 

 

Según Nelido Valido la intención de reducir al máximo la contaminación lumínica sería elaborando un completo estudio cromático de cada uno de los barrios de la ciudad , a partir del cual se renovaría todo el alumbrado pñublico del municipio siguiendo un diagnóstico energético , eléctrico y estético para poder dar a cada zona la luz que necesita sin renunciar al diseño.

 

Con la colocación de una serie de dispositivos tecnológicos se tendría constancia en todo momento de qué farolas se han averiado , asi como cualquier tipo de incidencia que se produzca en cualquier punto de luz en la ciudad, al igual que se podría estudiar en tiempo real todos y cada uno de los puntos de luz de la ciudad , pemitir regular la intensidad de la luz e incluso la modificación de cualquier parámetro de la red de alumbrado público , como horarios , tensión , entre otros aspectos.

 

Añade Nélido Valido que España sigue a la cola en cuanto a eficiencia energética en Europa.

 

 

Nélido Valido, candidado a la alcaldía por el Partido Verde de Telde.

 

NO AL GAS, NI POR TIERRA, NI POR MAR!

NO AL GAS, NI POR TIERRA, NI POR MAR!

Los Verdes, en un comunicado, ha mostrado hoy su rechazo a la apuesta del Gobierno de Canarias por construir plantas regasificadoras y califica de disparate la propuesta del Cabildo de Gran Canaria, gobernado por el pacto PSOE-Nueva Canarias, para instalar un sistema de regasificación mar adentro frente a la central de ciclo combinado de Juan Grande, a la vez que exige "una apuesta firme del las instituciones de Canarias por las energías renovables"

 

La candidata al cabildo a la Presidencia del Cabildo, Amalia Bosch, ha calificado de "despilfarro" el destinar fondos públicos a la construcción de puertos, regasificadoras e infraestructuras destinadas a la introducción del gas natural en Tenerife y Gran Canaria.

 

Por otra parte Amalia asegura que  "La implantación de plantas en alta mar, tal como defiende el Cabildo de Gran Canaria, no es una alternativa ecológica, es una variable más de utilización de una energía contaminante más. A ello hay que añadir la peligrosidad y la dependencia que provoca el gas".

 

Recuerda Amalia que el gas es un recurso limitado y en manos de unos pocos países,  muy inestables políticamente, con lo que no se garantiza el suministro futuro a precios razonables


Los intereses que se mueven en torno al gas son tremendos y los promotores del mismo andan chantajeando a la sociedad canaria con la necesidad de disponer de fuentes de energías “seguras”.

 

Los Verdes piensan que el “pelotazo” del gas arrastra muchas voluntades y prueba de ello es la modificación del catálogo de especies protegidas para bajar la protección a los sebadales y con ello construir el muelle de Granadilla y ampliar el puerto de Arinaga con la finalidad de instalar sendas plantas regasificadoras..

 

Según Amalia la apuesta por el petróleo explica “el nulo interés real del grupo de gobierno del Cabildo (PSOE y Nueva Canarias) en impulsar las energías renovables, ya que su apuesta sigue siendo por las energías fósiles. La Corporación insular vende castillos en el aire sobre megaproyectos a favor de las energías renovables, mientras siguen apostando por el petróleo y el gas”.

 

“Nueva Canarias tiene una gran responsabilidad en este asunto, y calla, para que no peligre su filón de votos en el sureste” afirma Amalia.

 

Amalia Bosch considera “reveladoras” las recientes declaraciones de José Miguel Pérez, sobre su apoyo a las prospecciones petrolíferas en aguas canarias es busca de gas natural.

 

Amalia afirma que “es una irresponsabilidad con nuestro medio ambiente y con nuestra industria turística apostar por unos sondeos en aguas cercana a nuestras islas, con el peligro que ello representa en caso de accidente, como ocurrió recientemente en el Golfo de México, donde se vertieron 800.000 litros de crudo diarios durante muchas semanas”.

 

Los Verdes afirma que “las grandes empresas petrolíferas, como REPSOL, priorizan las ganancias a los posibles daños medioambientales que se puedan producir en caso de accidentes. En estos momentos en la costa de Tarragona esa petrolera ha propiciado varios vertidos importantes que han sido denunciados ante la Fiscalía por no haberse realizado los correspondientes estudios de impacto”.

 

Concluye Amalia recomendando al Cabildo de Gran Canaria “que apueste decididamente por las energías renovables en lugar de las fósiles, ya que no hay otra alternativa”.