Granadilla

LA COMISION EUROPEA NO CONSIDERA SOLUCIONES ALTERNATIVAS AL PUERTO DE GRANADILLA”

Foto: Stavros Dimas

LA COMISION EUROPEA CONTESTA A LOS VERDES QUE "NO HAY SOLUCION ALTERNATIVA AL PUERTO DE GRANADILLA"

El Partido Verde Canario ha hecho publica la respuesta de la Comisión europea, nada alentadora para los opositores al puerto de Granadilla, a una pregunta formulada por el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein sobre la existencia de alternativas al polémico proyecto

El eurodiputado verde había presentado una pregunta escrita el pasado mes de noviembre en la que se cuestionaba "si el colegio de Comisarios de la Comisión Europea pensaba autorizar próximamente un proyecto como el del puerto de Granadilla, cuando existen alternativas más viables económicamente y sin impacto sobre la Directiva sobre los hábitat

El Comisario europeo de medio ambiente, Stavros Dimas acaba de contestar a la mencionada pregunta sobre la existencia de alternativas al proyecto de puerto en Granadilla que "La Comisión ha estudiado atentamente la evaluación efectuada por las autoridades españolas, según la cual no existe solución alternativa a la construcción del puerto de Granadilla, así como las observaciones y los datos procedentes de otras fuentes"

No obstante, también afirma Stavros Dimas que "En relación con la declaración por parte de las autoridades españolas concerniente a la necesidad de desarrollar el proyecto por razones imperiosas de interés público de primer orden y la petición presentada a la Comisión para que emita un dictamen en aplicación del artículo 6, apartado 4 de la Directiva sobre hábitats, la Comisión está estudiando actualmente el caso, si bien no ha adoptado todavía ninguna decisión al respecto

El Partido Verde Canario afirma que no estar de acuerdo con la respuesta de la Comisión, ya que se ha demostrado que las posibilidades de grandes ampliaciones del puerto de Santa Cruz, tal como han afirmado públicamente los tres anteriores Presidentes de la Autoridad Portuaria.

LA OFICINA EUROPEA DE MEDIO AMBIENTE EN CONTRA DEL PUERTO DE GRANADILLA

RECLAMAN QUE LA UE CONSIDERE LA PETICION DE BLOQUEAR LOS FONDOS PARA EL PUERTO DE GRANADILLA

CANARIAS7 (26/12/05)

El Partido Verde Canario confió hoy en que la Comisión Europea tenga en cuenta la petición de la Oficina Europea de Medio Ambiente al comisario del área, Stavros Dimas, para que bloquee los fondos comunitarios destinados al proyecto de puerto industrial en Granadilla de Abona.

La formación ecologista señala en un comunicado que la Oficina Europea de Medio Ambiente ha pedido al comisario Stavros Dimas que luche por el respeto de la legislación europea de biodiversidad y no haga "una nueva seña equivocada a aquellas autoridades y grupos de interés comercial que creen que se puede convencer a la Comisión, bajo presión, para que ignore" dicha normativa.

Según el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein, la Comisión Europea está a punto de tomar una decisión favorable a la cofinanciación de la construcción del puerto de Granadilla, a pesar de que la Dirección General de Medio Ambiente ha reconocido que este proyecto sería "desastroso" para la biodiversidad de Tenerife, al afectar a dos espacios de la red natura 2000. Por ello la Oficina Europea de Medio Ambiente ha remitido una carta al comisario Stavros Dimas en la que le pide evitar que continúen las críticas a la Comisión por patrocinar proyectos de infraestructuras que destruyen la naturaleza y que tienen impactos negativos para el medio ambiente. La Comisión ha intentado mejorar, pero estos proyectos siguen saliendo adelante, en especial cuando existe presión por parte de las administraciones locales y regionales, se indica en la carta, fechada el 14 de diciembre.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=16257

 

NUEVA PREGUNTA SOBRE EL PUERTO DE GRANADILLA EN BRUSELAS.

LOS VERDES PRESENTA UNA NUEVA PREGUNTA SOBRE EL PUERTO DE GRANADILLA EN BRUSELAS.

Los Verdes-Partido Verde Canario ha anunciado la presentación de una nueva pregunta sobre el proyecto de puerto de Granadilla a la Comisión Europea.
En eurodiputado de Los Verdes David Hamerstein afirma que el Director General de Medio Ambiente de la Comisión, en un escrito con  fecha 17 de octubre, dirigida al Representante permanente de España ante la Unión Europea,  dice que “existe por parte de dicha Dirección General el pleno convencimiento de que no hay alternativas al proyecto de construcción del puerto de Granadilla”. Por otra parte “hay un reconocimiento explícito por parte de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea sobre la afección del proyecto a los LICs Sebadales del Sur de Tenerife y Montaña Roja (que contiene un hábitat prioritario), así como a especies prioritarias recogidas en la Directiva Hábitat como la tortuga boba (Caretta caretta)”Por lo tanto. Afirma el eurodiputado que  “El análisis de alternativas es el paso siguiente establecido en el art. 6.4 de la Directiva Hábitat”
Según Los Verdes se ha demostrado que las posibilidades de grandes ampliaciones del puerto de Santa Cruz, tal como presentaron públicamente los tres anteriores Presidentes de la Autoridad Portuaria en noviembre 2005 (en dónde también afirmaron que proyectos similares de la Dársena Norte del puerto de Santa Cruz, y que en el estudio de alternativas hay que contemplar las alternativas de otras localizaciones en el litoral de la Isla y las alternativa de modificación del proyecto in situ (en forma y/o en ubicación) que pudiesen paliar total o parcialmente las afecciones a los espacios y especies protegidos a nivel de la Unión Europea.
Por todo ello el eurodiputado de Los Verdes ha preguntado “si se va a autorizar el colegio de Comisarios de la Comisión Europea próximamente un proyecto como el del puerto de Granadilla, cuando existen alternativas  más viables económicamente y sin impacto sobre  la Directiva Hábitat”
Asimismo cuestiona David Hammerstein por qué “la Comisión no ha entrado a valorar los proyectos de alternativas que existen”
Por otra parte, los Verdes- Partido Verde Canario ha hecho un llamamiento a la participación en la manifestación en manifestación organizada por Asamblea Por Tenerife en protesta por el modelo económico "insostenible" diseñado para la isla y específicamente en contra del Proyecto del Puerto de Granadilla que se celebrará el  próximo 26 de noviembre en Santa Cruz de Tenerife.. 

MAS INFORMACIÓN:

EX PRESIDENTES DEL PUERTO VEN VIABLE SU AMPLIACIÓN PERO NO LA CREEN NECESARIA

Cuatro ex presidentes de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife han defendido la viabilidad de la ampliación del puerto de la capital como alternativa a la construcción del de Granadilla. Aún así, Pedro Anatael Meneses cree que esta ampliación no es necesaria, ya que la capacidad de almacenamiento de contenedores es superior a la demanda previsible.

Consulta esta noticia en: http://www.laopiniondetenerife.com/secciones//noticia.jsp?pIdNoticia=43021

REUNION DE LOS VERDES CON DANUTA HUBNER EN BRUSELAS

LA COMISARIA EUROPEA DE POLÍTICA REGIONAL COMUNICA A LOS VERDES QUE “NO HAY NINGUNA DECISIÓN TOMADA SOBRE GRANADILLA”

Gomeraverde.com (17/11/05)

Los Verdes- Partido Verde Canario ha anunciado que la Comisaria Europea de Política Regional, Danuta Hubner les ha dicho’ que no hay absolutamente ninguna decisión tomada sobre Granadilla, ni fecha prevista para ello, todo esta aun abierto’. La comisaria también ha dicho ‘que en sus reuniones con el Gobierno de Canarias, ya habían avisado de la necesidad de no concentrar las inversiones en grandes infraestructuras, si no en tratar de innovar e invertir en turismo sostenible y en la diversificación de la oferta económica’

Las declaraciones anteriores fueron efectuadas por la comisaria europea en el transcurso de una reunión celebrada ayer en Bruselas con una delegación de Los Verdes compuesta por la presidenta del Grupo Verde del Parlamento Europeo Mónica Frassoni y el eurodiputado español de Los Verdes David Hammerstein.

La delegación de los Verdes expuso a Dabuta Hubner  sus objeciones a las subvenciones europeas destinadas a grandes infraestructuras en Canarias y específicamente  su oposición a las obras del puerto de Granadilla y a la ampliación del Puerto de Arinaga.
Los Verdes interpretan que la época de las subvenciones europeas a grandes infraestructuras  en Canarias ya ha tocado fin y se impone reorientar la ayudas comunitarias hacia la innovación tecnológica, las energías renovables, la agricultura ecológica y el turismo sostenible.

http://www.gomeraverde.com/n.php?n=9344

OFENSIVA EUROPEA CONTRA LAS OBRAS PORTUARIAS DE GRANADILLA Y ARINAGA

LOS VERDES  PLANTEARÁN  A LA COMISARIA EUROPEA DE POLÍTICA REGIONAL SU OPOSICIÓN A LAS OBRAS PORTUARIAS DE GRANADILLA Y ARINAGA.

Los Verdes- Partido Verde Canario ha anunciado  que el próximo miércoles  16 de noviembre la Presidenta del Grupo Verde del Parlamento Europeo Monica Frassoni y el eurodiputado español de Los Verdes se reunirán con la Comisaria Europea de Política Regional, Danuta Hubner para plantearle sus objeciones a las subvenciones europeas destinadas a grandes infraestructuras en Canarias.

Los Verdes europeos expondrán a la Comisaria Europea su oposición a las obras del puerto de Granadilla y a la ampliación del Puerto de Arinaga, ya que según esta formación política “no responden a ninguna necesidad real, sino que se trata de derrochar dinero público en proyectos faraónicos destinados a beneficiar a determinadas empresas constructoras”
Los Verdes plantearan a la Comisaria  que “no está justificado  las obras portuarias previstas destinadas a  la instalación de un terminal de regasificación de gas natural licuado  en Arinaga ( Gran Canaria)  y otra en Granadilla (Tenerife), ni el resto de las obras destinadas a la introducción del gas en Canarias” 

En su reciente visita a Gran Canaria Mónica Frassoni, declaró  en referencia a la implantación del gas en Canarias, que “no esta claro que las infraestructuras y las inversiones que comportan ese proyecto vayan a tener un impacto positivo sobre la gente de aquí. Ese dinero no cae del cielo sino que sale del bolsillo de otros contribuyentes europeos, se podría gastar en algo mejor que en la ampliación de esos puertos bastante innecesaria y muy impactante ambientalmente”.

Los Verdes expondrán a la Comisaria Europeo su oposición a que se sigan financiando con dinero europeo deteminadas infraestructuras, que además de innecesarias, representan una enorme agresión al frágil territorio del archipiélago y causan daños irreparables al medioambiente, tales como nuevas carreteras proyectadas a través del Parque Natural de Tamadaba entre Agaete y La Aldea de San Nicolás (Gran Canaria) , el cierre del Anillo Insular de Tenerife mediante una autopista entre  Icod de Los Vinos y Adeje (Tenerife)  o la nueva carretera entre Puerto del Rosario y Corralejo (Fuerteventura).

Según Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes-Partido Verde Canario « han sido numerosas las obras de infraestructura innecesarias o mal ejecutadas en Canarias con fondos europeo y en Bruselas empiezan a tomar conciencia de ello. Hay que reorientar las ayudas europeas para fomentar la implantación extensa y diversificada de las energías limpias y hacia la creación de un nuevo tejido productivo basado en las nuevas tecnologías limpias”.

EN LA PRENSA:

LOS VERDES PLANTEARÁN A LA COMISARIA EUROPEA DE POLÍTICA REGIONAL SU OPOSICIÓN A LOS PUERTOS DE GRANADILLA Y ARINAGA

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=13836

 

EUROPA DESVELA UNA AMPLIACIÓN INÉDITA DEL PUERTO DE SANTA CRUZ

Foto: Antonio Rodríguez señala sobre el mapa del puerto de Santa Cruz la ampliación prevista por la Autoridad Portuaria ahora descubierta (Canarias7)

EUROPA DESVELA UNA AMPLIACIÓN INÉDITA DEL PUERTO DE SANTA CRUZ

La Unión Europea ha desvelado de forma sorpresiva un proyecto inédito de ampliación del puerto de Santa Cruz que la Autoridad Portuaria mantiene oculto a la opinión pública. Esta obra y el resto de las que están previstas proporcionarán al puerto 555.000 metros cuadrados más.

Canarias7 - 14/10/2005

El descubrimiento del proyecto de la Autoridad Portuaria para ampliar el puerto capitalino desde la trasera de la Dársena del Este hasta el espigón de Cueva Bermeja se produjo a principios de mes cuando la organización Ben Magec-Ecologistas en Acción recibió la respuesta de la Comisión Europea a una queja que presentó en julio por las obras de la Dársena de Pesca que, a su entender, están afectando al Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) Sebadales de San Andrés.

Sorpresivamente la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea afirma en la respuesta remitida a los denunciantes que «en efecto, se ha acreditado que las obras a las que de manera confusa se refiere el escrito de denuncia son las referidas al proyecto Segunda fase del ensanche de la explanada del dique del Este de la Autoridad Portuaria de Tenerife», sin hacer referencia alguna a la obra de la Dársena de Pesca denunciada.

engaño. Las obras detalladas en la carta de la Comisión Europea «no tienen nada que ver con las obras denunciadas», aseguraba ayer Antonio Rodríguez, de Ben Magec, quien, mapa en mano, explicó que se trata de una superficie de 130.000 metros cuadrados que se abren desde la trasera del Dique del Este hasta el espigón de Cueva Bermeja.

Pero no sólo son estos 130.000 metros cuadrados los que se crearán en el puerto de Santa Cruz de Tenerife en los próximos años, sino que también la Dársena del Este tendrá una explanada para contenedores no de 36.000 metros cuadrados, el tope de crecimiento del puerto capitalino según la Autoridad Portuaria, sino de 169.000 metros cuadrados más de los que se han hecho públicos. Estos nuevos 169.000 metros cuadrados de futura creación se suman a los 36.000 publicitados por la Autoridad Portuaria y se ganarán al pantanal del Dique del Este, según se especifica en la memoria resumen del proyecto de la nueva base de contenedores de la Dársena del Este.

Los defensores del puerto de Santa Cruz aseguran además que todas las ampliaciones previstas, sumadas a los 220.000 metros cuadrados nuevos que se están creando en la explanada de la trasera de la Dársena de Pesca, con un uso previsto para ampliación de la zona ZEC, la Zona Franca y la zona ZAL, supondrían en la práctica contar en la capital con unas instalaciones portuarias con capacidad para almacenar hasta tres millones de contenedores.

Dicen los ecologistas que con esa ampliación el puerto de Santa Cruz tendrá una superficie nueva de 555.000 metros cuadrados, similar a la del futuro puerto de Granadilla, que está previsto que tenga 600.000 metros cuadrados.

Los detractores del puerto de Granadilla aseguran tener los argumentos suficientes como para demostrar que la Autoridad Portuaria «ha mentido de manera burda a la Unión Europea, haciéndole creer que el puerto de Santa Cruz no se puede ampliar.

La Unión Europea ha desvelado de forma sorpresiva un proyecto inédito de ampliación del puerto de Santa Cruz que la Autoridad Portuaria mantiene oculto a la opinión pública. Esta obra y el resto de las que están previstas proporcionarán al puerto 555.000 metros cuadrados más.

El rescate de los astilleros

La Autoridad Portuaria pagará a Interburgo 3,5 millones de euros por el rescate de la concesión hecha a los astilleros en el puerto de Santa Cruz. La ampliación del puerto en la Dársena del Este para crear una base de contenedores está prevista que se lleve a cabo en esos terrenos.

La justificación de granadilla hace aguas

- Construcción.

El principal argumento utilizado tanto por el Gobierno de Canarias como por la Autoridad Portuaria para justificar el puerto de Granadilla ha sido el agotamiento de la capacidad del puerto de Santa Cruz.

Superficie. La Autoridad Portuaria mantiene públicamente (en prensa y en su última Memoria Anual) que el puerto de Santa Cruz sólo puede crecer 36.000 metros cuadrados más. Las obras previstas le darán 555.000.

- Tráfico.

También ha asegurado la Autoridad Portuaria que en el puerto de Santa Cruz no pueden operar grandes barcos portacontenedores. Durante un año han estado operando los mayores barcos de este tipo del mundo.

- Europa.

Los detractores del puerto de Granadilla acusan a la Autoridad Portuaria de «mentir» a Europa, al afirmar que el puerto capitalino no se puede ampliar.

http://www.canarias7.es/impresa/articulo.cfm?Id=1072298

SOS POR GRANADILLA

Los colectivos ciudadanos contrarios al proyecto portuario de Granadilla protagonizaron este domingo otra protesta contra la infraestructura prevista en el sur tinerfeño consistente en la confección de las siglas de auxilio internacional SOS mediante los cuerpos de un millar de personas sobre la playa de La Tejita.

LA BATALLA POR GRANADILLA

Los Verdes temen la aprobación de Granadilla por la presión CC-PSOE
El eurodiputado español del grupo de Los Verdes, David Hammerstein, reveló este martes en Bruselas que tiene conocimiento de que ha habido fuertes presiones sobre los miembros del área de Medio Ambiente de la Comision Europea desde los gobiernos estatal y autonómico, sobre todo a partir de la nueva situación políitica en Canarias, para sacar adelante el proyecto del puerto de Granadilla.

SANDRA LUJÁN. Bruselas

El proyecto portuario de Granadilla, pese a la existencia de muchos funcionarios europeos convencidos de que la infraestructura era "un verdadero despilfarro de los fondos europeos destinados a las regiones ultraperiféricas" y de tambien había alternativas posibles, es decir, ampliar el puerto de Santa Cruz de Tenerife, se aprobará en Bruselas al vencer las presiones de los ejecutivos dirigidos por Coalición Canaria (CC) y Partido Socialista (PSOE), "que tenemos conocimiento de que han sido muy fuertes", desveló David Hammerstein este martes en la capital comunitaria.

Por ello, el eurodiputado verde hizo un llamamiento al movimiento ciudadano que tanto se ha movilizado en contra de "este proyecto de hormigon" para que se siga manifestando en contra de un nuevo puerto en el sur tinerfeño. En esta linea, Hammerstein insistio en que "no se ha investigado lo suficiente sobre la posibilidad de ampliar del puerto de Santa Cruz de Tenerife" y, sin embargo, se continúa potenciando un nueva infraestructura en Granadilla.

En este sentido David Hammerstein dijo que el Partido Verde tiene conocimiento de que existe documentacion donde se evidencia que el puerto de Santa Cruz no esta saturado, que es posible y admite una ampliacion y que es capaz -incluso esta previsto- de acoger los usos portuarios para los que supuestamente se va a construir Granadilla. El Partido Verde en Canarias debe "tomar posiciones mas claras si lo que queremos es darle un uso adecuado a los fondos europeos", sentenció el eurodiputado.

ALEGACIONES CONTRA LA REGASIFICADORA EN GRANADILLA

EL PARTIDO VERDE ALEGA CONTRA LA REGASIFICADORA PREVISTA EN GRANADILLA

Los Verdes-Partido Verde Canario presentó este viernes alegaciones al anteproyecto y estudio de impacto ambiental de la terminal de regasificación de gas natural licuado prevista en el puerto de Granadilla, cuyo periodo de información pública se inició el pasado lunes y expira a mediados de septiembre.

CANARIASAHORA. (26/08/05)

El Partido Verde formalizó este viernes su oposición a la construcción de unas instalaciones destinadas a licuar gas natural en Granadilla, infraestructura que ocupará 13,4 hectáreas para la descarga de GNL desde los buques metaneros, un tanque de almacenamiento (150.000 metros cúbicos) y una zona de edificios de mantenimiento y administración.

Según la formación ecologista, "el proyecto en cuestión parte de la falsa premisa de que no existen otras alternativas energéticas a que los combustibles fósiles”. Por ello, propusieron como alternativa a la infraestructura de la Compañía Transportista de Gas Canarias (Gascan) “la implantación extensa y diversificada de las energías limpias (solar, térmica, fotovoltaica y eólica) así como aplicar las recientes investigaciones sobre el hidrógeno en el marco de un nuevo sistema energético insular, concebido y gestionado de acuerdo con las necesidades de energéticas de la isla de Tenerife”.

Según las mismas fuentes, "en el proyecto no se considera al gas natural como un combustible fósil contaminante que emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático. Por ello, la introducción del gas natural, apenas tendrá un efecto sobre la reducción de las emisiones de CO2 en Canarias ya que no tendrá ningún efecto sobre el transporte (que supone el 43% de las emisiones) ni sobre el resto de las fuentes de emisiones de CO2”, argumentaron desde el Partido Verde.

Igualmente, desde la fuerza verde criticaron que que no se hayan considerado suficientemente las alternativas a la hora de decidir el emplazamiento idóneo de la regasificadora y el riesgo que supone para las poblaciones cercan de Las Maretas y de San Isidro. Al mismo tiempo, el Partido Verde mostró su preocupación por los efectos sobre la biodiversidad marina que podría suponer la devolución al mar de grandes cantidades de agua recalentada proveniente de los circuitos de refrigeración.

Por último, desde el Partido Verde Canario recordaron que la regasificadora “implica la construcción del puerto de Granadilla, proyecto no aprobado y actualmente cuestionado por la Comisión Europea por sus efectos sobre la biodiversidad de la zona y el daño sobre un área del litoral declarada de especial interés ecológico y lugar de interés comunitario".

VER NOTICIA

Canarias7.es - 26/08/2005:

Los Verdes-Partido Verde Canario presentan alegaciones a la regasificadora de GranadillaSe oponen a la construcción de unas instalaciones destinadas a licuar gas natural que ocupará 13,4 hectáreas

http://www.canarias7.es/enviar.cfm?id=9013"

ALEGACIÓN INTEGRA:

Jefe de la Dependencia del Área de Industria y Energía
Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife
Edificio C/Méndez Núñez, 9
37071-SANTA CRUZ DE TENERIFE

ASUNTO: ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO Y ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA LA SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA DE LA SIGUIENTE INSTALACIÓN: CONSTRUCCIÓN DE UN TERMINAL DE REGASIFICACIÓN DE GNL, EN EL PUERTO DE GRANADILLA

De acuerdo al Anuncio del Anuncio de la Dependencia del Área de Industria y Energía, de la Subdelegación del Gobierno en Santa de Tenerife, (BOP nº 136 de 19 de agosto de 2005) por el que se somete a información pública la solicitud de autorización administrativa de la instalación de un terminal de regasificación de gas natural licuado (GNL) en Granadilla.Y teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 86 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, Rafael Rodríguez Santana, en calidad de portavoz del PARTIDO VERDE CANARIO presenta las siguientes alegaciones al proyecto:

1- El proyecto en cuestión parte de la falsa premisa de que no existen otras alternativas energéticas a que los combustibles fósiles, cuando la zona dispone de los máximos recursos eólicos, solares y maremotrices. La comunidad científica internacional coincide en señalar que es necesario realizar un cambio para buscar la mayor eficiencia energética y lograr un modelo energético que no se base en los combustibles fósiles.

2- En el Proyecto no se considera al gas natural como un combustible fósil contaminante que emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático. Por ello La introducción del gas natural, apenas tendrá un efecto sobre la reducción de las emisiones de CO2 en Canarias ya que no tendrá ningún efecto sobre el transporte (que supone el 43% de las emisiones) ni sobre el resto de las fuentes de emisiones de CO2.

3- No se han considerado suficientemente las alternativas a la hora de decidir el emplazamiento idóneo de la regasificadora y el riesgo que supone la mismas para las poblaciones cercanas (a 500 metros del núcleo de Las Maretas y cerca de San Isidro)

4- No se ha considerado los efectos sobre la biodiversidad marina que podría suponer la devolución al mar de grandes cantidades de agua recalentada proveniente de los circuitos de refrigeración.

5- El proyecto no contiene un estudio para determinar otros sistemas alternativos de descarga y transformación del gas natural y la ubicación optima de la planta regasificadora, si fuese necesaria, sin que ello implique la construcción o ampliación de nuevas infraestructuras portuarias y salvaguardando la seguridad de la población y la del medio ambiente.

6- No está debidamente justificada la inversión a realizar en la implantación del gas natural en Tenerife ya que se trata de un recurso limitado en el tiempo y en su posible origen, por lo que el suministro no está garantizado en el plazo de amortización de las instalaciones.

7 -El lugar previsto para la ubicación de la planta implica la construcción del puerto de Granadilla, proyecto no aprobado y actualmente cuestionado por la Comisión Europea por sus efectos sobre la biodiversidad de la zona y el daño sobre los cebádales de Granadilla de Abona, un área del litoral declarada de especial interés ecológico y lugar de interés comunitario.

8- Debería contemplarse como alternativa al proyecto la implantación extensa y diversificada de las energías limpias (solar térmica, fotovoltaica y eólica) así como las recientes investigaciones sobre el hidrógeno. Y ello necesariamente en el marco de un nuevo sistema energético insular, concebido y gestionado de acuerdo con las necesidades de nuestra población.

Santa Cruz de Tenerife a 26 de agosto de 2005
Asamblea Insular de Tenerife del Partido Verde Canario

TENERIFE: EL PUERTO DE SANTA CRUZ ESTÁ INFRAUTILIZADO

FOTO: David en el Puerto de Santa Cruz

TENERIFE: EL PUERTO DE SANTA CRUZ ESTÁ INFRAUTILIZADO

El eurodiputado español de Los Verdes, David Hammerstein, aseguró a ACN Press que el puerto de Santa Cruz está «infrautilizado» por lo que, incluso sin una ampliación del mismo, puede suponer una alternativa a la construcción del puerto de Granadilla.

Canarias Ahora, 18/07/2005

Al respecto, el eurodiputado de los Verdes consideró que el puerto de la capital tinerfeña puede suponer una opción a Granadilla, ya que existe actualmente una "infrautilización» de sus instalaciones, hay "obras en distintas partes" del puerto y puede continuar su "expansión hacia el norte". Así lo "atestiguan los últimos tres presidentes" del puerto de Santa Cruz de Tenerife en distintos informes, afirmó David Hammerstein.

El europarlamentario ecologista indicó que cuando se realiza una "visita al puerto de Santa Cruz" se constata que hay "usos que nada tienen que ver con los servicios portuarios". Por ello, opinó que, incluso dejando "zonas para el ocio" y otras actividades se puede mejorar el uso del puerto de Santa Cruz para que absorba la demanda y no sea necesario construir un nuevo puerto en el sur de la Isla.

"Incluso", añadió el eurodiputado español de Los Verdes, "no está nada claro que haga falta ampliar" el puerto de Santa Cruz, ya que su correcta utilización podría ser suficiente, opinó.

El europarlamentario de Los Verdes ha solicitado un encuentro con la Comisión Europea para abordar, entre otros aspectos, el expediente del puerto de Granadilla. David Hammerstein indicó al respecto que mantiene un contacto permanente con Bruselas, restando importancia a esta posible reunión que podría celebrarse el mes de septiembre.

Hammerstein enumeró los argumentos en los que se basa este rechazo por parte de los Verdes al puerto de Granadilla. En primer lugar, el impacto medioambiental; en segundo, la idoneidad del lugar, ya que los fuertes vientos dificultan las maniobras de cabotaje; y en tercer lugar, la existencia de la alternativa del puerto de Santa Cruz.
:"

EL PUERTO DE GRANADILLA SERÍA ILEGAL

CONSTRUIR EL PUERTO INDUSTRIAL SIN AUTORIZACIÓN DE BRUSELAS LLEVARÍA AL GOBIERNO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UE
LA AUSENCIA DE FONDOS EUROPEOS SERÍA EL MENOR DE LOS PROBLEMAS DE LA NEGATIVA EUROPEA, QUE CONVERTIRÍA CUALQUIER ACTUACIÓN AL RESPECTO EN VIOLACIÓN DE LA LEGISLACIÓN COMUNITARIA
CANARIAS7.ES - 14/07/2005
El pronunciamiento en contra de la Comisión Europea al expediente del puerto industrial de Granadilla de Abona, en Tenerife, no sólo supondría la ausencia de fondos comunitarios para su ejecución, sino, sobre todo, la imposibilidad legal de llevar a cabo la obra. Así lo han confirmado hoy, en declaraciones a ACN Press, fuentes diplomáticas españolas, comunitarias, de la Comisión Europea, el eurodiputado socialista Manuel Medina y su homólogo de Los Verdes, David Hammerstein

De esta forma, la posibilidad de financiar el proyecto mediante fondos adicionales del Estado, de la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC) o con aportaciones de empresarios tinerfeños -como volvió a sugerir ayer el presidente de la CEOE-Tenerife, José Fernando Rodríguez de Azero- no sería viable en el caso de determinar la Comisión que el proyecto contraviene la legislación comunitaria en materia medioambiental. «Mientras no exista una decisión final» desde la Unión Europea «no se puede poner ni una piedra», destacaron diversas fuentes, que, si bien reconocieron que no se podría impedir el comienzo de los trabajos, hacerlo en contra de la legislación europea supondría el inicio de un proceso legal ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE), que culminaría en una condena casi segura, con multa incluida.

El próximo 12 de octubre, fecha en la que el colegio de comisarios tiene previsto decidir sobre las infracciones, pueden darse dos casos: bien que la Comisión Europea «archive el expediente», lo cual significa que ha dado su visto bueno y que se pueden solicitar fondos de la Política Regional, o bien que inicie el procedimiento de infracción, que se puede desarrollar en tres fases: la carta de emplazamiento, el aviso motivado y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE).

No obstante, Manuel Medina, subrayó la necesidad de contar con la aprobación de la Comisión Europea para llevar a cabo el puerto de Granadilla, con independencia de que exista o no financiación comunitaria. El eurodiputado canario del PSOE expresó que si Bruselas rechaza la construcción del puerto «no se podría hacer con dinero privado porque violaría la legislación europea». Su homólogo de Los Verdes, David Hammerstein dejó claro que «una cosa es que la Unión Europea no esté dispuesta» a conceder una financiación «y otra es que exista una infracción a la legalidad europea» al construir un puerto que haya sido declarado incompatible lo que conduciría a la «apertura de un procedimiento de infracción».

FACTOR TIEMPO

Una vez obtenido el visto bueno de la Comisión, el factor temporal es fundamental, ya que, si en otoño la respuesta de Bruselas es positiva, se podrían obtener fondos comunitarios, mientras que, si es negativa y se lanza el procedimiento de infracción, en el caso de que se autorice en alguna de las etapas el puerto de Granadilla, deberían buscarse otras formas de financiación. De ahí la importancia de enviar a Bruselas lo antes posible el dossier completo que se ha solicitado, en el que deben incluirse la argumentación de la necesidad del puerto por interés general, la demostración de que no existen ubicaciones alternativas, el informe de impacto ambiental y las medidas compensatorias de dicho impacto, todo ello referido específicamente al proyecto "recortado” que aprobaron todas las administraciones implicadas, y no al inicial, del que ya se remitió.

Por ello, el alcalde de Granadilla, Jaime González Cejas, trasladó esta mañana a los gobiernos nacional y regional la necesidad de elaborar a marchas forzadas un nuevo informe “muy masticado y centrado en el proyecto para convencer a las autoridades competentes de la bondad del puerto, de que no hay otra ubicación alternativa en la isla, de que cuenta con el apoyo social y de las instituciones y con suficientes medidas correctoras para preservar el entorno y no afectar a las playas”, según explicó a ACN Press.

En cualquier caso, también reconoció que, en el caso de desbloquearse el expediente en octubre, es previsible y lógica una disminución de los 68 millones de euros de aportación comunitaria calculados en base al proyecto inicial, en la parte proporcional al coste del nuevo puerto reducido, ya que el porcentaje de colaboración máximo al que se puede aspirar es, según explicó, el 70%.

Sin embargo, coincidió con Medina en que en estos momentos la financiación del puerto no es lo más importante, sino sacar adelante el expediente, mediante el trabajo coordinado de los dos gobiernos y la elaboración de un informe claro y convincente.

RESPETO A LA LEGALIDAD COMUNITARIA

Otras fuentes de la Comisión Europea aseguraron que todos los «Estados miembros deben respetar la legislación comunitaria», de tal forma que el Ejecutivo comunitario puede intervenir para hacer cumplir las reglas, en el caso de que el proyecto se lleve a cabo sin su previa autorización, denunciando el expediente ante el Tribunal de Justicia de la UE.

Estas fuentes explicaron que la Comisión Europea «no puede impedir» que el proyecto se ponga en marcha en Tenerife aunque haya sido rechazado, pero aclararon que Bruselas sí puede «perseguir» este asunto hasta el Tribunal europeo, cuya sede se encuentra en Luxemburgo.

Del mismo modo, fuentes diplomáticas españolas coincidieron en destacar este aspecto y afirmaron que lo «primero es compatibilizar» el puerto con la normativa comunitaria ya que de lo contrario el «Tribunal de Justicia de la UE lo condenaría seguro por incumplimiento» de las leyes europeas.

Estas fuentes diplomáticas insistieron en que si el puerto de Granadilla se construye sin el visto bueno de la Comisión Europea «con independencia de donde proceda la financiación vamos a tener problemas» ya que es imprescindible cumplir el Derecho comunitario.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=5883"

TENERIFE: DAVID HAMMERSTEIN PREGUNTA POR EL PUERTO DE GRANADILLA

UN EURODIPUTADO ’VERDE’ PREGUNTA A BRUSELAS SI FINANCIARÁ GRANADILLA

El eurodiputado David Hammerstein ha presentado en el Parlamento europeo una pregunta oral a la Comisión Europea sobre la alternativa existente a la ampliación del puerto de Granadilla y sobre la decisión que tomará el Ejecutivo comunitario en lo que se refiere a solicitud de financiación realizada por las autoridades españolas, informó este martes Los Verdes-Partido Verde Canario.

CANARIASAHORA(15/06/05)

"El plan de utilización de los espacios portuarios del puerto de Granadilla (Tenerife) es innecesario al no responder a ninguna necesidad real de construcción de infraestructuras, ya que el actual puerto de Tenerife tiene capacidad suficiente, y en segundo lugar, implica una destrucción del ecosistema marino", subrayaron desde el Partido Verde Canario.

Además, la formación sostuvo que la ubicación del mismo es "especialmente desafortunada", ya que la zona es "inapropiada" para la carga y descarga de contenedores, debido a su constante exposición a fuertes vientos.

Según la fuerza ecologista, la Comisión está en estos momentos examinando una solicitud enviada por parte de las autoridades españolas para la cofinanciación de dicho proyecto mediante fondos Feder y, por ello, el eurodiputado verde ha preguntado si está dispuesta la Comisión a financiar "un proyecto que carece de justificación económica, social o medioambiental”.

Según argumenta David Hammersetein, “la irracionalidad económica de dicho proyecto queda de manifiesto en que las instalaciones del puerto de Santa Cruz de Tenerife, uno de los mayores puertos de España, tienen capacidad de ampliación, de acuerdo con la decisión de las autoridades españolas de licitar obra de ampliación del pasado 14 de julio del 2004, incluso estando algunas de ellas ya adjudicadas. Estas obras de ampliación, denominadas dique del Este, duplicarán la superficie actual para contenedores de la Isla”.

También ha denunciado el eurodiputado que “igualmente, existe un posible proyecto de construcción de la dársena Norte en ese mismo puerto, que cuadruplicaría dicha capacidad. Este proyecto es aún innecesario, ya que la demanda no lo requiere. Pero, en caso de que se necesitara ampliar la capacidad para contenedores de la Isla de Tenerife, esta ampliación sería menos costosa y tendría un impacto medioambiental mínimo, comparado con el proyecto de ampliación del puerto de Granadilla”.

http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=64286&idtemageneral=4"

TENERIFE: MAREA NEGRA CONTRA EL PUERTO DE GRANADILLA

EL ’NO’ MÁS NEGRO A GRANADILLA
FOTOS:VER MAS FOTOS Y COMENTARIOS SOBRE EL ACTO

MAREA NEGRA CONTRA EL PUERTO DE GRANADILLA

La playa de El Médano se llenó ayer de piche... humano. Más de 1.000 personas se convirtieron por unos minutos en modelos anónimos para crear la imagen de una postal que se enviará a los 34 eurodiputados que a finales de este mes decidirán sobre el futuro del puerto de Granadilla.

CANARIAS7 (06/06/05)
La playa de El Médano se llenó ayer de piche... humano. Más de 1.000 personas se convirtieron por unos minutos en modelos anónimos para crear la imagen de una postal que se enviará a los 34 eurodiputados que a finales de este mes decidirán sobre el futuro del puerto de Granadilla.
El objetivo de esta iniciativa, promovida por decenas de colectivos y asociaciones contrarios a esta infraestructura portuaria, no es otro mostrar a Europa cuál será el futuro que le espera a una playa de aguas cristalinas como la de El Médano si se construye el puerto de Granadilla. Las fuertes corrientes de la zona arrastrarían hasta ésta y otras playas cercanas los residuos de la actividad portuaria, que llenarían de grandes bolas de piche los arenales ahora impolutos.
A las doce de la mañana las vías de acceso a El Médano estaban colapsadas. Los organizadores de la marea negra humana auguraban que la zona surfera de la playa iba a llenarse y retrasaron el posado masivo hasta una hora después. Mientras tanto repartían bolsas de basura negras, «de las más grandes», para que los modelos se cubrieran con ellas durante dos o tres minutos, los justos para que a la fotógrafa Teresa Arocena le diera tiempo de disparar su cámara las veces necesarias hasta captar la mejor imagen, «la que más impacto produzca», decía ayer Adrián Alemán, autor intelectual, junto a Néstor Torrens, de la idea de «juntar al mayor número de gente posible en la arena de la playa, cubiertos con bolsas de basura negras», simbolizando los riesgos ecológicos para el litoral del sur de Tenerife de llevase a cabo el proyecto del puerto de Granadilla.
Al final fueron más de 1.000 personas las que se vistieron con la bolsa de basura negra y a toque de silbato permanecieron inmóviles durante varios minutos. Otro toque de silbato avisó de que la imagen para la postal reivindicativa ya estaba tomada, momento en el que todos los participantes, espontáneamente, alzaron las bolas de basura con las que se habían camuflado y gritaron las consignas habituales contra el puerto de Granadilla.
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, que ayer vistió la Isla para celebrar el Día Mundial del Medio Ambiente en el Teide, fue la diana de las más agrias críticas a la clase política que coreaban los que se concentraron en El Médano. Al grito de «Cristina escucha, el pueblo está en lucha» recordaron a la ministra que cuando estaba en la oposición fue la más acérrima detractora del proyecto del puerto.en las manos de Europa
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, dijo ayer en Tenerife que Europa es quien tiene «la última palabra», sobre el puerto de Granadilla. Narbona, que desconocía la acción que se desarrolló en El Médano, recordó que el proyecto se ha recortado hasta las mínimas dimensiones

******

UNA MAREA NEGRA DE MANIFESTANTES INUNDA EL MÉDANO CONTRA GRANADILLA

Una marea negra formada por cientos de personas ataviadas con bolsas de basura inundó en el mediodía de este domingo la arena de la Playa de El Médano, en la que se congregaron, según los organizadores “más de 3.000 personas”. El objetivo de esta concentración protesta, convocada por Asamblea por Tenerife, entre otros colectivos, no era sólo mostrar su oposición al puerto de Granadilla, sino “sacar la foto más impactante” de esa “marea negra” de ciudadanos, para en forma de postal remitirla “masivamente”, en los próximos días, a Bruselas.

CANARIASAHORA.COM (6/06/06)

Toni Rodríguez, miembro de Ben Magec Ecologistas en Acción, uno de los colectivos organizadores del acto, junto con Asamblea por Tenerife y Plataforma contra el puerto de Granadilla, se mostró satisfecho y calificó de “todo un éxito” la concentración de personas. De hecho, aseguró que habían comprado sólo 1.000 bolsas de basura y tuvieron que traer muchas más, pues la cifra de gente que acudió se había disparado.

Las imágenes del acto se enviarán a la Comisión y a la Unión Europea, quienes, según confesó este domingo la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, en su visita a Tenerife, tiene la última palabra sobre si el puerto de Granadilla se va a construir o no.

Además, de las imágenes de la protesta, que también serán remitidas a los diputados del Congreso español, se realizaran postales.

El acto estuvo organizado por la Asamblea por Tenerife, en el marco de la Marcha de la Dignidad y por la Democracia, proceso que se aprobó en la última asamblea, el pasado 28 de mayo, y que se prolongará en su primera fase hasta el 16 de julio, informó la organización.

La marea negra es una de las distintas acciones previstas por Asamblea por Tenerife antes de la reunión que mantendrán a finales de este mes, el 25 de junio, en Bruselas los comisarios europeos que decidirán sobre el futuro Puerto de Granadilla.

El acto reivindicativo se inició pasadas las 12 del mediodía, aunque antes los ciudadanos que se quisieron sumar, tuvieron que sufrir largas colas en la autopista del Sur para acceder a la playa de El Médano. No obstante, cientos de personas se congregaban en la arena de El Médano dispuestas a participar y salir de forma anónima en esa foto que pretende ser “impactante”, según señaló Toni Rodríguez.

http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=63824&idtemageneral=4

Ver fotos:

http://canarias.indymedia.org/newswire/display/11804/index.php

EL PUERTO DE GRANADILLA RESULTADO DE UNA VALORACIÓN REAL O UNA ILUSIÓN

EL PUERTO DE GRANADILLA RESULTADO DE UNA VALORACIÓN REAL O UNA ILUSIÓN
Sergio Barrera
Coordinador Partido Verde Canario de Tenerife.

Cuando analizamos el proyecto de Granadilla es indudable que estamos en presencia de un proyecto que tiene múltiples aristas (cortantes todas ellas), dos de las que más destacadas han sido, en primer lugar el impacto ambiental sobre los sebadales con el consecuente daño a las especies marinas que allí habitan y luego lo innecesario de desarrollar una obra de ingeniería que daría las capacidades de recepción de materias, y un gran almacenamiento para descargar al Puerto de Santa Cruz, argumento que ya se desestima ante las capacidades ociosas que tiene el puerto capitalino, argumentos ya muy bien esbozados por Don Federico Aguilera.

El otro gran argumento es la recepción de gas para el Complejo Regasificador, con uno similar en Arinaga, Estos complejos tendrían cierta importancia si se hubiera planteado hace 20 años, donde se presentaba como un combustible limpio pues sus productos en caso de una buena combustión serían solo CO2 y agua, nunca se pensó, ni que el efecto invernadero fuera del todo cierto sino que se decía que el calentamiento global era un efecto natural en el planeta, ni se esperaba que dicho efecto fuera a desarrollarse con la velocidad con que se está presentando y donde las evidencias de que es producido por el efecto de los gases contaminantes es cada vez más evidente.

En el caso del uso del gas seguiríamos produciendo el CO2 que es uno de los mayores responsables del cambio climático, si a eso le agregamos los ingentes consumos que requieren los países que estaban bajo la vieja unión soviética y que en estos momentos quieren crecer con patrones de consumo a todas luces similares a la más pura civilización occidental, y le agregamos el hambre de consumo de los países asiáticos locos por consumir porque eso es lo que mueve la economía, tenemos un panorama realmente preocupante y desalentador, sobre todo si vemos que el tratado de Kioto todavía no tiene la fuerza que debería tener y donde España no es el mejor ejemplo a seguir, y mucho menos Canarias.

La construcción del complejo regasificador implica unas inversiones que van desde las obras de recepción del combustible bajo condiciones especiales pues va refrigerado, la construcción de grandes tanques de almacenamiento para hacer rentable al tratar de tener el menor número de viajes de los buques, las tuberías que conducirían el gas una vez bajo temperatura ambiente (que afectarían el territorio pues deberían ir enterradas) que irían a las plantas termoeléctricas, pues éstas son las que hacen el negocio rentable por los volúmenes que consumen. Esto último es el lado más negativo del proyecto pues implica grandes inversiones que requieren que el proyecto funcione por treinta o cuarenta años, y esto significa que Canarias aparque el uso de las energías renovables en un horizonte muy largo. Por otro lado nada garantiza que Canarias tenga un suministro confiable en el tiempo, a las velocidades de consumo actuales es evidente que el gas será uno de los primeros en agotarse.

La cantidad de argumentos en contra de un puerto y sus proyectos conexos más parece que fue el resultado de una ilusión desarrollista que real, bajo una concepción de tanta incertidumbre como es el escenario actual vale la pena hacer las cosas a conciencia y con proyectos a una escala real y sin comernos las islas, es importante concienciarnos que Canarias no es la “península” que tiene capacidad de amortiguación ante los impactos del crecimiento, Tenerife y Gran Canaria ya no pueden dar más territorio, debemos incrementar la productividad de lo que tenemos y no a base de más intervención.

HAMMERSTEIN PIDE A LA UE QUE NO FINANCIE NI PERMITA EL PUERTO DE GRANADILLA

Foto: Rueda de Prensa de David, acompañado por miembros de Ben Magec, La Plataforma por Granadilla y del Partido Verde canario

LOS VERDES/ALE EN EL PARLAMENTO EUROPEO
COMUNICADO DE PRENSA
PRESS RELEASE – Bruselas, 24 de mayo de 2005

Este proyecto fue hoy examinado en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo

Hammerstein pide a la UE que no financie ni permita el puerto de Granadilla

El eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein pidió hoy a la Comisión Europea que no permita ni financie la construcción del puerto de Granadilla de Tenerife, al examinarse este proyecto en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo.

La Comisión Europea ha asegurado, en su última respuesta sobre esta obra, que después de que las autoridades españolas redujesen el tamaño del proyecto inicial con el fin de eliminar los efectos sobre lugares de importancia comunitaria, en estos momentos “el proyecto resultante está siendo examinado por los servicios de la Comisión”.

Además, si bien la Comisión ha confirmado que esta obra no se beneficia en la actualidad de ninguna cofinanciación comunitaria, “está examinando actualmente, a la luz de toda la legislación comunitaria aplicable, una solicitud de ayuda para el proyecto efectuada por las autoridades españolas”.

Ante estas contestaciones, Hammerstein recalcó hoy en Bruselas que “el puerto de Granadilla es una obra irracional e innecesaria, ya que no responde a ninguna necesidad real de construcción de infraestructura”. “El Puerto de Santa Cruz de Tenerife tiene espacio más que de sobra para albergar contenedores, con obras que están en marcha, y algunas licitadas”, aseguró.

Según el eurodiputado del grupo parlamentario Los Verdes/ALE, “la ubicación del Puerto de Granadilla es además especialmente desafortunada, pues la zona está expuesta a fuertes vientos durante gran parte del año, lo que lo convierte en un lugar inviable y costoso para realizar la descarga de miles de contenedores, cuando se trata de un escenario inmejorable para la práctica del windsurf”.

“Tanto por la probada destrucción ambiental del ecosistema marino, como por la irracionalidad económica del Puerto, este proyecto no debe ser permitido ni financiado por la UE”, concluyó Hammerstein.

PROYECTO DEFINITIVO DE GRANADILLA

El Ministerio de Medio Ambiente hace público el proyecto definitivo del Puerto Industrial de Granadilla, en Tenerife

Como resultado de la última modificación del proyecto, el área de contenedores se ha reducido de las 32,5 hectáreas del proyecto presentado a26 hectáreas en el proyecto definitivo que ahora se hace público

El proyecto está disponible en:
VER PROYECTO FINAL

INICIATIVAS LEGISLATIVAS POPULARES.

EXISTE UN INFORME DEL SERVICIO DE ESPACIOS NATURALES EN EL QUE SE CONFIRMA EL INTERÉS DE LA ZONA COMO ESPACIO A PROTEGER Y SE RATIFICA EL ÁMBITO LITORAL COMO DE ALTO VALOR EN LOS PROCESOS ECOLÓGICOS DE ESTA ZONA INSULAR

Carlos Suárez Rodríguez, Doctor en Biología y miembro de Los Verdes-Partido Verde Canario

Según escuché a la representante del Partido Popular en el debate que no admitió a tramite la ILP sobre Granadilla dicha actuación frenaría al menos ¡!11 proyectos que se pretenden desarrollar en esa parte de la isla de Tenerife¡¡.Desde la ampliación del aeropuerto, las instalaciones de gasificación , el puerto de granadilla, la ampliación de al autovía del Sur, un megaparque eólico....
La mayoría de ellos habían ya sido declarados de interés general para la población por parte del mismo gobierno que no admitió tan siquiera la iniciativa firmada por mas de 50.000 ciudadanos.
Los argumentos en contra de la ILP demuestran que es lo que se puede hacer cuando se tiene el rábano por las hojas.
En el expediente de tramitación de la iniciativa popular a la vez que existían informes técnicos que eran mas timoratos y prudentes a la hora de evaluar la calidad ambiental de ese paisaje del sur de Tenerife ( básicamente es el lenguaje de la prudencia científica de la que se aprovechan los políticos) había otros que solicitaban mayor información y tiempo para estudiar detenidamente la propuesta.
Así sucede con el informe del Servicio de Espacios Naturales, del que no habla ni el consejero de Política Territorial ni la VMA.
En este documento se confirma el interés de la zona como espacio a proteger y se ratifica el ámbito litoral como de alto valor en los procesos ecológicos de esta zona insular.
Sorprende que el mismo argumento que rechazan lo utilicen los políticos como síntoma de la buena salud de la isla. Mas del 50 % de la isla de Tenerife está protegida pero eso no justifica la destrucción del otro 50 %.
En las islas, es necesario tomar otra dirección, los espacios naturales protegidos son tan solo la primera línea de una batalla que habrá que ganar. El de la buena conciencia ciudadana sobre nuestras relaciones con la naturaleza.
Los proyectos de desarrollo no se frenaran pero deberán ser mas respetuosos con nuestros valores ciudadanos y medioambientales. El Derecho ambiental es una asignatura que esta sociedad insular está aprobando con nota alta al igual que ya superamos la asignatura de los derechos humanos.
Tan solo nos queda sacar de nuestras instituciones las manos de unos cuantos políticos insensibles y interesados que no atienden en clase y que tendrán que dejar esta asignatura para septiembre.
Pero lo conseguiremos.
Algo está cambiando en este país. Ya la cultura televisiva vuelve a resurgir. Uno se puede sentar a escuchar debates de actualidad sin necesidad de echar a sus hijos del salón de la tele, en las relaciones de estado y comunidades ya la cultura del diálogo se está imponiendo frente a la de la chulería centralista...
Y seguramente, todos esos ciudadanos que firmaron la iniciativa legislativa popular de Granadilla ya estarán preparando el siguiente asalto.
Desde el Partido Verde Canario los felicitamos por su tenacidad, por su clarividencia y capacidad de organización y les anímanos para que no se den por vencidos frente a esta maquinaria administrativa con un rumbo fijo, el del dinero, que ahora dirigen contra ellos.
Otros tiempos vendrán y sabemos que contaremos con ellos para que pronto algo cambie en Canarias.

EL PARLAMENTO DE CANARIAS SE BURLA DE LA CIUDADANÍA

LOS VERDES-PARTIDO VERDE CANARIO CONSIDERAN UNA BURLA A LA CIUDADANIA LA DECISIÓN DEL PARLAMENTO DE CANARIAS DE DESPRECIAR LA ILP SOBRE GRANADILLA.

Los Verdes –Partido Verde Canario ha calificado como “burla a la opinión de los ciudadanos” el rechazado del Parlamento de Canarias, con los votos de Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP), a la tramitación de la iniciativa legislativa popular a favor de la declaración de la Reserva Natural Especial del Litoral Noroeste de Granadilla (Tenerife).

Según los Verdes se ha vulnerado el espíritu de Ley 10/1986, de 11 de diciembre, sobre iniciativa legislativa popular, que establece que “Los ciudadanos mayores de edad, inscritos en el censo electoral, que gocen de la condición política de canarios, pueden ejercer ante el Parlamento de Canarias la iniciativa legislativa prevista en el artículo 11.4 del Estatuto de Autonomía de Canarias”

Según Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes es increíble que la iniciativa legislativa popular respaldada por 52.000 personas ni siquiera sea tomada en consideración, por lo que muchos ciudadanos pueden llegar a pensar que el actual Parlamento de Canarias en una institución inoperativa, donde tienen mas influencia los especuladores que la opinión del conjunto de los ciudadanos y que las vías democráticas de participación ciudadana son inútiles”.

Para Los Verdes está situación contrasta escandalosamente con el trato que ha recibido la iniciativa legislativa del Cabildo de El Hierro. admitida a trámite, mediante la que se pretende legalizar las miles de viviendas ilegales que actualmente están expedientadas por el propio Gobierno de Canarias,

Los Verdes consideran que, independientemente de los valores naturales de la zona en la que se pretende construir el puerto de Granadilla, ha habido una demanda al Parlamento de más de 50,000 ciudadanos de que se considere una ley para su protección que no puede ser rechazada sin las más mínima discusión.

ENVIADO POR IPO:

Desde hace años, el PUEBLO CANARIO y el tripartito CC/PSOE/PP caminan por caminos cada vez más divergentes. Como en el Carnaval, estos partidos tradicionales han dejado atrás ya la máscara, y, el disfraz, a cara descubierta, lo llena todo... Entra en los dos enlaces y reenvía:

1 Reportaje de lo acontecido en el Parlamento: VER REPORTAJE
2) Texto leído en el Parlamento de Canarias: VER TEXTO PRESENTADO

EL GOBIERNO DE CANARIAS OCULTÓ UN INFORME FAVORABLE A LA PROTECCIÓN DE GRANADILLA

Un informe elaborado por el departamento de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente no se incluyó en la documentación que remitió al Parlamento de Canarias junto con el dictamen en el que recomendaba no tomar en consideración la proposición de ley de iniciativa popular de declaración de reserva natural especial del litoral noroeste de Granadilla.

El Consejero de Medio Ambiente ha reconocido en el Parlamento que el documento existe pero tergiversa la conclusión a la que llega.

El Gobierno de Canarias ni tomó en cuenta El informe que el Gobierno ocultó hasta que ayer preguntó por él en la Cámara regional el diputado socialista Santiago Pérez fue emitido el 4 de junio de 2004 y, según el consejero de Medio Ambiente y Protección del Territorio, Augusto Lorenzo, concluye que el espacio de protección propuesto «no constituye un ámbito biológico exclusivo que le confiera especial relevancia para ser declarado espacio natural protegido».

Sin embargo, Augusto Lorenzo, en su respuesta a la pregunta de Pérez, obvió la segunda parte de la conclusión global del informe, que sí apunta que «al menos la franja más litoral puede jugar un papel destacado en la conservación de la biodiversidad, particularmente en relación con algunas especies catalogadas». El consejero de Medio Ambiente agregó a su versión de la conclusión, sin embargo, que el servicio de Biodiversidad estima que el ámbito propuesto no tiene una especial relevancia «para ser declarado espacio natural protegido», frase ésta que no aparece en el citado informe.
«ERROR DE TRANSCRIPCIÓN»

El documento, que tiene la conformidad del jefe de servicio de Biodiversidad, José Luis Martín Esquivel, y que el 17 de junio de 2004 ya tenía en sus manos el director general de Medio Ambiente, Juan Carlos Moreno, también afirma que los datos reseñados en la exposición de motivos de la iniciativa legislativa popular (ILP) referidos al ámbito geográfico y a hábitats, especies y procesos geológicos, «son veraces» y, por tanto, confieren a la proposición de ley la validez necesaria como para que el Parlamento «admita debatirla», decía ayer Antonio Rodríguez, miembro de la comisión promotora.
Se da la circunstancia de que el informe de Medio Ambiente fue emitido el 4 de junio de 2004, cinco meses antes de que el Parlamento solicitara al Gobierno, el 11 de noviembre, la emisión del informe preceptivo previo al debate de toma en consideración de la ILP en la Cámara regional que, si nada lo impide, se producirá hoy. Augusto Lorenzo dijo en el pleno que Medio Ambiente emitió un informe y más tarde reconoció en privado a Santiago Pérez que, si no se incluyó en la documentación que se remitió al Parlamento, sería por un «error de transcripción». El diputado socialista calificó de «sorprendente» que el Gobierno haya ignorado este informe y le reclamó «transparencia» en un asunto «tan delicado».
QUERELLAS
A lo largo de las ocho páginas que componen el informe, el técnico del Servicio de Biodiversidad encargado de su elaboración hace alusión en varias ocasiones a los hábitats de interés comunitario localizados en el espacio que se propone proteger y que están contenidos en la Directiva Hábitat de la UE. A mediados de agosto, la UE reclamó a España información concreta y concisa sobre el proyecto de construcción del puerto de Granadilla, al entender, merced a las denuncias presentadas, que esta infraestructura «en su estado actual no es conforme a las disposiciones de la Directiva Hábitat». Especial atención se presta en el informe a especies protegidas localizadas en la franja costera que la ILP propone proteger, como la piña de mar, la pimelia tinerfeña costera, la terrera marismeña o el camachelo trompetero. De ellas destaca su catalogación, la protección a la que están sometidas y la importancia cuantitativa y cualitativa que tienen.
Además de las especies y hábitats a proteger, los responsables del informe destacan que la ubicación del territorio propuesto «aporta conectividad en los sistemas biológicos costeros, contribuyendo al flujo de propágulos, pólenes, esporas, movilidad de insectos (caso concreto de la pimelia tinerfeña), lo que contribuye dicen al mantenimiento de determinadas especies y su implicación para la conservación de las mismas y ecosistemas en los ámbitos ya protegidos», como la reserva natural especial de Montaña Roja.
Los promotores de la ILP para proteger Granadilla recordaban ayer que la viceconsejera de Medio Ambiente, Milagros Luis, está inmersa en una querella por prevaricación al emitir un dictamen diferente a lo que contenían los informes emitidos por los técnicos. Ahora los ecologistas advierten al consejero que pueden querellarse contra él.

Fuente: Canarias 7 (13/01/05)

EL DÍA DESPUES DE LA MANI

Unas cien mil personas se echan a la calle en Santa Cruz de Tenerife por la dignidad, por la democracia y contra la especulación, la corrupción y los piratas del cemento

Foro contra la Incineración

No existen precedentes, seguramente a nivel de todo Europa, de una manifestación ciudadana del alcance y del calado que la que se ha celebrado la mañana de este sábado, en Santa Cruz de Tenerife contra los piratas del cemento, los especuladores y contra la corrupción política cada vez más generalizada.
Una gigantesca serpiente multicolor ocupó varios kilómetros de las calles de Santa Cruz, desde la Plaza de la Paz a la sede de la presidencia del Gobierno, donde concluyó esta gigantesca marcha sin precedentes.
El último medio de comunicación que faltaba por decantarse claramente a favor del Crimen de Granadilla editorializaba el mismo día de la manifestación -aunque sin insultar como otros- a favor de los intereses de los especuladores. Es por eso que nadie esperaba una reacción social tan contundente, tan alegre, tan pacífica y tan ejemplar. Presidencia de Gobierno emitió un comunicado en el que se incluían las cifras, 13.000 personas que en algún momento llegaron a ser 20.000, en ese comunicado se mencionaba que los cálculos se habían hecho contando a la gente con una avioneta que sobrevoló la manifestación pagada, como la campaña contra la manifestación, con dinero de todos los contribuyentes. Y es que los piratas del cemento, y los golfos que nos gobiernan, no van a reparar en gastos para acallar al que discrepa por todos los medios, pero lo que la gente tiene claro es lo que vio con sus ojos este sábado en Santa Cruz. Estos son los políticos que tenemos, a esto se dedican y esta es la prensa que pagamos con nuestro esfuerzo.
Por eso ahora es el momento de estar más unidos que nunca, de trabajar con más fuerza para denunciar ante todo el mundo la situación antidemocrática y de manipulación en la que nos encontramos, con una prensa que sólo atiende a quienes de un modo u otro la sostiene, pero siempre con dinero procedente del saqueo de lo público, de los impuestos que pagan también esos 100.000 ciudadanos que hoy gritaron, pese a todo, un enérgico y contundente ¡Ya está BIEN!
Felicidades a todas la personas y colectivos que se han esmerado a fondo, sin medios, para contrarrestar la fuerte campaña mediática, política y empresarial que se desató contra esta protesta pacífica, democrática y ejemplar.

VER REPORTAJE FOTOGRAFICO DE LA MANI
MAS FOTOS DE LA PÁGINA DE ATAN