Blogia
www.ecoboletin.com
Chollo del día - Ventilador de techo 39,98 € 104,98 € -62%

Aeropuertos

RULETA RUSA EN EL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA (ÉBOLA).

RULETA RUSA EN EL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA  (ÉBOLA).

LOS VERDES ALERTA DE LA POSIBLE UTILIZACIÓN DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA COMO BASE PARA LA LUCHA CONTRA EL ÉBOLA.

 

El portavoz del Partido Verde Canario, Rafael Rodríguez considera “un disparate” la intención del Gobierno Español de permitir a Naciones Unidas usar el aeropuerto de Gran Canaria para el traslado de personal humanitario que se dirija o regrese de los países africanos afectados por el brote de ébola.

 Afirma Los Verdes en un comunicado de prensa que tener conocimiento de que la ONU se dirigió al Ministerio español de Asuntos Exteriores y de Cooperación para solicitar esta autorización, que está  estudiando el Ejecutivo español.

“El escenario más complicado tiene que ver con la repatriación de personal humanitario que se hubiese infectado del virus”, afirma Rafael Rodríguez.

Para el portavoz de Los Verdes sería una locura utilizar Gando por la densidad de población existente en Gran Canaria y los millones de turistas que transitan cada año por las instalaciones.

Recuerda Los Verdes  que el aeropuerto de Gando fue en el año 2013 el tercero mayor de España en tráfico aéreo, solamente superado por los de Madrid-Barajas y El Prat de Barcelona,  con más de 100.000 operaciones y casi 10 millones de usuarios.

“Pensemos en la gestión de los residuos de las aeronaves, las labores de mantenimiento, el trasiego de personal sanitario y de las tripulaciones suponen jugar a la ruleta rusa con una epidemia de estas características.” afirma Rafael Rodríguez.

Para Los Verdes “La desastrosa gestión de la crisis del ébola por parte de las autoridades sanitarias españolas hace temer lo peor y no ofrece a las ciudadanos la más mínimas garantías”.

“Pensemos no solo en los riesgos potenciales sino en las repercusiones inmediatas que tendría sobre el turismo la decisión de convertir al principal motor económico de Gran Canaria en un campo de minas sanitario”, afirma Rafael Rodríguez.

Concluyen Los Verdes haciendo un llamamiento a las Instituciones canarias a “oponerse radicalmente a un uso irresponsable de nuestros aeropuertos” e instando al Gobierno de España a “utilizar como base para la justa lucha contra el ébola instalaciones más adecuadas en territorio peninsular. En este sentido siguieren que se use uno de los numerosos aeropuertos fantasmas como el de Ciudad Real o Castellón”.

Vuelta al cole “verde”

Vuelta al cole “verde”

Siete colegios de las Islas participan en el programa de comedores ecológicos del Gobierno de Canarias

 Esta iniciativa tiene como objetivo desarrollar menús con alimentos locales y de temporada y potenciar así la producción agraria ecológica en el Archipiélago

 Las consejerías de Agricultura y Educación estrenan una web desde la que se coordinan las acciones de este proyecto, abierto a nuevas incorporaciones

 Potenciar el desarrollo de los productos ecológicos y mejorar la calidad de la alimentación de los niños en edad escolar, es el objetivo del programa de comedores ecológicos desarrollado por la consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias, que con el inicio de la clases se retoma en siete colegios del Archipiélago.

 Esta iniciativa piloto, coordinada por el Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (ICCA)-adscrito a este Departamento regional- con la colaboración de la Dirección General de Ordenación, Innovación y Promoción Educativa, está dirigido a la comunidad educativa y a los productores ecológicos, y tiene como objetivo implantar en los centros participantes un menú alternativo a partir de producciones frescas, del entorno, y de temporada.

 Así se consigue minimizar los desplazamientos en la compra de estos productos, fomentando la producción y el consumo local y promoviendo la cultura de una alimentación responsable desde un punto de vista social y ambiental, a partir de edades tempranas.

 Los beneficios de este sistema de producción son numerosos; proporciona alimentos elaborados de manera natural y sin elementos artificiales- por tanto más saludables y con un sabor más auténtico- resultado de una actividad en la que se asegura el respeto a las necesidades naturales del ganado y se cuida su salud y bienestar, y en la que se emplean energía y recursos naturales de manera responsable y teniendo siempre en cuenta el equilibrio ecológico local y regional.

 El proyecto, que se puso en funcionamiento a finales de abril, vuelve a las comedores y a las aulas de estos siete centros- CEIP Maximiliano Gil (Tacoronte, Tenerife), CEIP Princesa Arecida (Villa de Mazo, La Palma), CEIP Taibique (El Pinar, El Hierro), CEIP Mario Lhermet Vallier (Hermigua, La Gomera), CEIP Antonio Padrón (Gáldar, Gran Canaria), CEIP Capellanía del Yábago (Arrecife, Lanzarote) y CEIP Gran Tarajal (Tuineje, Fuerteventura)- tras las vacaciones estivales, periodo en el que los técnicos han continuado trabajando en las propuestas de menús y en la planificación de cultivos.

 Este mes de septiembre se reanuda también la actividad con las agricultoras y agricultores participantes en esta acción, desde la que se abordan cuestiones como la gestión de canales cortos de comercialización o la planificación para el aumento de la oferta de estos productos. En total, 66 productores forman parte actualmente de este programa; 16 de Tenerife, 13 de Gran Canaria, 12 de La Palma, 7 de El Hierro, 7 de Fuerteventura, 6 de Lanzarote y 5 de La Gomera.

 De forma paralela se desarrollarán actividades encaminadas a sensibilizar y formar a las familias, a preparar materiales didácticos para trabajar en clase y en casa dirigidas a los profesores, al personal de los comedores y a los padres y madres, y  además de otros aspectos vinculados a la alimentación saludable y calidad de los alimentos destinados al personal que trabaja en los comedores de estos centros participantes.

 A medio plazo, el objetivo es lograr que el menú pueda ser elaborado en su totalidad con productos ecológicos, locales y de temporada y que esta experiencia sirva de modelo para la incorporación de nuevos centros escolares y productores, constituyendo al mismo tiempo una Red de Comedores Escolares Ecológicos de Canarias y también de agricultores.

 Una web eco

 Desde el 20 de agosto se puede consultar la web del programa en la dirección www.ecocomedoresescolaresdecanarias.com Ésta página, es un espacio informativo sobre esta iniciativa, abierta a nuevas incorporaciones, en el que se irá dando forma a una red en la que colaboran administración, productores y colegios vinculados al programa.

 Este site, dirigido a participantes y al público en general, recoge diversas informaciones sobre el proyecto, como los resultados del diagnóstico agroecológico de cada centro, los menús que se han elaborado en el marco de esta actuación, los productos de cada temporada, y el listado de los agricultores y coles que participan en la misma, entre otras cuestiones de interés.

 Superficie de cultivo

 La superficie dedicada a la agricultura ecológica en el Archipiélago es de 6.564 hectáreas, siendo los forrajes el cultivo que ocupa mayor extensión -5.210-, seguido del viñedo y los frutales con 451 y 372 hectáreas respectivamente.

 El Hierro es la isla donde este sistema productivo tiene más peso con un total 4.597 hectáreas, de las que 4.518 son de uso forrajero. En Tenerife se destinan a esta actividad 920 hectáreas, en La Palma 343, en Gran Canaria 298, en Fuerteventura 202, Lanzarote 175, y La Gomera 26.

TELDE: EVITAR UNA OCUPACIÓN DE SUELO RÚSTICO DE PROTECCIÓN ECOLÓGICA Y NATURAL

TELDE: EVITAR UNA OCUPACIÓN DE SUELO RÚSTICO DE PROTECCIÓN ECOLÓGICA Y NATURAL

Foto: El portavoz de Los Verdes de Telde Nélido Valido

Los Verdes se posiciona con Piletillas en su lucha para evitar la ocupación de suelo rústico en el realojo de Ojos de Garza

Para Nélido Valido, portavoz del partido, se trata de una "afección colateral" del realojo de los afectados por la ampliación de Gando

TELDEACTUALIDAD (18/10/09)

 Telde.- El partido Los Verdes de Telde manifiesta su apoyo a los vecinos de Piletillas en su lucha para evitar una ocupación de suelo rústico de protección ecológica y natural en la reubicación de los afectados de Ojos de Garza por la ampliación del Aeropuerto de Gran Canaria.


Según Los Verdes, “la futura construcción de la tercera pista del Aeropuerto de Gran Canaria, así como la del parque aeroportuario en nuestro municipio, a la que nos hemos opuesto en varias ocasiones, no sólo por la afección a las viviendas del barrio de Ojos de Garza, sino también por los futuros perjudicados que generará la grave contaminación acústica en la población del litoral, se nos une otra, no menos preocupante afección, el propio realojo de los vecinos de Ojos de Garza”.


Nélido Valido, portavoz de Los Verdes, indica que “como consecuencia de la posible expropiación, los vecinos, constituidos en plataforma, negocian con las instituciones públicas una reserva de suelo para la construcción de nuevas viviendas, en un proceso que habrá de declararse de interés general, ya que sino no encuentra encaje en la ordenación urbanística del PGOU de Telde ahora en vigor y sin posibilidad de realizar modificaciones puntuales para transformar el suelo de piletillas en suelo residencial”.


“La posible elección del suelo donde se ubicaría el nuevo barrio ha alertado a los vecinos de otro barrio, el de Piletillas, donde suelo rústico próximo a esta urbanización podría ser una de las alternativas. La lógica preocupación de los vecinos de Piletillas, que compartimos, por lo que sería un cambio del entorno y posibles consecuencias urbanísticas, nos pone sobre aviso de una nueva afección colateral de la ampliación del aeropuerto”, añade.


Nelido Valido manifiesta que “no tenemos nada con los vecinos de Ojos de Garza, no queremos perjudicarle en su dramática situación, sin embargo, cualquier opción de reubicación de la ingente cantidad de viviendas requiere, como mínimo, transparencia, estudio de alternativas y por supuesto la no transformación de suelos con vocación rústica, paisajística o natural”.

 

http://www.teldeactualidad.com/noticias.php?area=politica&id=2160

EL CONGRESO DE LOS VERDES SE PRONUNCIA CONTRA LA 3ª PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA

EL CONGRESO DE LOS VERDES SE PRONUNCIA CONTRA LA 3ª PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA

El II Congreso del Partido Verde Canario aprobó por unanimidad la siguiente:

TEMA: CONSTRUCCIÓN DE UNA TERCERA PISTA EN AEROPUERTO DE GRAN CANARIA

ARGUMENTACIÓN

Mi idea en cuanto a la proyecto de construir una tercera pista en el aeropuerto de Gran Canarias no es inmovilista, aceptando perfectamente lo que se llama la ampliación del Aeropuerto, en lo referente la ampliación de la plataforma de aparcamiento de aviones y mejora de las calles de rodaje, mejora de las instalaciones de seguridad, mejoras en el balizamiento, ampliación de la plataforma norte. edificios de campo de las compañías, central eléctrica, ampliación de la terminal, nuevos aparcamientos públicos, mejoras en el terminal actual, mejoras en los aparcamientos actuales, ampliación norte del terminal actual, etc.

 

Otra cuestión seria lo relacionado con otra pista de aterrizaje y despegue para aviones la 3ª, y por coherencia con las propias estadísticas de AENA donde si miramos los resultados de los últimos 10 años, entenderemos que se encuentra estancado entre los 9 y los 10 millones de pasajeros.

 

El ultimo ejercicio tampoco se alcanzo las previsiones de aumento de pasajeros de la misma AENA, al equipararse con el ejerció del 2006 y anteriores como mencionamos.

 

Tampoco seria coherente con el propio Plan Director del Aeropuerto donde justificaba la necesidad de una 3ª pista considerando que el Aeropuerto quedaría saturado cuando hipotéticamente se alcanzara la cifra de 16.700.000 pasajeros, esta cifra es difícil adivinar cuando se alcanzaría comparándola con los parámetros mencionados anteriormente, y otros que no se mencionan como el coste del petróleo, la carestía por el nivel de vida que no es competitivo con otros lugares, la propia crisis económica mundial, y otros factores negativos que los operadores ya han denunciado y que por no alarmar no mencionamos, es por lo que podríamos solicitar una revisión en este tema concreto de una pista mas adicional para el Aeropuerto de Gran Canaria, en dos puntos.


El primero en mantener un compás de espera hasta que sea previsible que realmente se pueda alcanzar la cifra de 17 millones de pasajeros.


Y Segundo asegurarse de que las distancia planeada para la 3ª pista es la correcta, ya que se ha planeado a una distancia de 1311m de una y de 1100m de la otra, en el sentido de que la actual tecnología permitiría reducir esta distancias y no seria necesario el expropiar a cinco mil ciudadanos de sus viviendas y afectar a tras 20 mil personas por contaminación acústica, radioeléctrica, y del aire, sin que las posibles medidas correctoras sean eficaces ni satisfactorias para el entorno.

 

Y finalmente que se estudie el beneficio de adoptar la tecnología que permite operar 26 millones de pasajeros con una sola pista y más corta que la del aeropuerto de Gran Canaria , como ocurre en nuestro entorno cercano de algunos aeropuertos de Europa.


Bien entendido que no pedimos que se corten las actuales dos pista sino racionalizar las dos actuales.

 

Y si esto mencionado es referente al Aeropuerto de Gran Canaria, perfectamente lo podemos trasladar al Aeropuerto de Tenerife Sur, que se encontraría en las mismas condiciones en lo fundamental

Néstor Martínez

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN:

Los asistentes al II Congreso del Partido Verde Canario manifiestan su oposición a la construcción de una tercera pista en el Aeropuerto de Gran Canaria por considerar que dicha instalación es innecesaria y causará un gran impacto sobre los habitantes de la zona, sobre el medioambiente y sobre el territorio insular.

 

 

FRENAZO EN LOS AEROPUERTOS CANARIOS

FRENAZO EN LOS AEROPUERTOS CANARIOS

Frenazo en el Aeropuerto de Gran Canaria

Los mismos pasajeros en el año 2006 que en el 2007.

 

Néstor Martínez

 

10 millones de pasajeros. Muy lejos de los 16,7 donde supuestamente quedaría saturado.

 

Sigue sin justificarse una 3ª pista en el Aeropuerto de Gran Canaria

 

Tampoco se justifica en Tenerife que no solo se frena, sino que desciende el número de pasajeros.

 

Con este frenazo y teniendo en cuenta la economía mundial y el precio del petróleo, difícil será, si no imposible, que nuestros Aeropuertos lleguen en el futuro a la cifra de 16.700.000, antes ya se habrá terminado el petróleo, y les garantizo que los motores de los aviones necesitan combustible, para que el despilfarro en una huida hacia adelante en construir una 3ª pista injustificable.

 

La normativa de la OACI recoge que la distancia entre pistas paralelas tendrá que ser como mínimo de 4.300 pies, en metros 1.311. Y en Tenerife Sur se plantea correctamente a una distancia de 1.400 m, “fíjense a que distancia se construirá en Tenerife” a esta distancia 1.400 metros se podrá operar sin limitaciones.

Mientras que el proyecto de Gran Canaria recoge la construcción de la tan nombrada pista a una distancia de 1.100 metros y sesgada, corrida al norte 1.500 metros más o menos a la mitad de la otra, esto la dejará limitada para muchas operaciones, daría lo mismo construirla a 600 o 700 metros y se salvaría el Barrio de Ojos de Garza.

 

Y todo esto teniendo en cuenta que el Aeropuerto de Gran Canaria ya cuenta con dos pistas paralelas gestionadas por AENA y no por la administración Militar y que son operativas perfectamente como muestra la foto; en una se toma tierra y en la otra se despega.

 

Parece que ciertos políticos tienen la idea de que una de las dos pistas actuales se ceda a la administración militar, separando las operaciones, lo que impediría que se pudiera contar con la distancia mínima de separación recomendada por la OACI 1.311 metros.

 

Y mientras, el tráfico estancado no justifica la construcción de nuevas pista. Por ejemplo, en Gran Canaria, con capacidad para 17 millones, ha pasado de 9 millones a 10 millones, en un espacio de 10 años.

 

http://www.eldia.es/2008-01-18/sur/sur1prn.htm

 

http://estadisticas.aena.es/csee/ccurl/Anual_2007.pdf

 

http://www.finanzas.com/id.9216812/noticias/noticia.htm

 

http://www.canarias24horas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=43240&Itemid=387

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=73000

http://www.canariasantelacrisisenergetica.org/

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/225429/

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article5942

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1557_8_105907__Economia-Iberia-dejara-volar-Barcelona-partir-octubre-cede-rutas-linea-bajo-coste-Clickair

AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA: EL GOBIERNO NOS RESPONDE

AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA: EL GOBIERNO NOS RESPONDE

LOS VERDES INSISTEN EN SU OPOSICIÓN A LA TERCERA PISTA EN EL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA

El Gobierno de España ha respondido a una pregunta parlamentaria formulada por el Partido Verde Canario, a través del diputado de Los Verdes Francisco Garrido, en la que se cuestionaba la necesidad de construir una tercera pista en el aeropuerto de Gran Canaria.

Canarias24horas.com

En la respuesta del Gobierno se afirma que “actualmente, se ha redactado el proyecto básico con el fin de estudiar las necesidades de terreno y las repercusiones medioambientales que tiene la construcción de la tercera pista. De acuerdo con este proyecto básico se irán programando las actuaciones necesarias, en función de la actualización de las prognosis de tráfico, así como de los estudios de capacidad y demanda que establezcan el horizonte temporal en el que sea necesario la puesta en operación de la citada tercera pista”

Con respecto al ruido aeronáutico en el entorno del aeropuerto, se señala que el Plan Director del aeropuerto de Gran Canaria contiene las huellas de ruido, previstas en el momento de su elaboración para el escenario de desarrollo previsible.

Continua la respuesta del Gobierno “No obstante, y de acuerdo con la legislación vigente, con carácter previo a la construcción de la tercera pista, el proyecto será sometido al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental que establece el Real Decreto-Legislativo 1302/1986 ”

De acuerdo con este procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental, se elaborará un Estudio de Impacto Ambiental que valorará, entre otros efectos, los niveles de inmisión sonora producidos en el entorno del aeropuerto derivados de la ejecución del citado proyecto.

Una vez finalice el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental con la formulación, en su caso, de la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente, AENA, llevará a cabo, conforme a los criterios que se definan' en la citada declaración, las medidas preventivas, correctoras y/o compensatorias que en la misma se establezcan.

Adicionalmente a todo lo antes explicado, se indica que en cumplimiento de la Declaración de Impacto Ambiental formulada mediante Resolución de 2 de febrero de 2006, de la Secretaria General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente sobre el proyecto "Actuaciones en el aeropuerto de Gran Canaria" (BOE n° 62 de 14 de marzo de 2006), AENA está llevando a cabo en la actualidad un Plan de Aislamiento Acústico en el entorno del aeropuerto de Gran Canaria.

Según ha manifestado Domingo Afonso, portavoz insular de los Verdes, a pesar de la respuesta del Gobierno “siguen manifestando su oposición a la ampliación del aeropuerto de Gran Canaria por considerarla innecesaria y altamente impactante para los habitantes del Sureste” ya que, en opinión del partido ecologista, “en un contexto de moratoria en el crecimiento de plazas alojativas, contempladas en las Directrices de Ordenación, y de un estancamiento en el sector turístico, no se comprende que se emprenda esta obra”.


http://www.canarias24horas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=42543&Itemid=387

NO A LA TERCERA PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA!!!

NO A LA TERCERA PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA!!!

Para construir una tercera pista esperpéntica en el aeropuerto de Gran Canaria esta es la zona elegida.

Planeada  a  1.100m metros de distancia de la  pista 03L -21R (la mas próxima a la GC-1, que como es lógico se la come, salta y llega  a la altura de Ojos de Garza que será expropiada y la Urbanización Ojos de Garza se quedara pegada la mencionada 3ª pista afectada por contaminación ambiental, acústica y radioeléctrica. 

Se construirá sesgada a 1.500 metros, que quiere decir que la cabecera se instalara a la altura del colegio Lucia Jiménez en Ojos de Garza, y  lo mas impactante es que la normativa de la OACI dice que la distancia de separación mínima es de 1.310 metros, en tal caso llegaría a la Urbanización Ojos de Garza, pero siempre AENA podría alegar que los  1.310 metros se tendrían si se cuenta con la 03R-21L la conocida como la pista de los militares, y es donde tenemos la incongruencia, por un lado la recomendación de que los Aeropuertos militares y los Civiles no operen juntos y la necesidad estratégica de que permanezcan separados no se daría. 

Y para terminar la construcción de una 3ª Pista en el Aeropuerto de Gran Canaria no se justifica ya  quedaría saturado cuando se alcanzaran los 16.700.000 pasajeros y la realidad es año tras año las cifras se sitúan entorno a los 10.000.000 de pasajeros 

MÁS INFORMACIÓN: 

PARCELISTAS Y CÓRDOBA SALUDABLE LLEVARÁN A LOS TRIBUNALES LA AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO

http://www.abc.es/20071119/cordoba-cordoba/parcelistas-cordoba-saludable-llevaran_200711190322.html 

Remitido por Néstor Martínez

GRAN CANARIA: LOS VERDES PIDE AL CABILDO QUE SE REPLANTEE AMPLIAR EL AEROPUERTO

GRAN CANARIA: LOS VERDES PIDE AL CABILDO QUE SE REPLANTEE AMPLIAR EL AEROPUERTO

El Partido Verde Canario, a través de su diputado Francisco Garrido, preguntó ayer al Ministerio de Fomento sobre la justificación del proyecto de ampliación del aeropuerto de Gran Canaria y pidió al Cabildo de la isla “que replantee su apoyo” a esta obra “innecesaria”. Domingo Afonso, portavoz insular de Los Verdes, declaró en un comunicado que la formación “no comparte la necesidad de ampliar el Aeropuerto ya que no se ha cumplido el aumento de viajeros que contemplaba el plan director que justifica dicha obra”.

Así, afirmó que con los trabajos de ampliación se pretende hacer frente a la previsión de tráfico estimado, que en 2005 era de 11.410.000 pasajeros y, sin embargo, “la cifra fue de 9.827.257”. Ante esta realidad, Los Verdes considera que “tanto el Gobierno de Canarias como la actual corporación del Cabildo de Gran Canaria tratan de inventar la necesidad en base a especulaciones visionarias de que se necesita la tercera pista para crear un puente tricontinental en el tráfico de mercancías”.

Por ello, Los Verdes “sigue manifestando su oposición a la ampliación del Aeropuerto por considerarla innecesaria” ya que, en opinión del partido ecologista, “en un contexto de moratoria en el crecimiento de plazas alojativas, contempladas en las Directrices de Ordenación, y de un estancamiento en el sector turístico, no se comprende que se emprenda esta obra “cuando las actuales instalaciones no están funcionando a más de un 50% de su capacidad”.

Según el portavoz, “el impacto acústico aumentará considerablemente con la ampliación, afectando a toda la costa Sureste de la isla, niveles sonoros con afecciones muy significativas que perjudicarán a miles de personas ubicadas en los sectores de Melenara, Taliarte, Playa del Hombre, Salinetas, el Carrizal y otros núcleos”.

“Además, las obras afectarán a varios cauces e infraestructuras hidráulicas tales como los barrancos de Cañada de Los Millos, Malfú, Las Puntillas, de Esquila, Ojos de Garza, El Draguillo y Cardonal y conlleva un nuevo trazado de la autovía del Sur (GC–1), ya que el tramo actual quedará emplazado entre el campo de vuelos ya existente y el que está proyectado”, afirmó Domingo Afonso.

http://www.lagacetadecanarias.net/lector.php?articulo=20080918134056

 

RECHAZO MULTITUDINARIO A LA AMPLIACIÓN DE LOS RODEOS

RECHAZO MULTITUDINARIO A LA AMPLIACIÓN DE LOS RODEOS

MILES DE PERSONAS MUESTRAN SU RECHAZO A LA AMPLIACIÓN DE LOS RODEOS

 

Diario de Avisos (16/09/07)

 

Los afectados por las expropiaciones dicen que sólo les ofrecen 16 euros por metro cuadrado Varios miles de personas, en su mayoría vecinos de los barrios de San Lázaro, el Camino de la Villa y el Coromoto, se manifestaron ayer en La Laguna para expresar su enérgico rechazo al proyecto de ampliación del aeropuerto de Los Rodeos y las múltiples obras que propone el Plan Viario del área metropolitana, como son la Vía Exterior y la tercera fase de la Vía de Ronda. Acompañados por un importante séquito policial, los participantes en la protesta recorrieron el largo trayecto que va desde la plaza del Adelantado, en el centro histórico de La Laguna, hasta el aeropuerto, donde los organizadores leyeron un manifiesto en el que se posicionaron a favor del suelo rústico del municipio y en contra, sobre todo, del Ayuntamiento de La Laguna y el Cabildo.

La manifestación, que transcurrió sin incidentes, contó además con el apoyo de la Asociación de Ganaderos de Tenerife (Agate), cuyos miembros incorporaron ganado vacuno y algunos tractores a la marcha, y de un nutrido grupo de trabajadores de la empresa Pérez y Ortega, que mediante una pancarta mostraron su preocupación ante la posibilidad que sus instalaciones laborales, próximas al aeropuerto, también puedan ser objeto próximamente de una expropiación que termine con sus puestos de trabajo. Llegados al exterior de Los Rodeos, la protesta tuvo que dar por finalizado su recorrido, ya que las fuerzas de seguridad impidieron su acceso. Andrés Pérez Mendoza y Pedro Delgado Pérez, vecinos del camino de La Villa y de San Lázaro, fueron los únicos a los que se les permitió el paso a los terrenos aledaños del aeródromo, desde donde leyeron su reivindicatorio manifiesto.

Los vecinos de ambos barrios exigen que se estudien alternativas técnicas a la obra que pretende llevar a cabo Aena para la ampliación de una de las plataformas del aeropuerto, una iniciativa que incluye la expropiación de unos 20.000 metros cuadrados de suelo rústico. También solicitan que se tenga en cuenta el acuífero existente en la zona y que el Consejo Insular de Aguas emita un "informe oficial" sobre el mismo, ya que el que se les ha facilitado del Ayuntamiento, apuntaron, no pasa de ser "medio folio" sin "el correspondiente sellado".

Los afectados por las expropiaciones anunciadas se quejaron, asimismo, de la oferta a la baja que se les ha realizado desde el Ministerio de Fomento para quedarse con sus terrenos. "Sólo nos ofrecen 16 euros por metro cuadrado", dijo Pedro Molina, presidente de Agate. "Con esa cantidad es imposible comprar suelo rústico en otro lado donde seguir con nuestra actividad", añadió el representante de los ganaderos. 

http://www.diariodeavisos.com/content/223772/ 

AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO DE LOS RODEOS: MANIFESTACIÓN EL 15 DE SEPTIEMBRE.

AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO DE LOS RODEOS: MANIFESTACIÓN  EL 15 DE SEPTIEMBRE.

AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO DE LOS RODEOS: MANIFESTACIÓN  EL 15 DE SEPTIEMBRE. 

Vecinos de los barrios laguneros de San Lázaro y Camino de la Villa ratificaron en una asamblea celebrada el lunes por la noche la convocatoria de una manifestación, para el próximo 15 de septiembre, en contra de la ampliación del aeropuerto de Los Rodeos. La manifestación partirá a las 11:30 horas desde la Plaza del Adelantado, frente el Ayuntamiento, y concluirá en la terminal de Los Rodeos. 

Canariasahora.com (5/09/07)

Los vecinos consideran que faltan informes necesarios relacionados con la existencia de acuíferos en la zona donde se ejecutará la ampliación y estiman que los afectados no sólo son “los seis propietarios”, como sostiene Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), sino los vecinos de los barrios colindantes con el aeropuerto.

Durante la asamblea, se puso de manifiesto el sentimiento vecinal de haber sido engañados por las autoridades municipales y del Cabildo, ya que en opinión de los vecinos el Ayuntamiento de La Laguna tiene responsabilidad en lo sucedido al ejecutarse la ampliación en su municipio y no haber presentado alegaciones ni informar adecuadamente.Asimismo, a medida que han profundizado en la información han conocido que una extensa zona que abarca hasta el barrio del Coromoto está destinada en los planes como reserva de suelo industrial y para la Zona Especial Canaria, por lo que las siguientes fases que vendrían después de la ampliación de la plataforma aeroportuaria sería la consolidación del área aledaña como zona industrial, unos 300.000 metros cuadrados en total, según los vecinos, suelo catalogada como singular estructurante aeroportuario.

Según Andrés Pérez Mendoza, uno de los portavoces vecinales de San Lázaro, “técnicamente no se ha demostrado a los vecinos que es necesaria la ampliación. Es bochornoso que se diga que es para que los aviones consuman menos combustible, porque los aviones entran por la cabecera y se dirigen al final de la pista –hacia la zona de la Cruz Chica-, por lo que gastarían más comestible si tienen que regresar hasta la zona de San Lázaro”.“Antes no había sino un aeropuerto y entraban hasta cuatro jumbos. No nos han demostrado que sea necesaria la ampliación.

Otra preocupación es que toda la zona esté calificada como suelo de interés público. Vamos a intentar que tanto el Cabildo como el Ayuntamiento, en las revisiones del PIOT y del Plan General, lo cambien. Estamos, como quien dice, en una reserva india. Nos ruedan cada vez que quieren y aquí nadie es dueño de nada. Parece que estamos de prestado aquí”, concluyó.    A la manifestación se han sumado organizaciones de ganaderos y colectivos sociales como Asamblea por Tenerife y otras organizaciones vecinales, además de distintos partidos políticos.  

TRES PISTAS PARA GANDO

La prensa nos ha estado bombardeando estos días con la ampliación de los aeropuertos de Tenerife Sur y de Gando. Nos intentan convencer de la necesidad de ampliar ambos aeropuertos, porque el tráfico de pasajeros a las islas es muy importante, y la vía principal de acceso son los aeropuertos.

http://aplasencia.blogspot.com/

Además, incluso se hacen comentarios como el del secretario general del PSC en Las Palmas, José Miguel Pérez., publicado hoy en www.canariasahora.com. Este señor afirma que la ampliación del aeropuerto es un “imán" para la captación de tráfico aéreo. Es decir, da igual que el aeropuerto esté en una isla que no llega a los 2000 km cuadrados, en medio del atlántico y con el mayor desierto del mundo como tierra firme más próxima. Tampoco importa el motivo por el que existe ese tráfico, ni para qué. Lo único que hay que hacer es colocar otra pista en el aeropuerto correspondiente, y el tráfico aumenta.

Los políticos canarios siguen aplicando su lógica de magos a problemas que no tienen nada que ver. Hablan de aeropuertos como si fuesen una huerta. Plantas un surco más de papas, y te produce más. Pones una pista más, y vienen más turistas. Da igual que no tengan dónde alojarse, o que no haya infraestructuras, ni agua, ni energía. O, simplemente, que no quieran venir. El caso es que “plantas” otra pista, y salen turistas. Increíble.

Pero el planteamiento de las pistas en sí es igualmente ridículo. Como siempre, hagamos comparaciones numéricas y odiosas. En la siguiente página WEB: www.airports.org, hay una lista de los 30 aeropuertos que más tráfico tienen en el mundo. Los primeros tres son uno de Atlanta, otro de Chicago y el de Heathrow (Londres).

Concretamente, el de Atlanta, cuya WEB es www.atlanta-airport.com, mueve 85 millones de pasajeros al año, tiene 4 pistas y una quinta en proyecto.

El de Chicago ( www.chicago-ord.com)ocupa el segundo lugar, con 76 millones de pasajeros, y tiene 6 pistas.

Y el de Heathrow ( www.heathrowairport.com)está en tercer lugar, con 67 millones de pasajeros, 120 operaciones por hora y 2 PISTAS SOLAMENTE.

Por lo tanto, los ingleses son capaces de mover 7 veces más tráfico que el aeropuerto de Gando con las mismas pistas. De hecho, se plantean crear una tercera pista, pero no con demasiada premura, o, por lo menos, no están ya advirtiendo a los vecinos que le van a expropiar las casas, como pasa en Gando.

¿Qué es lo que quieren hacer en Gando, entonces? ¿Un aeropuerto que atraiga a más movimientos que el de Londres, junto al Sahara? Es ridículo.

Veamos más comparaciones. Supongamos que en Gando consiguen los niveles de organización de Heathrow, y se llega a los 67 millones de pasajeros al año. Actualmente, con 9 millones de los cuales 2,5 millones son internos, tenemos un tráfico anual de 6,5 millones de turistas.

Por otro lado, la isla tiene un total de 140000 plazas hoteleras. Es decir, si 6,5 millones de turistas tienen que ocuparlas, el máximo tiempo que podrán estar en ellas es de 8 días El cálculo lo hice mediante una regla de tres compuesta: si dividimos el número de turistas por el número de plazas nos da el número de turistas por plaza. Como cada uno de dichos turistas no puede coincidir en la misma plaza, dividimos los 365 días del año por ese número de turistas por plaza, y nos da el número de días máximo que puede estar cada turista en una plaza. Esto suponiendo una ocupación del 100%. (Los datos son del ISTAC www.gobcan.es/istac y de www.aena.es)

Pues bien, si hacemos el mismo cálculo para 67 millones de turistas, nos da 0,76 días por turista y plaza. Es decir, que los turistas sólo podrían permanecer en la isla unas 18 horas…

También podemos hacer el cálculo con el número de camas, concretamente, cuántas camas hacen falta para que 67 millones de turistas mantengan los 8 días de estancia media. El resultado son 1.400.000 plazas hoteleras. El triple de las que hay actualmente en todo el archipiélago. Otro disparate.

Pero ya está bien de tanto cálculo y tanto número. El motivo por el que se quiere construir una segunda pista en el aeropuerto Tenerife Sur, a pesar de que pierde tráfico día a día, es evidente: obtener áridos para el Puerto de Granadilla. Y la tercera pista de Gando es evidente: si en Tenerife hay dos, en Las Palmas tiene que haber tres.

Y detrás están los que realmente ganan, los empresarios sinvergüenzas que se aprovechan del cretinismo de nuestro pueblo: Plasencia, Socas y compañía moviendo maquinaria y construyendo como locos, con el beneplácito de nuestro gobierno autónomo cacique.

Sólo han protestado contra el proyecto de Gando los vecinos cercanos al actual aeropuerto, cuyos terrenos serán expropiados para las obras. Como siempre, hasta que le toca personalmente

http://aplasencia.blogspot.com/2006/03/tres-pistas-para-gando.html

ACTO CONTRA LA TERCERA PISTA DE GANDO

ACTO CONTRA  LA TERCERA PISTA DE GANDO

LOS VECINOS DE MELENARA FUERON CONSCIENTES DEL IMPACTO ACÚSTICO POR LA FUTURA CONSTRUCCIÓN DE LA TERCERA PISTA EN GANDO.

Después del debate se concluyó que la ampliación del aeropuerto de Gran Canaria es innecesaria, y posiblemente va a crear más perjuicios que beneficios para el sudeste de la isla.

Dirigentes vecinales de Taliarte, Melenara y Clavellinas, El Cardonal y La Moriscas, vecinos y personas en general participaron muy activamente de la conferencia del Colectivo Turcón-Ecologistas en Acción sobre las nefastas consecuencias de la ampliación del aeropuerto.

Afectados físicos, afectados acústicos, afectados por urbanizar, afectados en vísperas, decibelios, derechos patrimonializados, huella sonora, curvas isofónicas, descriptor de ruido LAeq, nivel sonoro continuo equivalente y un sin fin de términos técnicos que se fueron desgranando, apoyándose en imágenes, para describir y entender la dimensión del problema, ignorado por la gran mayoría de la población.

Los datos expuestos revelan que las cifras actuales de pasajeros y mercancías, en comparación con los datos exigidos y aportados por el Plan Director que justificaría la construcción de la tercera pista de Gando, no concuerdan y los crecimientos que se preveían no están cumpliéndose, por lo que se concluye que la tercera pista es innecesaria.

Se explicó con mucho detalle la implantación de nuevos usos residenciales dentro de ciertas curvas de ruido reflejadas en los distintos planes directores de los aeropuertos del país. Viene siendo la dinámica seguida por la Dirección Gral. de Aviación Civil a la hora de informar vinculantemente sobre los planes generales de ordenación del territorio. Así, se viene estableciendo como límite de zonas aptas para usos residenciales las delimitadas por las curvas isofónicas diurnas LAeq,D de 60 decibelios y nocturnas LAeq,N de 50 decibelios y excluidas por tanto la posibilidad de implantar nuevos usos residenciales dentro de los ámbitos comprendidos por las envolventes de esos valores.

Aquí nos encontramos a los afectado por urbanizar, él que es afectado en acto, él que dispone de un suelo urbanizable dentro esas curvas y él que no puede desarrollar tal derecho por ser incompatible, incompatibilidad dada con el establecimiento de la servidumbre acústica. Este tipo de afectado aunque se desconozca, también es un afectado por una expropiación forzosa. Según se recoge en el apartado 5 del punto cuarto del artículo 63 Modificación de la Ley 48/1960 de 21 de julio, sobre Navegación Aérea recogida en la Ley 55/1999, de 29 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.

Después del inicio de esta campaña informativa preparada en el seno del colectivo Turcón-Ecologista en Acción durante más de 9 meses, en breve comunicarán el siguiente punto de afectados donde acudirá para continuar la campaña informativa.

http://turcon.blogia.com/2005/111201-ampliacion-del-aeropuerto-de-gran-canaria-inicio-de-campana-informativa.php

AEROPUERTO DE GANDO : «ES MÁS QUE SUFICIENTE»

AEROPUERTO DE GANDO : «ES MÁS QUE SUFICIENTE» GANDO «ES MÁS QUE SUFICIENTE» PARA EL TRÁFICO AÉREO QUE RECIBE LA ISLA
ABC Canarias (25/08/05)

Pilotos de las compañías aéreas de las islas aseguraban ayer que el aeropuerto de Gando es «más que suficiente» para el tráfico que recibe Gran Canaria. Incluso sin la segunda pista, «sólo los sábados se registra un poco más de saturación». De hecho, la segunda pista, contemplada en el Plan Director de Aeropuertos Nacionales y Navegación Aérea (Aena), no comenzará a construirse hasta que Gando alcance los doce millones de pasajeros al año y culminará en un plazo de cinco años, para que esté operativa cuando se registren más de quinde millones, hacia 2015. En este sentido, el Cabildo de Gran Canaria, pese apoyar la posibilidad de un aeropuerto privado, se ha posicionado a favor de la prioridad de la pista en Gando, para la que el consejero de Infraestructuras del Gobierno regional, Antonio Castro, dijo que Aena ya ha previsto la inversión.

http://sevilla.abc.es/sevilla/pg050825/prensa/noticias/Canarias/Canarias/200508/25/NAC-CAN-200.asp

VUELOS NOCTUTNOS: UNA PESADILLA PARA MUCHOS/AS

VUELOS NOCTUTNOS: UNA PESADILLA PARA MUCHOS/AS VUELOS NOCTUTNOS: UNA PESADILLA PARA MUCHOS/AS

Miembros de los Verdes/Grupo ALE han puesto en marcha en Europa una campaña contra los vuelos nocturnos con una rueda de prensa en el Parlamento Europeo en Bruselas. En la conferencia, los miembros verdes del Parlamento Europeo Bart Staes (Groen! - Bélgica), Pierre Jonckheer (Ecolo - Bélgica), Caroline Lucas (Reino Unido) y Kathalijne Buitenweg (Holanda), presentaron una declaración escrita que, de ser firmada por más de la mitad de los miembros del Parlamento a finales de febrero, obligará a la Comisión a elaborar una propuesta de ley que restrinja los vuelos nocturnos en la UE.
También han puesto en marcha una página web para la campaña: www.nonightflights.org que contiene un una filmación promocional y ofrece la posibilidad a los ciudadanos de que pidan a su MPE que se adhiera a la declaración escrita.
Bart Staes declaró:
“Durante las horas de sueño los aviones nocturnos molestan a millones de personas en toda Europa y están afectando a su salud". Las compañías aéreas y de correos eligen los aeropuertos y regiones que les ofrecen el mayor número de horas para operar. El objeto de nuestra campaña es motivar la voluntad política de hacer algo que resuelva esta situación y proteger tanto la salud como los empleos de nuestros ciudadanos."
“El Parlamento pidió a la Comisión que elaborase un acuerdo marco sobre contaminación acústica hace dos años, pero la respuesta de la Comisión no incluía ni medidas armonizadoras ni incentivos para que los Estados Miembros lo llevaran a cabo. Sobre este tema la Comisión se ha mostrado falta de voluntad o incapaz de proteger la salud de los ciudadanos europeos. Con esta campaña esperamos provocar la presión suficiente para que no les quede más remedio que actuar”.
Caroline Lucas añadió:
“Este es un tema que está afectando a la vida y la salud de mucha gente. Entre las 23.00 y las 07.00h, 500.000 personas que viven bajo la línea de navegación del aeropuerto de Heathrow en el Reino Unido se ven molestadas por cerca de 100 vuelos. Aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos apoyó en un principio, en 2001, la idea de que el sueño era un derecho, dos años después modificó su decisión y dio la razón al gobierno del Reino Unido en que los intereses económicos “esenciales” de las líneas aéreas tenían preferencia ante problemas de salud.
“La definición de horario nocturno está menguando y las aerolíneas, compañías de correos y los aeropuertos se muestran ansiosos de competir los unos con los otros. Ahora más que nunca, necesitamos una legislación vinculante para toda la Unión para proteger los intereses de los ciudadanos europeos”.
[FIN]
Gabinete de prensa de los Verdes/Grupo ALE en el Parlamento Europeo
Damian Connon

FIRMA LA PETICIÓN:FIRMAR LA PETICION

FUENTE: http://www.david-en-europa.org/modules.php?name=News&file=article&sid=224

TURCON SE OPONE A LA ZONA AEROPORTUARIA DE GRAN CANARIA

TURCON SE OPONE A LA ZONA AEROPORTUARIA DE GRAN CANARIA TURCON SE OPONE A LA ZONA AEROPUORTUARIA.
Turcón-Ecologistas en Acción ha presenta do un amplio documento justificando su oposición a la zona aeroportuaria que se pretende poner en marcha en base a la ampliación del aeropuerto de Gando,
Turcón justifica su oposición por el enorme "derroche" de suelo y la oferta de suelo industrial sobredimensionada en la isla de Gran Canaria. Manifiestan en su documento que se esconden oscuros intereses en las prisas por hacer las expropiaciones.
Turcón ha manifestado su oposición al Proyecto solicitando un estudio actualizado orientado a mejorar las zonas industriales existentes, evitando ocupar más suelo rústico y ubicando de manera selectiva las futuras demandas. Solicitamos estudios de coste-beneficio de nuevas zonas industriales.
Turcón solicita que no se realicen ninguna maniobra urbanística hasta tanto se inicien las obras de ampliación del aeropuerto, la cual es la que orientará el resto de operaciones territoriales (desvío de autopista, zona aeroportuario, etc…). Parece ser que estamos poniendo los burros delante de las carretas, cuando quizás las carretas no lleguen porque no hará falta.

El texto completo lo pueden consultar en su web
VER TEXTO