LOS VERDES PREGUNTA AL GOBIERNO POR EL NAUFRAGIO DEL CAYUCO

LOS VERDES PREGUNTA AL GOBIERNO POR EL NAUFRAGIO DEL CAYUCO 

EL Día A (3/08/07) 

El diputado en el Congreso por Los Verdes, Francisco Garrido, formulará en la próxima sesión del Congreso varias preguntas en relación al naufragio de un cayuco a unas 90 millas de Tenerife, tras el cual perdieron la vida 88 personas de origen africano y sobrevivieron otras 48.  

También el Partido Comunista del Pueblo Canario ha exigido la apertura de una investigación, petición que se suma a la de otra treintena de colectivos que exigen una exhaustiva aclaración de lo ocurrido en el rescate. 

El mismo escrito elaborado por esos colectivos, y que fue entregado hace una semana en la Subdelegación del Gobierno en la provincia y al presidente del Gobierno de Canarias, será remitido hoy al comisario europeo Franco Frattini, vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de la de Libertad, Justicia y Seguridad, para que la CE abra otra investigación.

También Aministía Internacional se ha interesado por aclarar lo ocurrido tras conocer el relato de los irregulares que iban en el cayuco a través de este periódico. 

http://www.eldia.es/2007-08-03/vivir/vivir2.htm 

 TEXTO INTEGRO DE LA PREGUNTA AL GOBIERNO,  RELATIVA AL RESCATE DE MEDIO CENTENAR DE INMIGRANTES MUERTOS, EN LA MADRUGADA DEL 19 DE JULIO, EN AGUAS CANARIAS   A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS               D.  Francisco Garrido Peña, Diputado por Sevilla, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la/s siguiente/s pregunta/s para que le sea/n contestada/s por escrito. 

Pregunta al Gobierno,  relativa AL RESCATE DE MEDIO CENTENAR DE INMIGRANTES MUERTOS, EN LA MADRUGADA DEL 19 DE JULIO, EN AGUAS CANARIAS  

1.- Si el cayuco, como se ha dicho, corría grave peligro de naufragar cuando fue localizado, es posible que mediara alguna llamada o petición expresa de los migrantes pidiendo auxilio: ¿Hubo realmente alguna comunicación pidiendo auxilio desde el cayuco o fue una valoración unilateral por parte del operativo del Frontex? 

2.- Se ha dicho, desde la Administración, y desde otras fuentes que el cayuco podría haber partido de Guinea Bissau y que debían llevar de ocho a diez días     navegando. Se sabe que estos barcos llevan varios motores, pensaNdo siempre en la posibilidad de tener uno de reserva en caso de que el principal falle. ¿Hay constancia del estado en que se encontraban los motores en el  momento del rescate?

3.- Atendiendo a los puntos 1 y 2, si llevaban de ocho a diez días navegando: ¿En base a qué criterio se decide que lo mejor es proceder a su rescate de inmediato, toda vez que hasta el propio Delegado del Gobierno en Canarias ha dicho (diario El País del día 19) que “las labores de rescate se produjeron en `condiciones de riesgo elevadísimo´ pues los ocupantes del cayuco se encontraban muy nerviosos”?

 4.- El momento más crítico de una navegación con malas condiciones meteorológicas y marítimas se produce cuando el barco para sus motores y detiene la marcha, pues desde ese instante el barco queda a  merced del oleaje, aumentando en gran medida las posibilidades de naufragio de sus tripulantes. En base a esto: ¿En qué situación se hallaba el cayuco cuando fue localizado por el dispositivo Frontex: navegaba, se encontraba a la deriva, o se le mandó parar para proceder al rescate?  

5.- Se tiene constancia de otros casos similares ocurridos en aguas Canarias en el pasado (año 2004, en Fuerteventura: una treintena de fallecidos, y varios más), con vuelques de pateras, justo en el instante en que iban a ser rescatados por los barcos de patrullaje marítimo. Si esto es así y si las condiciones eran, como se ha dicho, bastante malas, teniendo en cuenta el nerviosismo que presentaban los migrantes y siendo las dos de la madrugada de una noche cerrada: ¿No existía posibilidad alguna de acompañarlos de cerca en la navegación, hasta que arribara el día o las condiciones de la mar mejoraran, toda vez que llevaban navegando ya de ocho a diez días y no habían naufragado en todo ese tiempo?  

6.- Y si, finalmente, no había más opción que la de efectuar el trasbordo de los migrantes en el instante en que se efectuó: ¿Se les explicó previamente a los migrantes, en su idioma, de manera clara y explícita, los peligros que corrían si se levantaban o agitaban la embarcación?                   ¿Alguien les aclaró, previamente, la manera en que debían ir pasando a la embarcación de Salvamento?  

7.- Se ha dicho que la embarcación había podido partir de Guinea Bissau, pues el dispositivo obliga a los cayucos a partir cada vez desde más al Sur, haciendo más largo    y peligroso el viaje para las personas migrantes que, a pesar de todo, siguen saliendo a la mar. ¿Han valorado, los Estados Europeos que forman parte del Frontex, el hecho de que este dispositivo, en lugar de salvar vidas, lo que logra es aumentar el número de muertos, obligando a los migrantes a partir desde mucho más lejos, con el subsiguiente aumento del riesgo de naufragio o muerte por inanición?  

8.- ¿No es menos costoso y mucho más humano limitar la vigilancia marítima al perímetro cercano a Canarias, de modo que aquellos que aún quisieran emprender el viaje, en lugar de iniciarlo en Guinea Bissau lo pudiesen hacer desde costas más cercanas, con mucho menor riesgo?  Y en lugar de la represión en alta mar, ¿No sería mejor opción emplearse en una buena política de cooperación al desarrollo que destape y desmantele los entramados de inequidades flagrantes que aún existen entre Europa y África?     

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a  31 de julio de 2007  

 EL DIPUTADO:

 Francisco Garrido Peña