ACLARACIONES SOBRE EL CRAE

Remitido a www.ecoboletin.com por Joan Jose Triana, director técnico del CRAE de Canarias.

Estimados compañeros:

Soy Juan José Triana Marrero, director técnico del CRAE de Canarias. Tuve el gusto de hablar con algunos de Uds. en la reunión que el CRAE organizó en Arucas el pasado 2 de diciembre, en la que hubo cierta polémica acerca de la imposición de tasas a los operadores del CRAE. Me dirijo ahora a Uds. a título exclusivamente personal, como ciudadano. Independientemente de mi trabajo en el CRAE, yo también soy ecologista y patriota igual que Uds., aunque no es relevante ahora decir en que organización o colectivo.

La opinión personal que tengo de la polémica es que se debe a un fallo de comunicación (sólo que es un fallo que se arrastra desde hace años): Uds. no sabían que el CRAE es un organismo de certificación y control destinado a certificar los productos alimenticios destinados a ser comercializados en el mercado con la mención "agricultura ecológica" (ni más ni menos), y que no debe asesorar al mismo operador al que certifica, y creían que el CRAE era una ONG. Yo tuve el pasado 2 de diciembre la desagradable tarea de explicarles la realidad.

La labor de darle un reconocimiento a quienes tienen una finca y no la contaminan, aunque no produzcan nada o sólo produzcan para su autoconsumo, y de asesorarles y de darles apoyo técnico, es propia de una ONG. Es un despilfarro de nuestros escasos medios (que debieran emplearse en los agricultores profesionales que producen para el mercado ecológico) que a estos aficionados a la agricultura tenga que hacérsele una visita de inspección al año y llevar un expediente en nuestra oficina que anualmente deba renovarse. También es muy bonito tener una ONG gratis total cuyo personal y medios los tenga que poner sin límite el Estado. Les advierto que toda ONG, por alternativa que fuera, le cobra una cuota a sus socios.

Me siento halagado porque tengan tanta confianza en el consejo regulador y se hayan hecho tantas espectativas sobre él, pero deben asumir que el asesoramiento, consultoría y apoyo técnico son incompatibles con la certificación, y corresponde esa función (dentro de los organismos públicos) a los cabildos insulares, como administración a la que se le transfirió en su día el servicio de extensión agraria. El estar separada la certificación de toda otra función es una exigencia de la norma EN 45011, que garantiza la objetividad y profesionalidad con que se certifica, y que debemos aplicar en virtud de lo que dispone el Reglamento (CE) 2092/91.

He visto que el partido de Uds., con fecha 17 de noviembre, asume en su boletín las conclusiones y propuesta de Plan para la Agricultura Ecológica elaborados por el Foro de Agricultura Ecológica (en el que participo, aunque no fui yo quién redactó las conclusiones). Si se fijan, verán en el punto F en la versión íntegra, acerca de la certificación y control, lo siguiente:

"Aunque pensamos que los costes totales de control no deben recaer sobre los operadores, sí se deben de establecer cuotas mínimas cuyo importe puedan dedicarse a otras funciones que no sean los de mantenimiento del personal implicado en el funcionamiento del Consejo."

A continuación les añado el texto completo del punto F del plan, sobre control y certificación:

...............................................................................................................................

Control y certificación:

El Foro Canario de Agricultura Ecológica propone en primer lugar la modificación de la Orden de 25 de abril de 1996 que estructura el organismo de control de forma que:

La presidencia del mismo recaiga en el operador, inscrito en los registros, con mayor número de votos en las elecciones del Consejo y no en la designación del Consejero de Agricultura como hasta ahora.

Deje de ser un órgano colegiado desconcentrado adscrito a la Dirección Gral de Política Agroalimentaria para constituirse como entidad con personalidad jurídica propia sin perder su carácter oficial de autoridad de control única.

Aunque pensamos que los costes totales de control no deben recaer sobre los operadores, sí se deben de establecer cuotas mínimas cuyo importe puedan dedicarse a otras funciones que no sean los de mantenimiento del personal implicado en el funcionamiento del Consejo.

Se debe vetar la posibilidad de certificar los métodos de producción ecológicos por medio de empresas privadas que representan intereses lucrativos en el ejercicio de esta actividad.

El Consejo ha de poder acreditarse externamente en el cumplimiento de estándares de calidad en el ejercicio de su actividad ( Norma EN 45011), para lo cual debe tender a los cambios de personalidad jurídica que precisen.

Se plantea la necesidad de una participación democrática en el Consejo Regulador y la certificación en cuanto a criterios de base, donde cada sector interesado tenga una representación justa.

Se debe promocionar internacionalmente el modelo de certificación que defendemos haciendo hincapié en sus ventajas, seriedad y rigurosidad.
Les pido disculpas si al expresarme, verbalmente o por escrito, no lo hago en la forma diplomática que a lo mejor Uds. esperan, pero afortunadamente no soy político profesional y no he tenido ocasión de aprender ese lenguaje.