EL SOCIOLISTO MACARIO TRAJINA EN EL ROSARIO
IR-VERDES CONSIDERA QUE EL VARADERO SE APROBÓ A SABIENDAS CONTRA LA LEY
Canariasahora (11/08/07)
El portavoz municipal de Iniciativa por El Rosario (IR-Verdes), Escolástico Gil, ha declarado a este diario que el Plan Parcial de El Varadero se aprobó “a sabiendas que iba contra la Ley ”.
Gil recordó que el alcalde de El Rosario, Macario Benítez (PSC-PSOE), primero aprobó por decreto el Plan y después se dio el visto bueno por silencio administrativo positivo, lo que dio lugar al interés de la oposición, que ha denunciado este asunto ante la Fiscalía Anticorrupción por presunta prevaricación y tráfico de influencias.
IR-Verdes ha denunciado las presuntas irregularidades en torno al Plan Parcial de El Varadero, cuyo promotor es Amador Díaz Ramos, desde 2003, y recuerda que hay dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), la número 78, de 9 de marzo de 2007, y la sentencia 257, del 27 de septiembre de 2006, por las que se desestiman los recursos contenciosos contra el Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT) presentados por el promotor y por el Ayuntamiento de El Rosario, respectivamente.
Ambos recursos se presentaron con 24 horas de diferencias, el 18 y el 19 de diciembre de 2002, y en los dos casos se pedía la anulación del PIOT en la parte concerniente al Plan Parcial El Varadero. Precisamente, Gil puntualizó que Macario Benítez retiró el Plan Parcial de la sesión de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente Canarias (COTMAC) del 27 de noviembre de de 2002 “veinte minutos antes de que se celebrara la reunión”. Ese mimos día, Benítez remitió un fax al Director General de Ordenación del Territorio, Rafael Castellano Brito, solicitando la paralización de la tramitación de El Varadero, con el argumento de “efectuar un análisis más profundo entre las distintas administraciones, Ayuntamiento, Cabildo y Dirección General”, aunque veinte días más tarde interponía el recurso contencioso contra el PIOT en la parte que afectaba al suelo de El Varadero.
Por tanto, aunque el PIOT establece que El Varadero, junto a la urbanización de Tabaiba Baja, es zona natural de interés insular Suelo Rústico de Protección Ambiental 1, el Ayuntamiento de El Rosario siguió con la tramitación de la recalificación urbanística para permitir la construcción de edificios destinados a la explotación turística o residencial.
Plan paralizado por el Gobierno
Tras la paralización del Plan General de Ordenación Urbana de El Rosario, adelantada este viernes a Diario de Avisos por el consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente, Domingo Berriel, el portavoz de IR-Verdes se preguntó “cómo se llama en el Código Penal si el ayuntamiento, presidido por el alcalde del PSC-PSOE, Macario Benítez, ha actuado desde 2002 con conocimiento de que el PIOT obligaba legalmente a la protección de esa zona”.
En relación con las declaraciones del consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente, Domingo Berriel, donde el consejero afirma que el plan parcial “lo aprobó el ayuntamiento antes de que se aprobara el PIOT, pero sabiendo lo que ya decía el plan insular con respecto a este ámbito”, Gil cuestiona si el consejero “es consciente de la gravedad de sus palabras” y considera que tanto Berriel como el vicepresidente del Cabildo, José Manuel Bermúdez, se han desmarcado de la aprobación de este Plan porque “han visto que no se podía aprobar porque va en contra del PIOT, aprobado por unanimidad por el Cabildo”.
No obstante, el portavoz de IR-Verdes recordó que el 7 de noviembre de 2006 se comunicó a la COTMAC las irregularidades en torno al Plan y el 12 de abril de 2007 al Cabildo, adjuntando en este acaso la sentencia del TSJC que desestima el recurso del Ayuntamiento. Por último, Escolástico Gil cuestiona por qué este Plan “se aprobó por silencio administrativo positivo, por qué con 24 horas de diferencia, tanto el alcalde como el promotor colocan sendos recursos ante el TSJC en contra del PIOT y de su afectación a la zona El Varadero y por qué motivo y a sabiendas, se tramita en contra del ordenamiento jurídico”.
0 comentarios