BRUSELAS NOS CONTESTA SOBRE LA AMPLIACION DEL PUERTO DE ARINAGA Y LA REGASIFICADORA.
BRUSELAS CONTESTA A LOS VERDES SOBRE LA AMPLIACION DEL PUERTO DE ARINAGA Y LA REGASIFICADORA.
Según la respuesta recibida por Los Verdes « Ni la ampliación del puerto de Arinaga, ni la regasificadora cuentan actualmente con el visto bueno de la Comisión europea »
La Comisión europea acaba de responder al Partido Verde Canario a la cuestión presentada en Bruselas , a través del eurodiputado verde David Hammerstein sobre la ampliación del puerto de Arinaga, destinada a una terminal de regasificación de Gas Natural Licuado, a lo que la comisión ha respondido que “Si la Comisión reconociera una infracción del Derecho comunitario por parte de las autoridades españolas, no vacilaría en tomar todas las medidas necesarias para garantizar su correcta aplicación”
La respuesta de Bruselas refuerza las alegaciones presentadas recientemente por los Verdes en contra del proyecto de una regasificadora , ya que la misma se pretende situar en la zona de ampliación del Puerto de Arinaga, cuando este proyecto no cuenta con el preceptivo estudio ambiental ni con el visto bueno de Bruselas. Aunque a Comisión aprobó en 2003, como parte del programa operativo 2000-2006 de los Fondos Estructurales para las Islas Canarias, la financiación de una gran regasificadora en el puerto de Arinaga debido al retrasado su ejecución y de los cambios realizados en el l proyecto y su localización, la Comisión a respondido a Los Verdes que “Cuando se presente la solicitud oficial de esta modificación, la Comisión evaluará de nuevo toda la información pertinente proporcionada por las autoridades españolas antes de tomar una decisión”
Los Verdes alegan que tanto el proyecto de ampliación del puerto es innecesario al no responder a ninguna necesidad real, ya que hasta la fecha no se ha producido ningún tipo de actividad en él. Además destacan “el elevado impacto ambiental que supondría la ampliación ya que según el proyecto el puerto ocuparía una superficie de más de dos millones y medio de metros cuadrados, causando así graves daños a la fauna y flora del lugar.
Por todo ello afirma los Verdes que “estamos ante la posible construcción de una infraestructura muy cara y muy impactante sin que se haya acreditado en absoluto su necesidad »
P-2997/05ES
Respuesta del Sr. Dimas
en nombre de la Comisión
(7 de septiembre de 2005)
La Comisión conoce el proyecto al que se refiere Su Señoría y ha pedido información a las autoridades españolas sobre el mismo y la evaluación de sus repercusiones en el medio ambiente y, especialmente, en la red Natura 2000. Este asunto también se discutió en una reunión bilateral celebrada entre la Comisión y las autoridades españolas en Madrid en octubre de 2004.
Según la información proporcionada por las autoridades españolas, el proyecto está siendo sometido a un procedimiento de evaluación del impacto que todavía no ha terminado. Esta evaluación, una vez concluida, debe haber tenido en cuenta todas las distintas soluciones alternativas, lo que debería permitir, además, una evaluación completa de las repercusiones del proyecto en el medio ambiente y, en especial, en el lugar de importancia comunitaria ES7010053 «Playa del Cabrón». Si se determinara un efecto significativo del proyecto en el lugar, se aplicarían las disposiciones de la Directiva 92/43/CEE del Consejo , del 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.
Si la Comisión reconociera una infracción del Derecho comunitario por parte de las autoridades españolas, no vacilaría en tomar todas las medidas necesarias para garantizar su correcta aplicación.
En cuanto a la financiación comunitaria del proyecto, la Comisión aprobó en 2003, como parte del programa operativo 2000-2006 de los Fondos Estructurales para las Islas Canarias, la financiación de una gran regasificadora en el puerto de Arinaga tras un examen concienzudo de todos los aspectos pertinentes del proyecto, incluidas sus consecuencias para el medio ambiente. Entretanto se ha retrasado su ejecución y la Comisión ha sido informada recientemente de que se deben modificar el proyecto y su localización. Cuando se presente la solicitud oficial de esta modificación, la Comisión evaluará de nuevo toda la información pertinente proporcionada por las autoridades españolas antes de tomar una decisión.
Según la respuesta recibida por Los Verdes « Ni la ampliación del puerto de Arinaga, ni la regasificadora cuentan actualmente con el visto bueno de la Comisión europea »
La Comisión europea acaba de responder al Partido Verde Canario a la cuestión presentada en Bruselas , a través del eurodiputado verde David Hammerstein sobre la ampliación del puerto de Arinaga, destinada a una terminal de regasificación de Gas Natural Licuado, a lo que la comisión ha respondido que “Si la Comisión reconociera una infracción del Derecho comunitario por parte de las autoridades españolas, no vacilaría en tomar todas las medidas necesarias para garantizar su correcta aplicación”
La respuesta de Bruselas refuerza las alegaciones presentadas recientemente por los Verdes en contra del proyecto de una regasificadora , ya que la misma se pretende situar en la zona de ampliación del Puerto de Arinaga, cuando este proyecto no cuenta con el preceptivo estudio ambiental ni con el visto bueno de Bruselas. Aunque a Comisión aprobó en 2003, como parte del programa operativo 2000-2006 de los Fondos Estructurales para las Islas Canarias, la financiación de una gran regasificadora en el puerto de Arinaga debido al retrasado su ejecución y de los cambios realizados en el l proyecto y su localización, la Comisión a respondido a Los Verdes que “Cuando se presente la solicitud oficial de esta modificación, la Comisión evaluará de nuevo toda la información pertinente proporcionada por las autoridades españolas antes de tomar una decisión”
Los Verdes alegan que tanto el proyecto de ampliación del puerto es innecesario al no responder a ninguna necesidad real, ya que hasta la fecha no se ha producido ningún tipo de actividad en él. Además destacan “el elevado impacto ambiental que supondría la ampliación ya que según el proyecto el puerto ocuparía una superficie de más de dos millones y medio de metros cuadrados, causando así graves daños a la fauna y flora del lugar.
Por todo ello afirma los Verdes que “estamos ante la posible construcción de una infraestructura muy cara y muy impactante sin que se haya acreditado en absoluto su necesidad »
P-2997/05ES
Respuesta del Sr. Dimas
en nombre de la Comisión
(7 de septiembre de 2005)
La Comisión conoce el proyecto al que se refiere Su Señoría y ha pedido información a las autoridades españolas sobre el mismo y la evaluación de sus repercusiones en el medio ambiente y, especialmente, en la red Natura 2000. Este asunto también se discutió en una reunión bilateral celebrada entre la Comisión y las autoridades españolas en Madrid en octubre de 2004.
Según la información proporcionada por las autoridades españolas, el proyecto está siendo sometido a un procedimiento de evaluación del impacto que todavía no ha terminado. Esta evaluación, una vez concluida, debe haber tenido en cuenta todas las distintas soluciones alternativas, lo que debería permitir, además, una evaluación completa de las repercusiones del proyecto en el medio ambiente y, en especial, en el lugar de importancia comunitaria ES7010053 «Playa del Cabrón». Si se determinara un efecto significativo del proyecto en el lugar, se aplicarían las disposiciones de la Directiva 92/43/CEE del Consejo , del 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.
Si la Comisión reconociera una infracción del Derecho comunitario por parte de las autoridades españolas, no vacilaría en tomar todas las medidas necesarias para garantizar su correcta aplicación.
En cuanto a la financiación comunitaria del proyecto, la Comisión aprobó en 2003, como parte del programa operativo 2000-2006 de los Fondos Estructurales para las Islas Canarias, la financiación de una gran regasificadora en el puerto de Arinaga tras un examen concienzudo de todos los aspectos pertinentes del proyecto, incluidas sus consecuencias para el medio ambiente. Entretanto se ha retrasado su ejecución y la Comisión ha sido informada recientemente de que se deben modificar el proyecto y su localización. Cuando se presente la solicitud oficial de esta modificación, la Comisión evaluará de nuevo toda la información pertinente proporcionada por las autoridades españolas antes de tomar una decisión.
0 comentarios