Facebook Twitter Google +1     Admin

www.ecoboletin.com

ESTAMOS EN:

www.facebook.com/losverdes.canarias

Temas

Enlaces

 

¿CON GAS O SIN GAS?

¿CON GAS O SIN GAS?
Agapito de Cruz Franco

“La respuesta está en el viento”, que cantara Bob Dylan. Hoy, en la era “sin”, el GAS, camina a la contra en Canarias. Tratan de metérnoslo bien bajo sistema “Off-shore”, pedantería inglesa que significa “barco regasificador,” o vía Planta Regasificadora, es decir, la misma bomba instalada en Arinaga o Granadilla. Vivimos en la era “sin” (sin cafeína, sin alcohol, sin plomo,…), pero en el caso del gas, en Canarias prima la sin-vergüenza.
Que 20 años son nada es verdad. Al final de los 80, cuando el debate sobre las nuevas centrales térmicas, en el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), lo teníamos –como ahora- claro:”¡Ni petróleo ni gas ni carbón. Energías limpias ya!”. En el otro lado estaban ellos. Bueno, UNELCO-ENDESA. Porque en Canarias, ellos - Parlamento, Gobierno y partidos políticos-, han personificado siempre el mundo de “Los Otros”, esos seres fantasmales de la película de Amenábar, que nada contaban en el terreno real de la energía. De entonces a hoy, el Monopolio ha ganado amigos (“mono-amigos”).Y la mentira, teñida de una coloraína medioambiental, ha llevado el carnaval en pleno verano a la Comarca del Sureste grancanario y de rebote, a las costas de Granadilla:

- La mentira: Traer el gas -energía limpia- a Canarias, significa no depender del fuel y contribuir a frenar el cambio climático. Rechazar el gas es condenarnos al fuel.
- La verdad: Traer el gas –que es un combustible fósil que contamina casi lo mismo que el fuel- no significa que se quite el fuel. Al contrario se emplearán los dos y al cerrar el paso a las energías limpias, Canarias se habrá alejado definitivamente del Protocolo de Kioto. Además, la molécula de metano es 20 veces más potente como gas invernadero que la de dióxido de carbono. El gas es responsable de la tercera parte del calentamiento global y el cambio climático, según nuevas estimaciones de la NASA. Y, seamos serios: de la micronésima parte con que Canarias contribuye al efecto invernadero, el 28% viene del automóvil, el 21 % de los aviones y ¡el 43% de las Centrales TÉRMICAS!...
- La mentira: “En Arinaga, 1000 alegaciones contra el Gas Natural”.
- La verdad: En Arinaga , 1000 alegaciones contra las Plantas Regasificadoras pero admitiendo el sistema “Off-shore”, o sea, diciendo sí al gas.
- La mentira: El proceso de alegaciones a las Plantas de Regasificación es un momento idóneo para que la ciudadanía participe en la toma de decisiones públicas.
- La verdad: Los procesos alegatorios son la justificación de la Administración para hacer creer a la sociedad que participa, cuando, en realidad, no sirven para nada.
- La mentira: Es una estrategia para que no hagan el Puerto de Granadilla o dejen en paz el de Arinaga, pues al poder regasificar el gas en el mar ya no harán el Puerto.
- La verdad: El razonamiento aparentemente es infantil y bobo. Sin embargo, la razón que se oculta tras él, es la supeditación a sectores políticos de Gran Canaria liderados por “Nueva Canarias” que así se desmarcan de CC y a la vez siguen apostando por el Gas. Lo curioso es que en este razonamiento, el problema de la energía en Canarias –que es realmente grave- pasa a ser una cuestión secundaria. Esta postura antiecologista favorece abiertamente el capitalismo salvaje y depredador que practican los monopolios. Estos ganan adeptos con los que apuestan por el GAS sea bajo sistema Off-shore o vía Planta de Regasificación: GASCAN es un monopolio que continúa el de UNELCO-ENDESA, quien participa con un 74% de las acciones en la empresa gasística.
- La mentira: Con el sistema “Off-shore” desaparece el peligro para la población, la contaminación y el impacto visual de una Planta Regasificadora, pues llega el gas como en origen y directamente a la Central Térmica.
- La verdad: Se oculta que el Gas Natural para que sea rentable ha de ser empleado también como gas-ciudad y por tanto ser trasladado –con todo el peligro que supone- por toda la costa desde Granadilla o Arinaga hasta Las Palmas o Santa Cruz. Además se apunta que piensan utilizarlo en las viejas centrales de Caletillas y Jinámar en lugar de desmantelarlas. Esta postura a favor de los fósiles y de las Centrales Térmicas, es impresentable en un planteamiento ecológico de la energía. Además, los estudios del Dr. Fay, del Mit (www.todacanariascontraelgas.tk), muestran las distancias de inflamabilidad y posibles efectos en caso de incendio en el mar, más que posible en una regasificadora Off-shore, así como los peligros y grave contaminación de su conexión a tierra. Con lo cual, el que se desgasifique en tierra o en mar –en cuanto a peligro y contaminación- es irrelevante. Lo relevante es que se dice sí al gas.
- La mentira: Hay que apostar por el gas porque hay más reservas que de petróleo.
- La verdad: “Al ritmo actual de extracción, las reservas estimadas de carbón durarán 1.500 años, las de gas natural 120 y las de petróleo no menos de 60 años. La mejora de las tecnologías de extracción incrementará la duración de las reservas, al acceder a las zonas marítimas profundas. No existe un problema de agotamiento de los combustibles fósiles en un horizonte inmediato; la verdadera cuestión es la de los sumideros, como la atmósfera, donde se acumula el dióxido de carbono y otros gases de invernadero, con el subsiguiente calentamiento.” (José Santamarta, Director de “World Watch Institute”.) La mentira del agotamiento de las reservas, lleva implícito que quienes la defienden, pedirán a continuación por pura lógica, que se adapten las centrales a carbón –¡ojo, de hecho prácticamente lo están!-, dado que sus reservas son muchísimo mayores…
-La mentira: El gas Natural es seguro.
-La verdad: El peligro es de alto riesgo. En un documento de Greenpeace-USA se afirma que " el contenido de energía de un simple tanque estándar de GNL equivale aproximadamente a 55 bombas como la de Hiroshima". Los accidentes más famosos: Cleveland (1944, 128 muertos), Staten Island (1973, 40 muertos), Argelia (2004, 27 muertos). Desde 1965 hasta la fecha, han ocurrido en el mundo 15 accidentes ( 8 derrames marítimos y 7 percances diversos).

El GNL pues, es contaminante, peligroso, ineficiente e innecesario

Las razones ecológicas, económicas, sociales y legales contra el Gas Natural expuestas en las múltiples mociones por toda Canarias y que inaugurara IpO en La Orotava en diciembre de 2004 (ver www.iniciativaporlaorotava.org, sección mociones ), así como la apuesta por las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos como alternativa, son ignoradas por completo al admitir el Gas Natural. A lo que se añade la puntilla que da a Cabildos y Ayuntamientos la, en proceso, “modificación a la ley del sector eléctrico canario”, auténtico ramalazo fascista.

La campaña que rechaza todos los combustibles fósiles: “El Kilovatio verde, la energía de Canarias” (ver web citada de la Coalición ciudadana “Toda Canarias contra el gas”) es el planteamiento que muchos ciudadanos/as creemos apropiado. José Carlos Mauricio, Román Rodríguez, Luis Soria, Marisa Tejedor y toda la plana mayor de GASCAN (léase UNELCO-ENDESA) deberían invitar a los defensores del Gas Natural a su comilona de inauguración. Deberían, porque una sociedad informada no va a permitir nunca jamás que la gaseen…

Agapito de Cruz Franco

Comentarios » Ir a formulario


¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.





Plantilla basada en http://blogtemplates.noipo.org/

Udemy

Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris