Facebook Twitter Google +1     Admin

MAS DE LO MISMO EN SANTA BRIGIDA

amalia.jpgAmalia Bosch Benítez, Concejala Verde del Ayuntamiento de Santa Brígida

Regreso de Alemania, donde he asistido al Congreso Nacional de Los Verdes y me encuentro con la curiosa noticia de que el PP de Santa Brígida “acusa a Bosch de apoyar la construcción en suelo rústico”. La noticia sería graciosa e incluso digna de la antología del disparate, de no venir firmada por quienes han conseguido que el municipio de Santa Brígida haya perdido el 57% de su suelo rústico en los años de gobierno de D. Carmelo Vega, ilustre alcalde de la villa.
El artículo no deja de ser “más de lo mismo”, es decir, manipulación y ocultación de la verdad, y la verdad es que el ayuntamiento perdió el pleito contra un empresario, que hoy es concejal del partido socialista, y que este empresario requirió al ayuntamiento para que le abonara los jornales perdidos, a causa de un precinto que los tribunales consideraron absolutamente ilegítimo. El informe jurídico emitido por una persona contratada por el ayuntamiento afirma que la sentencia no condena en costas al ayuntamiento, y basándose en este dato, ellos dicen que no tienen por qué atender la reclamación patrimonial puesto que hasta el juzgado desestima el abono de costas. Vayamos por partes, que un tribunal no condene en costas a un ente público solo quiere decir eso: que no tiene por qué pagarle a la otra parte lo que le haya costado el abogado, el procurador, etc.. Lo que no dice el ayuntamiento es que el tribunal considera que ha habido una paralización indebida de las obras y que el empresario, por lo tanto, tiene todo el derecho del mundo a reclamar lo que se le debe.
En definitiva, el ayuntamiento debe cumplir con lo que dimana de esa sentencia y valorar los daños ocasionados por una paralización indebida de obras, y no salir diciendo que “Bosch apoya la construcción en suelo rústico”, sino que “Bosch ha apoyado que se abonen daños y perjucios a un empresario al que se le precintó una obra y a quien la justicia le ha dado la razón”.
No era tema de aquel pleno dirimir si se había construido o no en suelo rústico, pero el alcalde salió diciendo que era suelo rústico, después que era suelo protegido del paisaje de Tafira, que se había producido un daño mediambiental irreparable, en fin, tan mal se ponía la cosa, tan protegido era aquel suelo y tan horrible era el mal causado que yo pobre de mí, busqué en mi memoria para ver si en Tafira había un Parque Nacional que midiera 120 METROS CUADRADOS, del que yo no conociera su existencia porque además estaba integrado en una licencia de construcción concedida por el ayuntamiento de Las Palmas Sí, Sr. Bravo de Laguna, “Bosch apoya la construcción en suelo rústico” y además había armas de destrucción masiva en Irak. Tiene usted razón.

Comentarios » Ir a formulario

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.





Archivos

Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris
Plantilla basada en el tema iDream de Templates Next